skaftetryne32

Om noen blir tvunget til å gjennomføre kjønnsskifte så bør det selvfølgelig være ulovlig, og det bør heller ikke beskyttes av noen form for religionsfrihet. Som sagt, kommunisme har kanskje ateisme som en del av seg, men ateisme har ingenting med kommunisme å gjøre, og du har rett de er gudefigurer, og det gjør egentlig NK mer til nok et religiøst diktatur. Men religion er en tilhenger av kjønnslemlestelse, bare at det ikke er frivillig, men påtvungent, ser du ikke forskjellen på det å bruke sin frie vilje og det å bli kjønnslemlestet med tvang ? Personlig mener jeg de kan gjøre som de vil så lenge de er voksne, om noen gærninger mener at de får bedre kontakt med gudene sine når de kapper av forhuden så chop chop, men ikke før de er voksne og kan ta det valget selv, ingen skal ha noen rett til å ta det valget for dem. Nei det er ikke nødvendigvis reversibelt, det kan vi ikke vite, det blir veldig individuelt hvordan folk reagerer på den type psykologisk tortur som det de prayawaythegay gærningene driver med.

Hvordan skal man kunne vite om sexarbeiderne er et resultat tvang eller menneskehandel eller ikke ? Personlig mener jeg sexarbeid bør reguleres, lage et klart skille mellom de lovlige og det ulovlige, å kjøpe/selge ræva på gata bør være ulovlig. Det er noe man bare skjønner ?

Nei og jeg ser ikke et problem med det, men at en religion skal ha en sånn holdning at visse seksuelle orienteringer er noe som kan og bør endres endres, da har vi en skadelig religion, det vet vi fra utallige "pray away the gay" arrangement, det du snakker om privat blir selvfølgelig noe annet.

Om noen religion tvinger på noen kjønnsskifte så er jeg enig, jeg er ikke i mot friheten til å velge en religion, jeg er i mot å tvinge religion på mennesker med makt. Siden det faktisk ikke er noen religion jeg er kjent med som gjør dette, så ser jeg ikke helt hvordan.

Om de slår av signalene eller lignende, men det fremdeles kan dokumenteres at de var der. så blir det fort vanskeligere å benekte at de hadde onde hensikter ? At Kinaskipet var der er bare tilfeldig kan jeg se for meg at unnskyldningen er, om de skjuler sin lokasjon derimot.

Skader det virkelig ingen andre ? Virker på meg som om det kan være skadelig om din religion mener en viss seksuell legning er ond/skadelig/rar/noe som må utryddes, det er jo skadelig for de med den legningen. En greie med religionsfrihet er at man ikke bare skal ha frihet til å utøve sin religion innenfor lovens rammer, men man skal ha frihet fra religion også.

De flotte demokratiene har nok mer med opplysningstiden å gjøre, om noe så var kristendommen antageligvis mer som en bremsekloss for disse flotte demokratiene. Det var akkurat de barbariske ideene fra abrahamittisk religion som måtte bekjempes, jeg fatter ikke helt hvorfor du tror kristendom har vært en bygger av demokrati i vesten, men noe barbarisk i midtøsten, de er faktisk ordrett nesten helt like disse religionene, at vår religion er blitt tam er mye pga opplysningstiden, en periode islam kanskje ikke har hatt, hvertfall ikke de siste 1100-1200 årene.

Dette er tilfelle for de aller fleste muslimer også, tro det eller ei, men selv med de aller fleste, så har vi altså flere millioner tilhengere av abrahamittisk religion som utøver sin hatefulle religion på verst mulig vis, for de mange millioner religiøse ekstremister har det lite å si hva slags religion de har bare de er overbeviste om at de har den riktige så kan de utøve sitt religiøse hat, det ser vi overalt hvor abrahmittisk religon har tatt tak, enten det er Irak, Israel, USA, Norge eller russland. Den nestekjærligheten du snakker om finner vi i koranen også, det vanvittige grusomme hatet finner vi bibelen også, velger man å kirsebærplukke så velger man de søte bærene til seg selv, og de sure til den helt kliss like religionen. Om du ennå ikke har forstått det, alle som skrev disse bøkene var barbarer, noen av de de er 2000 år gamle eller eldre, og det er ganske åpenbart om du faktisk blar litt i noen som helst av disse såkalte hellige bøkene, de er fylt med ondskap alle som en, å plukke ut de søteste kirsebærene og snakke opp dem gjør ikke noen av disse heslige bøkene noe bedre enn de andre.

Det er klart det er forskjell, men ikke så mye som du later til å tro, disse religionene har samme opprinnelse og samme ondskapsfulle løgner, den største forskjellen ligger egentlig i utviklingen av våre samfunn, der vi er blitt noenlunde sekulære samfunn så er mange islamske samfunn blitt styrt av de samme religiøse regler vi finner i kristendommen, der ligger forskjellen mellom oss, islam og kristendom er langt på vei samme ulla fra den samme ubrukelige sauen.

Nei, vi tapte 5-1 mot Østerrike, Ødegård er et soleklart førstevalg på midtbanen.

Er det en ting livet på jorden viser oss så er det at liv ikke er kresent, liv tilpasser seg og liv utvikler seg, at vi ikke vet helt hvordan den første gnisten av liv oppsto har ikke så mye å si, vi vet mye om det, og det er neppe en tilfeldighet at det er liv i de fleste økosystemer på planeten.

Det valget kan du jo ta om vi får alle episoder på en gang, det er det alternativet som gir mest valgfrihet.

Gude bedre, dette er vanskelig for deg, som jeg har forklart det er ingen enighet her. Det eneste vi vet med sikkerhet at unødvendig omskjæring har noe effekt på er peniskreft, en variant av hudkreft, ellers er det ingen fordeler bare ulemper med unødvendig omskjæring, inkludert død, og tap av følsomhet i glans. Jeg anbefaler deg å lese deg opp på de såkalte mytologiske helsefordelene ved omskjæring, og det religiøse grunnlaget for disse mytene. Det er som sagt tonnevis av studier på dette, at du fant en som er enig med deg, beviser ikke at det er en konsensus, og det er det ikke.

Om det er et nødvendig medisinsk inngrep så tror jeg det er medisinsk personell som er de som er best egnet til å ta akkurat den beslutningen. Du tar feil, det er ingen fordeler med rituell kjønnslemlestelse, og vitenskapen viser akkurat det.

Holder ikke det ? Med de tallene vi opererer med så er det 100% usannsynlig at det ikke finnes liv i en eller annen form i universet et sted. At vi aldri kommer til å faktisk oppdage dem, se dem, eller kommunisere med dem, eller kanskje engang leve samme tid som dem ja det er irrelevant. Hva har det med saken å gjøre ?

Nei for man trenger kun en kokk til å koke en torsk, og har den kokken gjort det 1000 ganger så er det mulig den kokken er blitt meget dyktig til akkurat den oppgaven, men det kreves mer enn en kokk for å lage en film.

Når det kommer til skadelige og strengt tatt kriminelle handlinger som dette, ingen ! Og hvertfall ikke medlemmer av antikvariske religiøse organisasjoner. Det er ikke bred enighet om noe som helst, miljøet er delt mellom de som er religiøse selv, de som er kjønnslemlestet selv, de som er partiske med andre ord, og de som ikke er partiske, blant de som ikke er partiske der er det bred enighet om at en unødvendig medisinsk omskjæring gir mange ulemper, og ikke minst dødsfall, mer enn 100 i året i USA alene, og fordelene er faktisk ikke der.

Og likevel så er torsken overkokt selv på de beste steder.

Hadde du brukt hodet litt og lest hva jeg skriver så ser du at jeg er helt for religionsfrihet, men en frihet til utøve religion bør være mot seg selv ikke mot andre, ufrivillig kjønnslemlesting har ingenting med religionsfrihet eller menneskerettigheter å gjøre, faktisk tvert i mot når det kommer til rituell kjønnslemlesting, det er noen som tar et irreversibelt religiøst valg for deg.

Det har vært mange studier på dette, de fleste peker ikke i den retningen, og de studier som gjør det er gjerne utført av de som er blitt kjønnslemlestet selv. Tro det eller ei, men det er faktisk en grunn til at evolusjonen, eller gudene, om du fortrekker det ga oss en forhud. Ja, men som sagt, sånn burde det virkelig ikke være, og kan du svare meg hvorfor det bare gjelder for guttebarn, bør kjønnslemlesting av jentebarn innføres ? Når det kommer til ren religiøs ødeleggelse av følsomhet i penis så bør det åpenbart forbys, det blir gjort bare av en grunn, og den grunnen er både antikvarisk og ondskapsfull.

Jeg snakker jo heller ikke om nødvendig medisinsk omskjæring, men om religiøs rituell kjønnslemlesting, det er ingen medisinske fordeler med kjønnslemlesting. Den beskyttelsen bør ikke gå på bekostning av de barna som blir ufrivillig kjønnslemlestet på et idiotisk religiøst grunnlag, de barna bør så absolutt beskyttes mot et sånt angrep, vil de lemleste seg selv når de er voksne ser jeg ikke et problem med det.

De må være frihet til å utøve sin religion, men om det bryter med den norske lov så bør det straffes, uavhengig om det er en del av religion eller ikke, et grusomt eksempel er religiøs rituell kjønnslemlesting, med den helliga boka si hånda så kan de religiøse fritt torturere guttebarn og med viten og vilje ødelegge følsomheten deres i glansen. Dessverre legaliserte den blåblå regjeringa med frp i spissen kjønnslemlesting av norske barn, akkurat hvorfor kommer jeg aldri til å forstå, men det burde ikke være lovlig å ødelegge friske mennesker ute av stand til å gi samtykke, sånn sett bør den innskrenkes ja.

Likevel så peker all viten vi har mot at de er der.

Det er jo bra, siden staten er folket og omvendt.

Hvor var de når mer enn halvparten av verdens underholdning ble laget ? Jeg tror du vet meget godt at ikke alt som selv erfarne skapere lager blir bra, tvert i mot, så hvordan har det seg at så mye som blir lagd er ren søppel og hvorfor har det alltid vært sånn ? Er det woke ? Hvorfor var dialogen i SW i så ræva skrevet, er det woke ? Hvorfor er det fremdeles noen som mener at det er bra, fordi de er woke ? Smaken er som baken, delt på midten.