skaftetryne32

Det er mulig jeg tar feil, men dette er ikke sensur sånn jeg ser det, det er å opprettholde loven, sensur er når man undertrykker meninger og\eller informasjon, å fjerne seksualiserte bilder av barn er ikke en form for undertrykking av informasjon, det er beskyttelse, sånn sett så mener jeg at det ikke kan kalles sensur sånn jeg har forstått ordet.

Samfunnet dette skjer i, det amerikanske er jo faktisk et ekstremt religiøst samfunn, fra usa sluttet å være sekulært ca 1955 så har jo samfunnet deres bare råtnet mer og mer, mens vårt sekulære samfunn blomstrer, dagens maga bevegelse skriker jo etter å gjøre america great again, når var de "great", det var visst på den tiden da de hadde et sekulært og sosialdemokrati samfunn som faktisk var noenlunde fungerende i 50 og 60 tallets usa.

Ja det er greit nok, du kan tro hva du vil, men det du skrev var at plutokratene valgte og ofre MJ, som om det var en sannhet. Men ja jeg har mine tvil om hans skyld selv, jeg tror MJ var et menneske ødelagt av foreldre og underholdningsindustrien, en ekte peter pan som ikke ønsket noen noe vondt, men som var lett å utnytte. Men media har bare brukt informasjonen de fikk, han ble jo faktisk anmeldt og etterforsket for noncing stemmer ikke det? Det er ikke media som gjør noe som helst, det er foreldre til barn som så en mulighet, eller kanskje de vet bedre enn meg og MJ var en notorisk chomo, så lenge vi ikke faktisk vet så kan vi ikke utelukke det bare fordi vi liker musikken hans, jeg vet ikke om han er dømt for noe. Vel det er jeg. Hva er den historiske filosofien til anti religion? Som sagt ateisme betyr bare ikke troende, det gjør det ikke til noen filosofi, kommunisme har absolutt ingen ting med ateisme å gjøre, ateisme har visstnok noe å gjøre med kommunisme, men det får du ta med nettopp kommunistene, det er noe ateister flest ikke er, ikke engang de kommunistene som dyrker sine ledere som guder, de er like troende som noen religiøs. Jeg tror det er bedre om vi bare bygger ned hele det finansielle systemet og bygger et på nytt, hele opplegget er jo fra gammelt av bygd på at de rike skal være rike og de fattige fattige, og det at en pengesum på 1 billion aldri kommer til å eksistere, rikinger har ikke penger vettu, de har arbeidende kapital, det er hva de lurer folk med, "nei jeg kan ikke betale skatt jeg har ikke penger, bare arbeidende kapital som jeg kan låne uendelig med penger med".

Det presses ikke på for sensur, men for å slutte å aktivt spre feilinformasjon å seksualiserte bilder av barn. Uansett så samler de filer med personlig informasjon om deg som de kan selge til høystbydende, det er noe som faktisk må gjøres noe med.

Det er ganske mange som smakker om hollywoo, og det er ikke så rart, barnearbeid er generelt ikke lov, men så fort det er underholdningsindustri så dukker grådigheten opp, det var og er ikke reint få som er villige til å utnytte sitt eget barn til ekstremt lukrativt barnearbeid. Det som har forgått på casting couchene i hollywoo er det ekstrem mye snakk om, ikke tro noe annet, men det er faktisk opp til myndighetene der nede og regulere dette svineriet, det velger de gang på gang og ikke gjøre. Dette gir ingen mening, du må neste dokumentere påstandene dine om at, hva er det du kaller det et kommunistisk og ateisme forsøk på å bringe ned religion? Du må nesten forstå en ting, det er ingen isme i ateismen, det er bare en mangel på tro på guder, alle guder, ikke bare 10000 første gudene, men alle av dem, det er alt det er. Men Michael Jackson er jo selv en plutokrat? Det virker som du egentlig bare vil prøve å skape grunner for at det du misliker bør mislikes og grunner for at det du liker bør likes, helt uten bevis for noe som helst, du bør kunne dokumentere påstandene dine.

Er ikke det et paradoks? E ller i det minste en ideologisk motsetning er man en grådig sosialist, hvordan er man en sosialist? 😉 Du snakker jo om de rike så det er mulig jeg misforsto litt, jeg er ikke enig i den definisjon av rik er å betale formueskatt, det gjør ikke noen til rike i Norge, så sånn sett er vi kanskje mer enige enn vi tror. Jeg mener formueskatt er satt for lavt, og det samme tror jeg eiendomsskatt fort blir også, småsparere blir straffet alt for hardt, men de faktisk rike de slipper alt for lett unna, personlig tror jeg det kreves en global endring i hele det finansielle systemet som vi nå alle til en viss grad lider under, og en liten promille fråtser i, det er ikke bare epstein som har en øy, det er jeg overbevist om.

Det samme er sant i Somalia. Det er vel studier som tyder på at vårt moderne liv er ren dritt, og at de som lever enkelt i samsvar med naturen er de mest lykkelige, sannheten er at sosialistene bare prøver å hjelpe rikfolket menneskene inn i ett enklere lykkeligere liv😉

Til tross for at de er godt hjulpet av dette de facto monopolet som i praksis er opprettet? Jeg håper du starter din egen matbutikk, men det skjer jo ikke, det er litt av problemet når mennesker blir for rike, ethvert problem kan de bare betale seg vekk fra. Når mennesker dør og et selskap er ansvarlig så får selskapet en bot, og en syndebukk blir ofret, men lite annet skjer, det er virkelig ikke mye straff når man lykkes på et ekstremt høyt nivå.

De du i praksis sier er at man er rik om man føler seg rik og fattig om man føler seg fattig, personlig mener jeg det er objektivt også, er man under fattigdomsgrensen så er man fattig, afrikaneren fra slummen uavhengig av hva han ser kjenner ikke en fattig persons problemer i Norge, hvordan enkelte minstepensjonister med ujevne mellomrom fryser i hjel i egne hjem f.eks. For han er nok følelsen at den personen er rik, men den objektive sannheten er at varmen skrus av 18 timer om dagen.

Det som nok er spørsmålet er om det skulle vært deres penger i utgangspunktet, og ikke nettopp andre sine penger, så som du ser så er dette egentlig rikfolk som har fått kloa i langt mer enn de trenger i utgangspunktet, og derfor er det fornuftig å skatte de rike mer enn de fattige, som faktisk ofte ikke har nok til seg selv og egen familie, mens de rike er nødt til å finne på idiotiske ting som f.eks sokker til 20000 kroner paret, sikkert fine sokker, men virkelig ikke nødvendig, og det er virkelig en rar greie å bruke så mye penger på sokker når en kunne bare gjort det litt enklere å bare betalt en fornuftig skatt, personlig mener jeg at eksistensen av varer som sokker til 20000 kroner viser at vi virkelig ikke skatter de rike nok. Du mener det er deres penger, andre igjen mener at rikfolket er de som i utgangspunktet har tatt alt for mye ut av arbeidernes hender, og la det være klart, da snakker vi ikke om de som betaler formueskatt, men de virkelig rike, å være millionær i Norge er ikke å være rik, det er å ha litt i bakhånd. https://thesolesupplier.co.uk/news/the-louis-vuitton-lv-archives-set-of-socks-will-cost-you-2000-usd/

Det er vel et litt tåpelig valg er det ikke? Kan man ikke bare godta det og leve livet sitt liv langt lettere, fri fra farlige familiære forhold? Ingen grunn til å bli junkie. Hvem har sagt noe om å tilbe verden? Snakk om vrangforestllinger, du burde ikke anta sånne ting om folk bare fordi de ikke har ditt nøyaktige livssyn, trenger ikke å bety at de tilber verden, hva nå enn det skal bety, gir egentlig ikke stort med mening. Det er strengt tatt religion som er styrt av plutokrati, og nei jeg vil ikke, men mange religiøse dyrker jo plutokratiet, hva annet er abrahamittisk religion enn ett redskap for plutokrati? Hvordan begrunner du dette? Hvordan er dette tydeligvis et utopia i et ateistisk samfunn? Hvor tar du den tanken fra?

Det er en påstand som du ikke har belegg for og heller ikke bromark, noe som gjør det til nok en mening, eller faktisk en ren løgn, om det er noe som som konstant påstår at amerikanere er dumme så er deg, igjen det er denne offermentaliteten, jeg har aldri stemplet usaianere som dumme, jeg har dog nevnt at mange amerikanere er ignorante om det som skjer utenfor deres egen sfære og det er veldig sant. Så hver gang noen nevner kommersialisering som noe negativt så tar du det som en personlig fornærmelse mot deg selv og ditt land, ser du ikke hvor tåpelig det blir? Du ser ikke problemet med det dere driver med over dammen? Det faktum at en kamp med gridiron football varer i 5 timer, men bare 20 minutter av dem er aktiv spilletid, du ser ikke et problem med det? Det er akkurat det, propagandaapparatet dere har forteller dere hva dere skal tenke om europeere og ikke minst alle andre folkeslag, religioner og etnisiteter, og fordi så mange av dere faktisk ikke vet, så bare tror dere, det er mye av grunnen til at usa nå ser ut som Tyskland sånn det så ut i 1939. Jo det har du, enten det eller så er du i praksis døv og blind, enten det er et valg eller ikke skal jeg ikke si noe om, men har du ikke fått med deg alt det pisset amerikanske propaganda nyheter produserer så har du faktisk noen enorme samfunnsmessige blind soner eller kanskje det bare er den åpenbare etnosentrismen som så mange amerikanere inkludert du sliter med, kanskje også en smule bekreftelses tendens, for en ting er sikkert du ser ikke bjelken i eget øye, men du ser fliser i andre sitt som en jævla hauk.

Forskjellen er at den religiøse familien fremdeles er der, og de slutter ikke med sin nådeløse indoktrinering, mange er tilbake i den religiøse gruppen sin etter at tenårings opprøret er over da faller de tilbake, trist å se på egentlig, skjedde med 2 venner av meg, det ble for tøft å bryte med den familien som hadde hjernevasket de gjennom hele barndommen, ett hardt liv tuftet på kristen tukt som definitivt har hatt mentale konsekvenser, men like fullt så falt de tilbake til faenskapen, som sagt, det er trist.

Puerto Rico er jo faktisk en del av usa, vet ikke helt hva som er blitt kuppet her utenom Puerto Rico sine innbyggere sin rett til å stemme ved valg.

Da er nok karakteren teknisk sett en vagabond ja.

Har ikke sett kinos reise, men en vagabond er en omstreifer uten ett fast hjem eller jobb.

Han har jo et sted å bo, så teknisk sett så antar jeg han ikke er en vagabond, om han er et kult natur menneske kan vel diskuteres det også, det er vel strengt tatt en en veldig god jobb for ham, dagens SOME mennesker vil kanskje kalle han en frilufts influenser.

Og konklusjonen er blant annet det at det er basert på antisemittisme? Har du fått med deg det? Du sier at det er en dokumentert forskjellsbehandling, jeg ser ikke dokumentasjonen, om du mener den er der så kan du kanskje dele den? Denne studien ser også ut til antyde at det er faktisk de europeiske elitene som hater amerikanere og ikke vanlige folk, la oss være ærlige her de amerikanske elitene hater amerikanere også, ellers hadde dere faktisk levd bedre. Det at du stadig vekk må lage sånne stråmenn sier alt om din redelighet, når ble kommersialiserinmg og amerikanisering det samme? Beskrivde jeg det som kommersialisering eller som "ond amerikanisering"? Gi meg et ærlig svar på det som ikke er farget av den enorme offermentaliteten du bærer på, greier du det? Det er din mening, det er mange som mener at Europeisk fotball er for dominant over resten av verden og utnytter talentene som kommer fra blant annet Afrika, noe samtidig som de holder de regionale ligaene nede, du skjønner det er mange som har meninger om fotball og fordommer, akkurat som deg så er det ganske mange av dem som ikke vil se skurken i eget speil, men heller holder på offermentaliteten sin, det er alltid de andre som er de kjipe kjeltringene, ikke sant? Jeg tror du aldri helt kommer til å se hvordan dere amerikanere holder på, du er nok for vant med det, vokst opp med det, det å hate europeere er like amerikansk som apple pie, men dere tror nok dere har gode grunner. Og selvfølgelig vil du finne kritiske meninger om usa og måten dere besudler sporten på, men hva faen hadde du virkelig forventet? Deres egne media gjør akkurat det samme, bare mye verre, har du virkelig ikke lagt merke til at amerikanske nyhetsmedia ikke akkurat har en fungerende vær varsom plakat? Nyhetskanalene deres er i bunn og grunn nyheter basert på meninger ikke fakta, du bør ta en titt i egen hage før du kritiserer.

Minimum og det er bare for daglig bakgrunnsstråling, og ikke glem at vi faktisk trenger kalium, en voksen mann trenger 3.5 gram per dag, og det er kalium i mye mat, bare for å dekke behovet så trenger du ca 1 kilo banan, så den kaliumen må du få i deg uansett på et eller annet vis om du kutter nananene.

Idiotien lenge leve 🤭

Hvis du virkelig vil unngå stråling så kan du egentlig ikke leve😉 ikke frykt stråling det er antageligvis mye mindre skadelig enn du tror, og egentlig livsviktig for oss alle. Fortsett å spise masse bananer du, strålingen fra kalium er ikke farlig i det hele tatt, du må spise minst 100 bananer bare for å komme opp i den daglige bakgrunnsstrålingen.

Noe du tar helt ut av kontekst, ja en konsensus er noe jeg etterlyser fordi det ble vist til ett stykk hypotetisk vitenskapsmann, en person med en mening er ikke bevis, dette har jeg forklart deg flere ganger nå. Dette har jeg forklart deg flere ganger, du må prøve å lese det som faktisk blir skrevet? Har du faktisk brukt øynene og lest hva som faktisk står å lese i KI teksten din? At jesus var en historisk person regnes som et faktum, men hvem han var regnes som et teologisk spørsmål, som er akkurat hva jeg har skrevet minst 2 ganger nå allerede, men også forklart deg tidligere, du må prøve å lese hele teksten for en gang skyld, og så du må prøve å tenke litt noen ganger. Mytemyten forstår du tydeligvis ikke da jeg er temmelig klar på at inspirasjonene kan ha vært der, men det er ingenting som tyder på at den personen er den samme magikeren som hører hjemme i bibelen. Det som er flaut her er at du tilsynelatende ikke greier å forstå en såpass enkel tekst.

For det første jeg er ikke så opptatt av konsensus, det er en stråmann du lager, uvisst av hvilken grunn. Konsensus betyr bare generell enighet, men det kan si noe om troverdigheten til en påstand når det ikke er noe konsensus, derfra til å påstå at jeg er veldig opptatt av det er bare en form for retorisk uærlighet fra din side. Dette er akkurat hva jeg skrev, det er ingen arkeologiske bevis, ingen samtidige skrifter, men historikere mener at en person som inspirerte jesus eksisterte, ikke bibelens jesus det er en mytologisk figur, men inspirasjon, vi er dog ikke uenige her, og ja det er en konsensus, det er en tro, men fremdeles ingen fysiske beviser, du tråkker egentlig bare opp mine spor, dette er temmelig nøyaktig det jeg skrev, bare at jeg ikke trengte KI for å gjøre det for meg.

Da har du kanskje noe dokumentasjon? For så vidt jeg vet så er jesus veldig dårlig dokumentert, absolutt ingen arkeologiske bevis, ingen samtidige skrifter, det vi har er historikere som mener at det må ha eksistert en person som inspirerte bibelens jesus, men ingen faktisk håndfaste bevis, og bibelens jesus er mytologisk, det er åpenbart, men at det kan ha eksistert en person den gang som inspirerte myten det kan jeg tro på, men hvor er dokumentasjonen?

Sør Korea i 2002 var anklaget for dommer juks, og det med god grunn, så vidt jeg vet ble ingenting noen gang bevist, men det er den store kontroversen fra vm 2002, hva nå enn du erfarte med usa tror jeg det er ingen utenfra usa som brydde seg om, betalte dommere var faren ikke usa, men det er jo den amerikanske eksepsjonalismen igjen da, dere tror jo at alle er ute etter dere på et eller annet vis. Det er ingen som frykter usa som sport\fotball nasjon, det vi frykter er at dere skal prøve å kommersialisere den rett til helvete som dere prøvde før vm 94. Jeg har sett amerikansk fotball før, det hele varer opptil 5 timer, med 15-20 minutter effektiv spilletid, og 3 timer med reklame, det er frykten, ikke noe annet.