skaftetryne32

Hen mener de utenomjordiske er her, og at det er bevist av ting som hybelkaniner på linsa, tvilsomme vitner som ikke vet hva de så og ren spekulasjon. Så nei det er ikke en liten misforståelse dette her.

Det kan være en faktor ja, men alene er det ikke verdt stort. Som sagt folk kan si hva som helst og påstå at det er sannhet, sånn som du har gjort i mange innlegg her i dette emnet. Når du er så bastant på dine påstander, når du ordlegger deg som du har gjort i mange innlegg ja da sier du at det er bevist, det er din skyld alene og noe du selv må rette opp i. Vi har ingen beviser for at utenomjordiske har besøkt planeten Tellus, at det eksisterer liv andre steder i universet er nærmest garantert av sannsynlighetsberegning alene, vil jeg tro.

Ja og det er en hersketeknikk og dermed et angrep på min person, du må prøve å skjønne litt om det du diskuterer i stedet for å late som om du vet bedre enn alle andre. Det er fordi du ennå ikke forstår hva bevis er, hadde du gjort det hadde du kanskje ikke ordlagt deg så ekstremt skråsikkert, og jeg hadde ikke sagt noe som helst. Vi kommer videre om du gir bevis, eller anerkjenner at de du kaller bevis ikke er bevis, for det er det ikke, ikke for hva du mener det er. Om du sier at det kan være bevis, så har jeg ingenting jeg skulle sagt, det kan være bevis, forstår du det ?

Nå er jo faktisk ikke samfunnet lagt opp sånn, det finnes medisiner der ute som kanskje kan hjelpe mange, men de er fremdeles ulovlige, det har vært mange lovende studier med hallusinogener, men moralske lover har forhindret forskning på disse stoffene. De moralske lovene tror jeg også er en god grunn til å å rive opp disse røttene 👇 og kaste de på historiens skraphaug, vi trenger ikke denne ørkenguden og dens motbydelige hat ideologi.

Og du bare angriper min person hver gang jeg spør etter bevis, så hvem sin skyld er det at jeg ikke har noe forståelse ? Det jeg forstår, det Obama forsto, er at ufo er ikke nødvendigvis betyr besøkende fra en annen planet. Jeg er uenig i dine vurderinger ja, du går jo nesten automatisk inn i "alt vi ikke vet hva er, er romvesen" modus. At det er sett ufo her og der trenger ikke bety at det faktisk er en "ufo". Igjen i stedet for bevis så bruker du autoritetsargument, forstår du ikke hvor avslørende det er ? Du har ingen bevis, så en eller annen fyr sier noe, det i seg selv er ikke bevis. Hadde du faktisk kommet med noe bevis i det hele tatt, og ikke bare håpløse påstander, personangrep og feilslutninger.

Ja det er de som er enige med Agent Smith, og det er klart de har et slags poeng, vi er inne i den sjette masseutryddelsen akkurat nå, planter og dyr utryddes i et enormt omfang, og menneskelig aktivitet er grunnen. Det er klart, dreper vi økosystemet så dreper vi potensielt langt flere enn om vi bare slang ut et virus som sånn tilfeldigvis drepte sånn ca halvparten av befolkningen, ubehagelig tanke, men dreper vi økosystemet så har vi et enormt problem, hvertfall på kortvarig basis, planeten vil fikse seg selv den, men da er menneskene antageligvis bare støv i vinden. Men kanskje eieren av livet skal få bestemme over sitt eget liv ? Eller mener du at verdien av et menneskeliv er så høyt at det livet må opprettholdes på tross av innehaver av det livet sine tanker om akkurat det ?

Kun om det kan verifiseres, en vitneforklaring har kun verdi om den kan verifiseres på noe vis, ellers kan jo folk finne på og si hva som helst og si det er bevis, det er det jo naturlig nok ikke. Det er akkurat den totale mangelen på bevis som er problemet ditt, og nei en kan ikke bare finne tilfeldige artikler om ufo og piloter i såkalte "hemmelige" organisasjoner og påstå at det er bevis. Du kunne like gjerne linka til en star wars film.

Vi har begge tydeligvis ikke lest hverandre sin innlegg. Tolkninger av tolkninger, og gjerne den tolkningen som passer tolkeren best.

Skyer er samlinger av mange små vanndråper eller iskrystaller som henger i luften. Nedbør, som snø eller regn, faller ned fra skyene. Det fins mange forskjellige typer skyer. Noen skyer ligger helt nede ved bakken og kalles for tåke. https://lille.snl.no/skyer#:~:text=Skyer er samlinger av mange,bakken og kalles for tåke. Min gamle helt Donald Duck hadde ofte det problemet.

Det hindrer dere ikke i å behandle troen som sannhet, det inkluderer deg.

Mulig jeg tar feil, mulig jeg husker feil, men står det ikke å lese temmelig tidlig i bibelen at den ikke er åpen for tolkning ? Spesielt ikke for den gemene hop, etter hvordan jeg forsto det. for dere vet først og fremst dette, at ikke noe profetord i skriften er gitt til egen tydning. for aldri er noe profetord brakt fram ved menneskers vilje, men de hellige guds menn talte drevet av den hellige ånd.

Du kan bruke denne hersketeknikken så mye du vil, det endrer ikke på det faktum at du ikke har noe bevis. Bevis og dokumentasjon er synonymer, de betyr det samme. Autoritetsargument, originalt må jeg si. Det har jeg da heller ikke gjort, bare de latterlige såkalte bevisene du kommer med.

Nei du har nok ikke det, ikke for det du mener at det er. Han anerkjenner akkurat det samme som meg, at vi ikke vet hva alt er, det du driver med er bare alien of the gaps. Det er ikke et eneste bevis der, bare håp tro og masse masse synsing, du har ikke dokumentert en dritt uten om din egen manglende evne til å forstå hva dokumentasjon er.

Har du dokumentasjon ? No shit sherlock jeg har egg i skapet selv, det jeg sier er at det er veldig typisk at de er eggeformet, fordi det er noe som er blitt pushet på oss av mediene i flere tiår, det gjør det veldig lett for ustabile mennesker å innbille seg at de ser noe utenjordisk nettopp fordi det er eggeformet, du gir fremdeles ingen bevis for noe som helst, bare synsing. 1929 dette her.

De dør så slipper man å betale for dem resten av livet, russland sliter økonomisk, russland bryr seg ikke om menneskeliv.

Tja personlig mener jeg de er greit sammenlignbare som personer, de ser begge ut til å slite med en narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller noe lignende, jeg gir ikke ut diagnoser, men det er ganske åpenbart at trump liker lyden av sin egen stemme, de begge er ekstremt opptatte av å lage syndebukker av minoriteter, likhetene i personlighet og meninger er jo der ? Situasjonen er heldigvis ganske annerledes, men at disse typene har likheter retorisk og politisk ... jeg mener trump har jo mer eller mindre sitert hitler til og med, men det er bare min mening.

Hvorfor er disse objektene så ofte eggeformet ? Bare det at de er eggeformet er en god indikasjon på at dette er et resultat av utallige eventyr om UFO og av god fantasi. vi mennesker har blitt formet via våre media og deres mest populære antagelser om hva utenomjordisk liv er og ser ut som.

Det bør ikke bli mitt problem. Men nå er de aller fleste av oss her relativt nøye med å ikke kritisere personen, men heller religionen, det må tåles. Hva om de negative tingene var sanne, ville du f.eks. fremdeles forsvart ett voldelig familiemedlem, bare fordi det er familie ? Ikke faen om jeg hadde gjort det, det er helt sikkert, blod er ikke alltid tykkere enn vann. Vel det er et legitimt spørsmål i møte med en lang rekke udokumenterte påstander, hva er ulogisk med å tro på guden kjent som gud ? Vel, veldig veldig mye som er skrevet om denne guden er 100% ulogisk, så skal vi ateister få lov til å delta så må det nesten nevnes når denne guden som blir påstått å være god myrder førstefødte for fote, og skaper oss med mer genetiske skavanker enn en oppdrettshund. Det gir jo ikke mening ? Men det er klart du skal få tro hva du vil, jeg kunne bare ønske det ble debattert litt mer seriøst her, jeg kan på en måte forstå reaksjonen, de tror 100%, og her kommer en sint og bitter kafir med ubehagelige observasjoner og vinklinger, men de må bare prøve, også skal jeg prøve å være bedre selv, det er klart det kan gå ei kule varmt noen ganger 😉

Vel det er fremdeles 1oo milliarder stjerner, og det er bare i vår galakse, det er ekstremt sannsynlig at det er tonnevis med planeter med lignende forhold. Det er oppdaget over 5000 exoplaneter allerede, og bare fordi det ikke er perfekt nå trenger ikke bety at det ikke kan bli perfekte forhold for liv. Planeten vår var ikke alltid nødvendigvis helt optimal. https://science.nasa.gov/exoplanets/how-many-exoplanets-are-there/#:~:text=To date%2C more than 5%2C000,not the exoplanet is real. https://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth

Vel du føler feil, ok. Og ikke glem du er bare 2-3 guder unna å være en ateist selv, den eneste forskjellen mellom deg og meg er at jeg ikke plutselig stoppet ved de gudene som tradisjonelt har vært mest populære i denne regionen i de siste 2-300 årene. Ja jeg tror ikke, men du tror ikke på noen av de andre gudene selv, så for mange er nok du også en bitter ateist, og som sagt nei jeg tror ikke på guder, så jeg er ikke sint på noen guder som jeg ikke tror på, jeg er sint på de som faktisk fremmer det ondskapsfulle hatefulle budskapet som finnes i kristen lære, og mange gjør akkurat det, de fremmer kristent hat, de hater ikke troende, de hater lgbtq, ja de hater så veldig mye og så mange, det er hva som irriterer meg. Og i tillegg skal man diskutere mytologi så kommer det så veldig klart frem hvor mye de religiøse hater ikketroende, merkelapper, løgner om vårt livssyn, trusler om helvete. Det er ingen andre deler av forumet som er så utsatt for usaklighet, alle mulige feilslutninger, debatteknikk og folkeskikk som ikke ligner grisen som underforumet "religion, filosofi og livssyn". Og det er hovedsakelig de religiøse sin feil fordi de i møte med saklig kritikk ikke greier å gi et ærlig og saklig svar. Hvorfor er de blitt sånn ? og er det virkelig ateistene som er sinte bitre, eller er det de som gang på gang ikke greier å gi ett ærlig og saklig svar uten å slenge med at ateister er bitre og sinte ? De religiøse her på dette underforumet trenger virkelig en titt i speilet, og en grundig selvransakelse når det kommer til debatteknikk og generell folkeskikk. Personlig er jeg så pisslei alle disse useriøse debattantene som forgifter enhver debatt om mytologi (et emne jeg faktisk er interessert i) at jeg vurderer å bare gi opp å diskutere her.

Er det virkelig nødvendig med sånne merkelapper ? Litt saklig kritikk, og plutselig så er man en bitter ateist ? veldig kristent av deg.

Det er ikke faktisk ikke relevant hva de tror eller er enige med eller ikke, det står svart på hvitt i den hellige boka, er den boka relevant for deres tro så kan de lese den å lære det selv. Nei du kan tro hva faen du vil, men det hadde vært fint om du var ærlig om at det er en tro, når det kommer udokumenterte påstander, da tenker jeg at dem som fremstiller dem som noe annet enn en tro er en løgner.

Det blir jo bare synsing, en mening antageligvis basert på din egen politiske slagside, har du dokumentasjon eller ikke ? Du husker kanskje at du selv ganske umotivert mer enn antydet at jeg var en venstreraddis ? Hvorfor gjorde du det ?

Er venstresiden desidert verst på å kalle alminnelige folk pedofile ? Finnes det noe dokumentasjon på dette ?

Men å kalle mennesker pedo er jo så ufint som det er mulig å bli, bør ha belegg for en sånn påstand om man bruker den.