skaftetryne32

Hen mener de utenomjordiske er her, og at det er bevist av ting som hybelkaniner på linsa, tvilsomme vitner som ikke vet hva de så og ren spekulasjon. Så nei det er ikke en liten misforståelse dette her.

Det kan være en faktor ja, men alene er det ikke verdt stort. Som sagt folk kan si hva som helst og påstå at det er sannhet, sånn som du har gjort i mange innlegg her i dette emnet. Når du er så bastant på dine påstander, når du ordlegger deg som du har gjort i mange innlegg ja da sier du at det er bevist, det er din skyld alene og noe du selv må rette opp i. Vi har ingen beviser for at utenomjordiske har besøkt planeten Tellus, at det eksisterer liv andre steder i universet er nærmest garantert av sannsynlighetsberegning alene, vil jeg tro.

Ja og det er en hersketeknikk og dermed et angrep på min person, du må prøve å skjønne litt om det du diskuterer i stedet for å late som om du vet bedre enn alle andre. Det er fordi du ennå ikke forstår hva bevis er, hadde du gjort det hadde du kanskje ikke ordlagt deg så ekstremt skråsikkert, og jeg hadde ikke sagt noe som helst. Vi kommer videre om du gir bevis, eller anerkjenner at de du kaller bevis ikke er bevis, for det er det ikke, ikke for hva du mener det er. Om du sier at det kan være bevis, så har jeg ingenting jeg skulle sagt, det kan være bevis, forstår du det ?

Nå er jo faktisk ikke samfunnet lagt opp sånn, det finnes medisiner der ute som kanskje kan hjelpe mange, men de er fremdeles ulovlige, det har vært mange lovende studier med hallusinogener, men moralske lover har forhindret forskning på disse stoffene. De moralske lovene tror jeg også er en god grunn til å å rive opp disse røttene 👇 og kaste de på historiens skraphaug, vi trenger ikke denne ørkenguden og dens motbydelige hat ideologi.

Og du bare angriper min person hver gang jeg spør etter bevis, så hvem sin skyld er det at jeg ikke har noe forståelse ? Det jeg forstår, det Obama forsto, er at ufo er ikke nødvendigvis betyr besøkende fra en annen planet. Jeg er uenig i dine vurderinger ja, du går jo nesten automatisk inn i "alt vi ikke vet hva er, er romvesen" modus. At det er sett ufo her og der trenger ikke bety at det faktisk er en "ufo". Igjen i stedet for bevis så bruker du autoritetsargument, forstår du ikke hvor avslørende det er ? Du har ingen bevis, så en eller annen fyr sier noe, det i seg selv er ikke bevis. Hadde du faktisk kommet med noe bevis i det hele tatt, og ikke bare håpløse påstander, personangrep og feilslutninger.

Ja det er de som er enige med Agent Smith, og det er klart de har et slags poeng, vi er inne i den sjette masseutryddelsen akkurat nå, planter og dyr utryddes i et enormt omfang, og menneskelig aktivitet er grunnen. Det er klart, dreper vi økosystemet så dreper vi potensielt langt flere enn om vi bare slang ut et virus som sånn tilfeldigvis drepte sånn ca halvparten av befolkningen, ubehagelig tanke, men dreper vi økosystemet så har vi et enormt problem, hvertfall på kortvarig basis, planeten vil fikse seg selv den, men da er menneskene antageligvis bare støv i vinden. Men kanskje eieren av livet skal få bestemme over sitt eget liv ? Eller mener du at verdien av et menneskeliv er så høyt at det livet må opprettholdes på tross av innehaver av det livet sine tanker om akkurat det ?

Kun om det kan verifiseres, en vitneforklaring har kun verdi om den kan verifiseres på noe vis, ellers kan jo folk finne på og si hva som helst og si det er bevis, det er det jo naturlig nok ikke. Det er akkurat den totale mangelen på bevis som er problemet ditt, og nei en kan ikke bare finne tilfeldige artikler om ufo og piloter i såkalte "hemmelige" organisasjoner og påstå at det er bevis. Du kunne like gjerne linka til en star wars film.

Vi har begge tydeligvis ikke lest hverandre sin innlegg. Tolkninger av tolkninger, og gjerne den tolkningen som passer tolkeren best.

Skyer er samlinger av mange små vanndråper eller iskrystaller som henger i luften. Nedbør, som snø eller regn, faller ned fra skyene. Det fins mange forskjellige typer skyer. Noen skyer ligger helt nede ved bakken og kalles for tåke. https://lille.snl.no/skyer#:~:text=Skyer er samlinger av mange,bakken og kalles for tåke. Min gamle helt Donald Duck hadde ofte det problemet.

Det hindrer dere ikke i å behandle troen som sannhet, det inkluderer deg.

Mulig jeg tar feil, mulig jeg husker feil, men står det ikke å lese temmelig tidlig i bibelen at den ikke er åpen for tolkning ? Spesielt ikke for den gemene hop, etter hvordan jeg forsto det. for dere vet først og fremst dette, at ikke noe profetord i skriften er gitt til egen tydning. for aldri er noe profetord brakt fram ved menneskers vilje, men de hellige guds menn talte drevet av den hellige ånd.

Du kan bruke denne hersketeknikken så mye du vil, det endrer ikke på det faktum at du ikke har noe bevis. Bevis og dokumentasjon er synonymer, de betyr det samme. Autoritetsargument, originalt må jeg si. Det har jeg da heller ikke gjort, bare de latterlige såkalte bevisene du kommer med.

Nei du har nok ikke det, ikke for det du mener at det er. Han anerkjenner akkurat det samme som meg, at vi ikke vet hva alt er, det du driver med er bare alien of the gaps. Det er ikke et eneste bevis der, bare håp tro og masse masse synsing, du har ikke dokumentert en dritt uten om din egen manglende evne til å forstå hva dokumentasjon er.

Har du dokumentasjon ? No shit sherlock jeg har egg i skapet selv, det jeg sier er at det er veldig typisk at de er eggeformet, fordi det er noe som er blitt pushet på oss av mediene i flere tiår, det gjør det veldig lett for ustabile mennesker å innbille seg at de ser noe utenjordisk nettopp fordi det er eggeformet, du gir fremdeles ingen bevis for noe som helst, bare synsing. 1929 dette her.

De dør så slipper man å betale for dem resten av livet, russland sliter økonomisk, russland bryr seg ikke om menneskeliv.