skaftetryne32

Nei og jeg ser ikke et problem med det, men at en religion skal ha en sånn holdning at visse seksuelle orienteringer er noe som kan og bør endres endres, da har vi en skadelig religion, det vet vi fra utallige "pray away the gay" arrangement, det du snakker om privat blir selvfølgelig noe annet.

Om noen religion tvinger på noen kjønnsskifte så er jeg enig, jeg er ikke i mot friheten til å velge en religion, jeg er i mot å tvinge religion på mennesker med makt. Siden det faktisk ikke er noen religion jeg er kjent med som gjør dette, så ser jeg ikke helt hvordan.

Om de slår av signalene eller lignende, men det fremdeles kan dokumenteres at de var der. så blir det fort vanskeligere å benekte at de hadde onde hensikter ? At Kinaskipet var der er bare tilfeldig kan jeg se for meg at unnskyldningen er, om de skjuler sin lokasjon derimot.

Skader det virkelig ingen andre ? Virker på meg som om det kan være skadelig om din religion mener en viss seksuell legning er ond/skadelig/rar/noe som må utryddes, det er jo skadelig for de med den legningen. En greie med religionsfrihet er at man ikke bare skal ha frihet til å utøve sin religion innenfor lovens rammer, men man skal ha frihet fra religion også.

De flotte demokratiene har nok mer med opplysningstiden å gjøre, om noe så var kristendommen antageligvis mer som en bremsekloss for disse flotte demokratiene. Det var akkurat de barbariske ideene fra abrahamittisk religion som måtte bekjempes, jeg fatter ikke helt hvorfor du tror kristendom har vært en bygger av demokrati i vesten, men noe barbarisk i midtøsten, de er faktisk ordrett nesten helt like disse religionene, at vår religion er blitt tam er mye pga opplysningstiden, en periode islam kanskje ikke har hatt, hvertfall ikke de siste 1100-1200 årene.

Dette er tilfelle for de aller fleste muslimer også, tro det eller ei, men selv med de aller fleste, så har vi altså flere millioner tilhengere av abrahamittisk religion som utøver sin hatefulle religion på verst mulig vis, for de mange millioner religiøse ekstremister har det lite å si hva slags religion de har bare de er overbeviste om at de har den riktige så kan de utøve sitt religiøse hat, det ser vi overalt hvor abrahmittisk religon har tatt tak, enten det er Irak, Israel, USA, Norge eller russland. Den nestekjærligheten du snakker om finner vi i koranen også, det vanvittige grusomme hatet finner vi bibelen også, velger man å kirsebærplukke så velger man de søte bærene til seg selv, og de sure til den helt kliss like religionen. Om du ennå ikke har forstått det, alle som skrev disse bøkene var barbarer, noen av de de er 2000 år gamle eller eldre, og det er ganske åpenbart om du faktisk blar litt i noen som helst av disse såkalte hellige bøkene, de er fylt med ondskap alle som en, å plukke ut de søteste kirsebærene og snakke opp dem gjør ikke noen av disse heslige bøkene noe bedre enn de andre.

Det er klart det er forskjell, men ikke så mye som du later til å tro, disse religionene har samme opprinnelse og samme ondskapsfulle løgner, den største forskjellen ligger egentlig i utviklingen av våre samfunn, der vi er blitt noenlunde sekulære samfunn så er mange islamske samfunn blitt styrt av de samme religiøse regler vi finner i kristendommen, der ligger forskjellen mellom oss, islam og kristendom er langt på vei samme ulla fra den samme ubrukelige sauen.

Nei, vi tapte 5-1 mot Østerrike, Ødegård er et soleklart førstevalg på midtbanen.

Er det en ting livet på jorden viser oss så er det at liv ikke er kresent, liv tilpasser seg og liv utvikler seg, at vi ikke vet helt hvordan den første gnisten av liv oppsto har ikke så mye å si, vi vet mye om det, og det er neppe en tilfeldighet at det er liv i de fleste økosystemer på planeten.

Det valget kan du jo ta om vi får alle episoder på en gang, det er det alternativet som gir mest valgfrihet.

Gude bedre, dette er vanskelig for deg, som jeg har forklart det er ingen enighet her. Det eneste vi vet med sikkerhet at unødvendig omskjæring har noe effekt på er peniskreft, en variant av hudkreft, ellers er det ingen fordeler bare ulemper med unødvendig omskjæring, inkludert død, og tap av følsomhet i glans. Jeg anbefaler deg å lese deg opp på de såkalte mytologiske helsefordelene ved omskjæring, og det religiøse grunnlaget for disse mytene. Det er som sagt tonnevis av studier på dette, at du fant en som er enig med deg, beviser ikke at det er en konsensus, og det er det ikke.

Om det er et nødvendig medisinsk inngrep så tror jeg det er medisinsk personell som er de som er best egnet til å ta akkurat den beslutningen. Du tar feil, det er ingen fordeler med rituell kjønnslemlestelse, og vitenskapen viser akkurat det.

Holder ikke det ? Med de tallene vi opererer med så er det 100% usannsynlig at det ikke finnes liv i en eller annen form i universet et sted. At vi aldri kommer til å faktisk oppdage dem, se dem, eller kommunisere med dem, eller kanskje engang leve samme tid som dem ja det er irrelevant. Hva har det med saken å gjøre ?

Nei for man trenger kun en kokk til å koke en torsk, og har den kokken gjort det 1000 ganger så er det mulig den kokken er blitt meget dyktig til akkurat den oppgaven, men det kreves mer enn en kokk for å lage en film.

Når det kommer til skadelige og strengt tatt kriminelle handlinger som dette, ingen ! Og hvertfall ikke medlemmer av antikvariske religiøse organisasjoner. Det er ikke bred enighet om noe som helst, miljøet er delt mellom de som er religiøse selv, de som er kjønnslemlestet selv, de som er partiske med andre ord, og de som ikke er partiske, blant de som ikke er partiske der er det bred enighet om at en unødvendig medisinsk omskjæring gir mange ulemper, og ikke minst dødsfall, mer enn 100 i året i USA alene, og fordelene er faktisk ikke der.