X10anT

Eiendommen har litt spesielle forhold og er mer eller mindre perfekt for denne bruk. Min boligeiendom er i sin helhet regulert til næring, jeg har separat og skiltet inngang til kontor, og garasjen (som er integrert i boligen) har selvfølgelig port som gjør at ansatte (daglig leder er eneste ansatt) har tilgang uten å penetrere privatbolig. Alt er på én flate. Visstnok må boligdelen entres for tilgang til toalett og lab, men det vil nok skatteetaten kunne akseptere når mye annet er på plass. Det vil tross alt være en skjønnsmessig vurdering om dette er innenfor lovverket eller ikke. Dette er nok mer å regne som produksjonslokale/ verksted enn et rent lagerlokale. Foruten oppstillingsplass for to 40 fotere. Sentralt på Østlandet i overgangen mellom et næringsområde og et boligområde, og summen tilsvarer nok rett i underkant av markedets leieverdi. Det gis ingen rabatt da det her heller er et mål med leie på det høyeste som aksepteres av skatteetaten. Dette begrenses av at jeg skattefritt kun kan leie ut inntil halvparten av eiendommens totale markedsverdi. Leien ligger nok rett i underkant slik at et eventuelt krav om takst (av både total utleieverdi og utleiepris) heller vil medføre at leieprisen umiddelbart økes. Firmaet oppnår fordeler av kort responstid for daglig leder, og daglig leder får fordeler som skattefri leieinntekt (men kanskje lavere lønn) og ingen reisekostnader til og fra jobb. Firmabil parkeres på firmaets eiendom når den ikke er i tjeneste, slik at påstand om eventuell privatbruk av bil heller ikke blir et dilemma. Det legges ingen skjul på at dette handler om å tilpasse situasjonen til hva som aksepteres innenfor lovverket, og at dette i sin tid var utgangspunktet for ervervelse av eiendommen.

Et AS leier ca 70m2 av meg privat for kr 2500 pr m2/år, totalt kr. 15.000.- pr. mnd, litt garasje, litt kontor og litt laboratorie. I tillegg er det inkludert plass til 2 x 40 fots containere og utendørs oppstillingsplass for tre biler. Total utleieverdi på egen eiendom har jeg selv anslått til å være minst kr 30.000,- slik at denne utleien ikke er skattepliktig for meg privat. Jeg innehar selv samtlige roller i dette AS.

Jeg klarer ikke å se det praktiske problemet? Dyreid er ikke et realregister som gir deg utvidete rettigheter til dyret. Dyreid er vel egentlig bare en slik kataloghai på lik linje med Redningsselskapets småbåtregister, som ikke tilfører dyrehold noe som helst matnyttig utenom ekstra utgifter. Et halsbånd med ditt telefonnummer gjør en veldig mye bedre jobb for å sikre at hunden finner deg igjen om den tar seg en tur ut alene. Det bør være uproblematisk å få pass til hunden fra din veterinær selv om dyret ikke er "omregistrert". Du har kjøpekontrakt og kan enkelt bevise eierskap. I forhold til forsikring er det i all hovedsak den som har kjøpt og betalt forsikringen som skal få sine utgifter dekket. Mine chippede hunder har aldri vært registrert, og det har aldri vært noe som helst savn av slike "tjenester". Om virkelig vil ha hunden registrert kan du sende kopi av salgskontrakt til Dyreid og be dem sende fakturaen på kr. 375,-til deg. Om de ikke vil akseptere kjøpekontrakt så understreker bare det at de er et helt useriøst register som ikke bryr seg en døyt om å ha rett eier registrert på rett dyr. Og om de derimot aksepterer det så får du heller vurdere hvor langt du skal gå for å inndrive disse 375 kronene fra forrige eier. Du vinner helt sikkert i Forliksrådet, men til hvilken pris...

Og så blir det minusgrader og spylerpumpen fryser i stykker. Hvem tar regningen?

Hvor har du dette fra? Meg bekjent betyr "foreldet" at kravet er foreldet.

Det er definitivt ikke "lett", og det er litt mening i at det skal være vanskelig. Det er derfor man har frister å forholde seg til. På generelt grunnlag kreves det i utgangspunktet nye opplysninger som vil ha betydning for resultatet i saken. Men det skal uansett mye til for å få gjenopptatt en avsluttet sak.

På et eller annet tidspunkt går dette (har gått?) over i en ny fase der kjøper og selger slutter å være samarbeidspartnere. Mitt motbud ville på dette stadiet være at selger dekker hva egenandelen ville vært for operasjon av en fullforsikret hund, fratrukket kostnadene for oppdraget fra kjøper (HD-kontroll kr. 6000).

Mener du at bilens eier ikke er bilens eier?Motorvognregisteret er uansett ikke et realregister.

Jeg ville sagt at unntaket er dersom du er skyldig og innrømmer det, samtidig som du ønsker å bli straffet mildest mulig. Men igjen, ta deg nå en prat med din advokat først dersom saken er av en karakter som tilsier at du likevel ikke må betale for konsultasjonen.

Jeg tror faktisk du tar skammelig feil der også. I det minste at du blander "gjengangere" med "grasrota". At man har gjort en straffbar handling gjør ikke at man automatisk ønsker å hindre sakens oppklaring. Samvittighet og strafferabatt er to gode argumenter. Hastighetsoverskridelse i en trafikkkontroll er også et vanlig eksempel.

Jeg kan med stor sikkerhet påstå at du aldri tidligere har vært avhørt som mistenkt i en straffesak, uskyldig eller ikke. Og at du generelt sett har svært liten personlig erfaring innenfor strafferett. At det er "usedvanlig dumt" å ikke avgi forklaring i 99 prosent av tilfellene du blir avhørt som mistenkt, vil det bety at i den siste prosenten av avhørene så er det bare "akkurat passe dumt".

Det er nettopp denne bakgrunnen politiet konstruerer under første avhør. Hva hadde Fritz Moen gjort? Vist frem tissen til ei jente eller to? Det kan ha skjedd den beste av oss :-) Veien derfra til å begå halvannen voldtekt og drap er lang og kronglete, håper jeg. Jeg tør vedde penger på at jeg skal klare å koble deg til et norsk drap dersom du stiller opp i avhør hos meg. Bildrapet på Skarnes mangler for eksempel en gjerningsmann. Var det ikke du som brøt fartsgrensen sentralt på Østlandet en gang for rundt 8-10 år siden? Klassisk moduskandidat! I de fleste tilfeller er det nå ofte slik at de som blir mistenkt i en sak gjerne er mer eller mindre aktuelle i sine respektive saker. Men det betyr ikke nødvendigvis at personen er skyldig i det politiet ønsker å dømme ham til å være skyldig i.

Her kom det mye svada på en gang. Det er svært lite i dette (nest siste) innlegget som har annet enn helt perifer relevans til det "å avgi forklaring eller ikke". Noe helt annet er at du selvfølgelig ikke blir sittende igjen med regningen for at politiet har demontert og maltraktert bilen din bare fordi du har samtykket til ransakelse av kjøretøyet. Det politiet ødelegger må Statens Sivilrettsforvaltning betale for, vel å merke dersom saken ender med henleggelse eller frikjennelse og du er oppegående nok til å dokumentere og melde et erstatningskrav (hvor du også har krav på dekning av noen få timer advokatbistand). Og om du blir uskyldig pågrepet bør du starte stoppeklokken, etter fire timer begynner pengene å tikke inn dersom saken mot deg stopper opp på et senere tidspunkt.

Min påstand er at ingen seriøs advokat i utgangspunktet vil anbefale en siktet klient å forklare seg for politiet i første avhør. Verken i dag eller for 20 år siden. Som et absolutt minimum bør man først sørge for å få innsyn i sakens dokumenter for å få innblikk i hva motparten har av beviser mot den siktede. Strpl. 242 gir deg med enkelte unntak rett til dette. Politiet forsøker gjerne å nekte da dette gjør jobben med å lokke deg i en felle betydelig vanskeligere. Det er ekstremt naivt å tro at politiet tar en mistenkt inn til avhør med mål om at personen skal snakke seg selv _ut_ av saken.

Mye mulig det er slik der du vokste opp. På østkanten derimot.. Unntaksvis kan det være helt åpenbart fra alle sider at du kun mistenkes å være et vitne, og at du ellers er helt uten tilknytning til saken det gjelder. Men det er i utgangspunktet ikke disse tilfellene vi snakker om i tråden her.

Om du er uskyldig i hva politiet tror du er skyldig i, straffer det seg raskt om du avslører hele ditt forsvar slik at politiet i god tid kan tilpasse "bevisene" til deres versjon av sannheten. Det blir eksakt samme konsept som å spille poker med åpne kort, der motstanderen skjuler sine egne. Er du heldig får du utdelt en straight flush slik at du kan ende med å vinne på ren flaks, men dette er et ferdighetsspill og det er i utgangspunktet lite lurt å legger ut feller for seg selv. En som ikke har sagt noe vil heller aldri bli tatt i verken bevisst eller ubevisst løgn.

Du lufter fremdeles en ganske abstrakt problemstilling. Det ideelle for alle utenom advokatene er nok at barnets foreldre blir enige seg imellom, gjerne sammen med barnet(a). Saksgangen er grovt sett at man setter seg ned og prater sammen til man blir enige. Så overfører man resultatet til et papir.

Har barn, ferdig fordelt. Kun fordelt én gang, men er jo erfaring i det også..

Tidligere kunne folk med gode kontakter få tak i slike ANOM telefoner. Om du fikk tak i en slik så kunne ingen i hele verden spionere på deg, bortsett fra... Selv har jeg en slik gammel grå fra Televerket, med nummerskive som snurrer.

Med mobiltelefon kan du aldri være 100% sikker!

Da må den andre kjøpe ut den ene sin andel.

Etter at leietaker har bodd i boligen i 2,5 år kan det forhåndsvarsles at leien justeres til gjengs leie om 6 måneder. Leietaker har allerede bodd i denne leiligheten i minst to+ år i følge første innlegg, slik at leien kan justeres opp 6 måneder senere av ny eier. Men med et nytt leieforhold kan det fungere.

Ved å bruke håndholdt kamera.

Uten å forsøke å fordele skyld for noe som helst så virker det åpenbart at dette ligger an til å bli et konfliktfylt leieforhold for all resterende leieperiode. Utleier trenger helt andre leieboere enn dere og dere trenger en helt annen utleier. Det lureste er nok at dere samboere går sammen om å kjøpe noe dere er herre over selv.

Forliksrådet er vel naturlig å tenke seg. Er det ikke nettopp det du har varslet om?