VifteKopp

Selvsagt. Men forandringen som kreves er brutal. Først må en ny generasjon akseptere at de vil få mye mindre enn den forrige. Mindre til helse, mindre til skole, mindre til pensjoner, mindre til infrastruktur, mindre til alt. Dette vil gi grobunn for en enorm misnøye over hele samfunnet, en følelse av å ha blitt lurt av eldre generasjoner, som i tur kan nøre opp under ekstreme, populistiske bevegelser og som igjen har potensiale til å skape dype rifter i selve samfunnsveven. Vi som sivilisasjon har ingen historisk presedens for fasen vi er i ferd med å tre fullstendig blinde inn i. (Nå skal det sies at jeg snakker generelt, Norge er med sitt enorme oljefond i en unikt god posisjon til å klare dette)

Lettere sagt enn gjort. Vi har ingen anelse om hvordan vi skal re-organisere det økonomiske systemet.

Med tanke på bærekraft er færre folk fint. Med tanke på økonomien er færre folk krise.

Selvsagt. Pensjonen din betaler seg ikke selv.

Det finnes ingen politisk eller folkelig vilje om å forby hormonell prevensjon, så å diskutere et slikt forslag er kun teoretisk interessant.

Rimelig ferdigskrevet. Med USA i ryggen har Ukraina en sjanse til å forbli en selvstendig stat. Uten USA ville de vært oppslukt av Russland for lenge siden.

Kan ikke fordra Arteta, men han er helt klart månedens manager. Månedens spiller: Højlund. Månedens mål: Paqueta.

Problemet er at allerede i ung alder velges lav verdi-menn bort av jevnaldrende damer. Mens eldre menn med høyere verdi velger yngre damer. Og eldre damer vil i hvert fall ikke ha unge menn med lav verdi. Og så er ubalansen i markedet i gang. Selvsagt er alt subjektivt, men skal man ha diskusjoner om store temaer blir man nødt til å generalisere. Og jo flere valgmuligheter man har, jo lettere er det å finne det spesifikke man leter etter. Og det er det jeg mener med at alle menn vil ha muligheten til å velte seg i kvinner. Det er lettere å finne en nål i en høystakk hvis det er tusenvis av nåler i stakken.

Man justerer seg fordi man vil være i et fast forhold. Men kvaliteten på partneren man ender opp med er avhengig av nevnte tilgang. En mann som kan "velte seg i kvinner" vil åpenbart ha lettere for å finne en høykvalitets partner enn en som har svært få valgmuligheter. Og denne aldersprioriteringen er det åpenbare biologiske årsaker til.

Her blander du mellom frivillig og ufrivillig oppførsel. De fleste menn vil ha muligheten til "å velte seg i damer". De bare får det ikke til fordi verdien deres er for lav.

Det har alltid vært slik. Den store forskjellen fra «gamle dager» er at kvinners frihet, både juridisk, økonomisk og sosialt, har økt, mens menns har sunket. Dermed får man en ubalanse i markedet hvor det er for mange høy verdi-kvinner og for mange lav verdi-menn.

Det kan så være, men det er ikke slik at hvis alle bygdeguttene oppdaterte kvinnesynene sine, så ville kvinnene strømmet tilbake bygdene og blitt sammen med disse moderne mennene. Status og økonomisk trygghet (som henger tett sammen) er de viktigste driverne når kvinner velger partner. Ikke kvinnesyn.

Det er ikke kvinnesynet, men statusen. Kvinner søker menn med lik eller høyere status. Menn på bygda har ofte lavere status enn bykvinner.

Men jeg er, som jeg allerede har skrevet, enig i at det er dumt å rasebytte hvis rasen er en viktig del av karakteren. Det jeg snakker om er karakterer hvor rasen er irrelevant, som i Spiderwick. Der skjønner jeg ikke oppstyret.

Det ville begrenset fallet ja, og gjort utviklingen mindre skadelig enn i andre land, men er man under 2.1 så dør fremdeles befolkningen ut, bare langsommere.

Neppe, da de færreste får flere enn 2 barn, og man må jo opp på 2.1

VAR er en subjektiv suppe når det kommer til alt, egentlig. Case fikk feks. rødt kort på kvelertak tidligere, mens Felipe i går slapp unna med det samme.

Hadde de ikke "hoppet til sengs" med USA ville de i beste fall vært en russisk marionettestat nå.

Interessant. I nok en stat underpresterer Trump meningsmålingene.

Akkurat nå: Shaw, Martinez, Mount, Maguire, Højlund, Wan Bissaka, Malacia, Martial. Så det kan bli en skadeskutt kvart fra begge sider. Får ta regnskap om tre uker.

Oh, morsom kvartfinale. Håper Højlund er tilbake så man har en sjanse.

Det du kaller demonisering, kaller vi andre rettmessig kritikk av innflytelsesrike individer med skadelige meninger og suspekte motiver. Du vet, kritikk som både er lov og sunt i et åpent, fritt samfunn. Men ytre høyre og venstre skal alltid trekke offerkortet.

Jeg tror Lex er en god person, man han er rett og slett for dum/naiv/feig til å intervju intelligente, erfarne mediamanipulatører som Tucker Carlson. Så dette "intervjuet" står jeg over.

Ser du ikke ironien i at du utviser den samme hysteriske følsomheten som de du kritiserer, bare motsatt vei?

Nei, og jeg skjønner ikke hvorfor du tar det opp da vi pratet om Spiderwick.