VifteKopp

Felix ble vel åpnet igjen av en privat aktør for noen år siden, men vet ikke om de overlevde.

Jeg er absolutt for forskjellsbehandling basert på økonomi. Jeg er ingen libertarianer som er tilhenger av flat beskatning. Jeg er også nysgjerrig på hvilke insentiver du mener arbeidsgivere skal få for å ansette flere etniske minoriteter (og om disse insentivene også skal gjelde for andre ulemper man kan ha som individ) Personlig er jeg veldig skeptisk til at bedrifter skal pålegges en haug med tiltak. Slike tiltak skaper mer byråkrati og papirarbeid (i begge ender), og resultatene fra lignende tiltak er ofte neglisjerbare. Jeg mener at vi kan bruke vitenskapen og våre moralske intuisjoner til å si at kulturell praksis X (eks. ikke kjønnslemleste jenter) er bedre for menneskeheten enn kulturell praksis Y (kjønnslemleste jenter).

Systemisk rasisme er når et system diskriminerer noen basert på deres rase/etnisitet, ikke når media skriver færre artikler om en sak enn du mener den fortjener. Vi vet ikke en gang om volden var rasistisk motivert. Diskusjonen ble litt forvirrende da jjkoggan plutselig stilte dette skattespørsmålet sitt, og jeg senere ikke var tydelig nok på hvilket innlegg jeg refererte til. Pluss at det foregår andre diskusjoner rundt vår diskusjon. Sånn skjer på forum. Jeg antok også at jjkoggan refererte til disse undersøkelsene, da de har vært tatt opp tidligere. Jeg er fremdeles veldig usikker på hva konkret man ønsker å gjøre for å rette opp i denne skjevheten i ansettelsesprosessen. Jjjkoggan snakker om insentiver til arbeidsgiver, så da er det naturlig å tro en form for økonomisk lettelse (i form av fritak for arbeidsgiveravgift), men det må nesten vedkommende svare selv på. Personlig er jeg ofte skeptisk til slik spesialrettede tiltak for enkeltgrupper, da det ofte skaper nye skjevheter og ignorerer andre (og ofte er vanskelig å bli kvitt når den påståtte urettferdigheten er rettet opp i), men jeg er alltid åpen for å høre forslagene.

Som Snikpellik skriver, det spørs om volden er rasistisk motivert eller ikke. Men du skrev også systemisk, og dette er ikke et system, men en gjeng med bøller.

Nei, det er definisjonen på politisk motivert juling.

Det var kanskje litt uklart fra meg, men jeg refererte til altså til skattediskusjonen i innleggene før. Vil man hjelpe de svakeste i samfunnet, så er det mest effektive å se på økonomien. Det er den viktigste enkeltfaktoren for å forklare forskjeller i helse, lykke, levealder, og alle andre ting vi har lyst til å maksimere i et samfunn. Men så klart, hvis det finnes konkrete grupper som har konkrete utfordringer som kan løses med konkrete tiltak så er jeg selvsagt ikke prinsipielt mot det. Vi gir rullestoler til handikappede og tilbyr assistenter til elever med læringsvansker. Strålende. Når det kommer til å gi arbeidsgivere insentiver til å ansette pakistanere, så er jeg rett og slett litt usikker på hvilke insentiver jkoggan refererer til. Men jeg kan allerede se konturene av en del rekke utfordringer med å prioritere en gruppe over en annen i et arbeidsmarked.

Flere grunner: 1. Det er umulig å måle kostnaden en norsk-pakistaner betaler for å være en minoritet. Så utbetalingen vil bli basert på ren synsing. 2. Hvis en norsk-pakistaner skal bli kompensert for å være en minoritet, må vi, ut ifra rettferdighetsprinsippet, kompensere alle andre ulemper et individ kan oppleve, som lav intelligens, overvekt, utsatt for seksuelt misbruk, et cetera. Og da har man lagd et byråkratisk mareritt. Det er langt enklere og mer rettferdig å bare forholde seg til en faktor: økonomi.

Det kan påvirke det, akkurat som en rekke andre faktorer også kan påvirke det. Men økonomi/klasse er desidert viktigst for å forstå forskjeller i samfunnet

Selvsagt. Og mitt argument er at økonomi/klasse stort sett alltid trumfer rase/etnisitet/religion som forklaringsmodell hvis man skal prøve å forstå forskjeller i samfunnet.

Det er langt mindre effektivt, og mer diskriminerende, enn å gi skattelette til fattige folk uavhengig av etnisitet

Hvis man gir skattelette til alle med pakistansk etternavn, treffer man dårligere enn hvis man gir skattelette til alle med lav inntekt

Jeg er for lavere skatt for fattige ja?

Tom for argumenter ja. Kos deg du også

Jeg tror du er livredd for å diskutere konkret politikk, så du må ty til hypotetiske skremmebilder uten rot i virkeligheten

Riktig, så hvorfor drive med skremmebilder?

Den er langt på vei frivillig. FRP har ingen politikk på hva du gjør hjemme i ditt personlige liv, med mindre det bryter med norsk lov.

Jess! Mount tilbake på benken før han blir skadet igjen

Du blander mellom frivillig og tvungen assimilasjon.

Jeg forskyver ingenting. Du skrev: «Assimileres??????????????» Vil du at jeg skal forklare hva begrepet betyr eller var det noe annet du lurte på?

For all del, du gjør som du vil, det bare fremstod litt hysterisk å ha ørten spørsmålstegn etter hverandre.

Det holder med ett spørsmålstegn.

Venstre er et sosialliberalt parti og skal minipartier styre, må de regjere med andre partier. Nå er riktignok Høyre konservatisme light, slik all politikk i Norge er light-versjonen av utlandets mer ekstreme versjoner. Listhaug er en populist og bruker banal populistisk retorikk, men det er ingenting der som sier at alle innvandrere er sånn og sann. Snarere gjør hun det motsatte, hun signalerer ganske tydelig at innvandring er ok så lenge innvandrere assimileres inn i den norske kulturen.

Venstre er ikke konservativt. Høyre har forøvrig bevegd seg langt i retning av FRPs syn på innvandring og integrering. Tanken bak FRPs restriktive innvandringspolitikk er ikke utelukkende å stoppe organisert kriminalitet, men det er en liten del av det ja. Du trenger ikke skjønne hva jeg prøver på, jeg sier hva jeg prøver på, jeg ber om eksempler. Og du har ett: fra 1987...

Dette læres i skolene i dag. Hva mer er det du vil at regjeringen skal gjøre?

Eksempler?