VifteKopp

Kaur er sprø, men du leser henne feil. Hun sier at Breivik drepte barna på Utøya fordi de ønsket en bedre verden, en verden han var uenig i.

Det var jo en merkelig frekk respons på et oppriktig spørsmål.

Hva legger du i dette tapet? At Ukraina ikke kan få tilbake sine tapte landområder fra før 2014? Eller at regjeringen i Kyiv omsider vil bli styrtet og at hele Ukraina vil bli underlagt russisk kontroll?

Jeg kan ikke prate for trådstarter, men det jeg sikter til er økonomisk stagnasjon, kollaps i fødselsrater (som på sikt vil føre til større økonomiske problemer), lavere tillit til institusjoner og mindre enighet om grunnleggende verdier, økt splittelse, økt oppslutning om ekstreme og autoritære bevegelser, et cetera. Noe av dette er målbart. Noe er mer følelsesbasert. I kjølvannet av Russlands invasjon av Ukraina virket det som om Europa omsider samlet seg om et felles prosjekt igjen, og det var vakkert, men pessimismen i meg sier for lite, for sent. Håper jeg tar feil.

Min kjappe frokostteori: Vi hadde et par ville verdenskriger som rev ned alt. Så fikk vi en generasjon med et tydelig livsprosjekt om gjenoppbygge vesten. Denne generasjonen fikk barn som fikk leve verdenshistoriens mest komfortable liv. Som igjen fikk enda barn som også lever rimelige komfortable liv. Disse generasjonene mangler et samlende prosjekt, noe å jobbe mot. Den ene halvdelen av befolkningen prøver å maksimere personlig nytelse gjennom arbeid, investering, forbruk og skattefiksing. Den andre halvdelen vil ut og endre en verden de ikke forstår med en idealisme som ikke fungerer. Begge halvdelene falmer i blinde. Nå som orkene hamrer på portene (og noen til og med har sluppet inn), kan man kanskje samle troppene om et nytt prosjekt: Et forsvar for det vakre Vesten. Men jeg tviler. Fødselstallene synker. Flerkulturen viste seg å være en mislykket blindvei. De økonomiske forskjellene øker. Klima og naturkrisen forverrer seg. Sosiale medier (og etterhvert AI) fråtser i splittelse og konflikt. Flere og flere støtter oppunder autoritære bevegelser. Mulig jeg er en pessimist, men jeg ser ikke hvordan vi skal komme ut av denne gjørma.

Full av visdomsord for en sexist ja: The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind." Sahih Bukhari 3:48:826 "As for women of whom you fear rebellion, convince them, and leave them apart in beds, and beat them. Then, if they obey you, do not seek a way against them." 4:34

Så fordi en religiøs bok er sexistisk, så er det greit at en annen religiøs bok er enda mer sexistisk? Snodig logikk.

Definitivt sexistisk ja. Ifølge koranen er kvinner annenrangs borgere og har færre rettigheter enn menn.

Jeg vet selvsagt ikke hva som har ledet til disse spesifikke angrepene som er avbildet her i tråden, men Islam er jo en veldig sexistisk religion og ideer fra den påvirker dessverre mange troende til å utføre grusomme handlinger av denne typen.

Disse bildene forteller hva som kan skje hvis man lar primitive religioner og kulturer få for mye innflytelse i samfunnet.

Håper ikke det. Fyren eier ikke et profesjonelt bein i kroppen, selv om han leverte en knallkamp i går

Det er vel ikke store forskjellen på å leie en venn og leie en seksuell partner. For ensomme mennesker uten realistiske sjanser for å disse tingene på den "ekte" måten, kan vel begge deler være et ålreit alternativ.

Snart vil vi få AI-kjærester. Det vil ikke hjelpe på fødselsraten, så klart, men i det minste vil mange oppleve programmert kjærlighet mens menneskeheten dør ut.

Vi beveger oss den veien vi også ja, men Japan ligger tjue år foran oss og vi har fremdeles et ørlite fødselsoverskudd.

Japan er et fascinerende land, men japanere vil dø ut som etnisitet om rundt 120 år så det er neppe en kultur vi bør lære for mye av.

Både Ukraina og Russland har vært demografisk døende land siden 1990. Denne krigen øker jo tempoet på den prosessen, så det blir jo et spørsmål om hvem som holder ut lengst.

Kvinner måtte ikke kvoteres inn i arbeidslivet. De hadde fint kommet seg inn i arbeidslivet uten kvotering, men det er mulig det økte tempoet på utviklingen på visse felt. Og nå er de plutselig i overtall i mange yrkesgrupper og studier. Så da må jo mennene plutselig kvoteres inn, for å følge samme logikk. Og så vil mennene om noen generasjoner havne i overtall, og da må man kvotere kvinnene inn igjen, og slik fortsetter kvoteringskarusellen å snurre rundt og rundt i det evige.

Spørs hvem du sammenligner med. Nordmenn er ikke like høflige og renslige som japanere (det er det vel ingen som er), men er ganske mye høfligere og rensligere enn en del andre kulturer. Var nylig på Balkan og der fløt søppelet nedover skråningene. I Marokko kunne ikke eksen min gå uten å bli plystret på og stirret ned av uhøflige menn. Så dette varierer.

Alle er enige om at vi skal prøve å behandle alle likt. Dette lærer ungene allerede i barnehagen. Spørsmålet er hva vi gjør når det likevel oppstår forskjeller. Skal vi tvinge arbeidsgivere til å ansette pakistanere? Skal vi tvinge damer til å date gutter som er lave? Skal vi gi de dumme barna like høye karakterer som de smarte? Samfunnet kan gjøre mye for å myke ut forskjeller (via skatteseddelen, gratis skolegang, lover mot diskriminering, etc.) men på et eller annet tidspunkt må man akseptere at noen av oss trekker flere gode lodd i livets lotteri enn andre og at jakten på total likhet fort kan koste mer enn det smaker.

Robin DiAngelo er en vits. En av disse race baiterne som tjener store penger på å utnytte hvite liberale amerikaneres skyldfølelse for synder deres forfedre begikk. Vi trenger et samfunn som er mindre opptatt av hudfarge, ikke mer.

Hvit privilegium er definitivt en ting. Men det er også mannlig privilegium. Og stadig oftere kvinnelig privilegium. Og ikke minst økonomisk privilegium. Og høyde-privilegium. Og skjønnhets-privilegium. Og IQ-privilegium. Og ekstrovert-privilegium. Og funksjonsfriskhet-privilegium. Og en million andre privilegier. Problemet med de såkalte anti-rasistene er ikke at de nødvendigvis tar feil om at hvitt privilegium er et reellt fenomen. Å være hvit gir deg nok en liten fordel i mange situasjoner i hvite majoritetsland. Problemet er at de så ofte kun fokuserer på den ene faktoren (etnisitet/hudfarge) og ignorerer alle andre, og ikke virker å forstå at alle mennesker består av en haug av ulike karakteristikker hvor noen gir deg fordeler i livet og andre ulemper, og at det er umulig, og heller ikke ønskelig, å prøve å lage et samfunn hvor alle behandles likt hele tiden.

Så du kan ikke vise til én eneste artikkel hvor hvite og jøder blir beskrevet som onde og har skyld for alt det gale i verden? Det er forøvrig interessant at jeg for noen uker siden kritiserte venstresiden i denne samme tråden for å være veldig slappe i sin tolkning av "systemisk rasisme", og nå begynner jammen meg ytre høyre også. Virker som om det i dag er en konkurranse om å være mest mulig offer.

Kan du vise til én slik artikkel? Når jeg googler denne slåsskampen får jeg opp artikler fra blant annet Nettavisen, Minerva, Sandefjord Blad, Dagen og Vårt Land. Virker ikke på meg som media tier ned denne saken. Kanskje du bør bli flinkere til å google?

Fri vilje eksisterer ikke. Vi må selvsagt hjelpe de som har trukket dårlige lodd i livets lotteri (men uten å fjerne insentivene som gjør at de heldige av oss får lyst til å ta risiko og legge ned en ekstra innsats)

Hva var den rasistiske vinklingen fra media sin side?