VifteKopp

14 av 20 lag kommer aldri til å stemme for å skrape VAR. Heldigvis.

Skyld på modernismen (pluss begrensede kommunebudsjetter). I følge modernistene er skjønnhet subjektivt og kan derfor ikke tegnes inn i arkitekturen. Da gjenstår bare funksjon. Heldigvis har vi fått en motreaksjon til denne grusomme ideologien i form av Arkitekturopprøret, med flere, som begynner å bære frukter

Hamas pluss støttespillere vil ha hele greia, from the river to the sea. Dette er fordi tanken på at skitne jøder skal okkupere en centimeter av muslimenes hellige land er utenkelig. Dette er skaden religion kan gjøre med menneskehjernen. Det er også en del høyreekstreme israelere, som Snikpellikk viser til i innlegget over, som også vil ha kontroll over hele området. Så for å få varig fred, må disse destruktive kreftene på begge sider nøytraliseres. De israelske ultranasjonalistene kan stemmes ut ved valg. Det kan dessverre ikke Hamas, så de må fjernes med vold. Aller helst skulle man sett palestinerne gjøre opprør, men Hamas er dessverre både for populære og for autoritære til at det har skjedd.

Det er vanskelig for oss "fjerne fans" å forstå hvor dypt slike lokale bydelsrivalerier stikker. De er emosjonelt tilknyttet klubben sin på en helt annen måte enn vi er.

City er det laget med best dekning i alle posisjoner. Både fordi de har kjøpt smart, og fordi de har masse, masse penger (og mest sannsynlig jukset litt).

Begge titteljagerne var svake i sin nest siste kamp. Virker som om sesongen begynner å tære på.

Son har blod på hendene sine.

Egypt bryr seg selvsagt ikke en døyt om det såkalte folkemordet. Det er en svært autoritær stat som bruker palestinerne for å oppnå egne innenriks- og utenrikspolitiske mål. Hadde Gaza vært en del av Egypt, ville hele området vært jevnet med jorden for lenge siden.

For veldig mange internasjonale aktører er det viktig at Hamas ikke blir knust. Hamas binder opp store israelske ressurser, krigføringen svekker Israels globale omdømme og fjerner alle håp for at noe som helst form for demokrati kan spire på Gaza-stripen, noe som utgjør en trussel mot deres egne autoritære regimer.

For Russland er denne konflikten en gavepakke, fordi den gjør verre for Biden å vinne presidentvalget i november. Og som vi alle vet betyr en Trump-seier at Putin trolig får fritt leide i Ukraina. Ironisk nok kan de venstreradikale bane vei for den mest høyrevridde amerikanske regjeringen noensinne, som trolig har diktatoriske ambisjoner. For Kina er det litt hipp som happ om hvorvidt Biden eller Trump er president, da begge deler en anti-kinesisk politikk, men som alle autoritære regimer storkoser de med seg splittelse i Vesten fordi kaos er dårlig reklame for frihet og demokrati. Det er mye som tyder på at kineserne har pumpet ut anti-israelsk propaganda på sin psy-op app TikTok, som kan være grunnen til at så mange unge mennesker plutselig fyller gatene og campuser og synger sanger om folkemord. Iran bryr seg ikke en døyt om palestinernes sak (pga. shia og sunni-splitten), men propper opp Hamas fordi alle autoritære regimer trenger en ytre fiende (jødene) for å stramme grepet om sin egen befolkning, dessuten liker de ikke at stor-rivalen Saudi Arabia tok steg for å nærme seg Israel, noe invasjonen av Gaza satte en midlertidig stopper for.

Nei, det er ikke det jeg egentlig sier. Jeg sier at vi skal utøve en viss forsiktighet med ordene og begrepene vi bruker. Begynner vi som samfunn å kalle deprimerte mennesker for gale, så kan det i verste fall forverre depresjonen deres og gjøre at disse menneskene ikke oppsøker hjelp. Og skriker vi rasist!! hver gang noen ikke navigerer den flerkulturelle hinderløypa 100% perfekt, har det også et hav av negative konsekvenser. Ja, det er mulig den indiske restaurantsjefen er en rasist, men det er mulig at denne tilsynelatende forskjellsbehandlingen har helt andre årsaker. Det er en fin leveregel å prøve å skaffe seg litt informasjon om en situasjon før man når bastante konklusjoner.

Selv om jeg er enig i at bosetningene ideelt sett burde fjernes, eller i det minste kompenseres med annet land, er det ikke slik at dødskulten Hamas slutter å eksistere. Uavhengig av hva Israel gjør andre steder, må Hamas vekk.

Det stemmer, og jeg håper Netanyahu blir kastet ved første anledning. Mannen er ikke skikket til å lede regionens eneste demokrati. Men det bare understreker hvor uholdbart det er å ha en dødskult som nærmeste nabo. En mer rasjonell aktør enn Hamas ville sett verdien i å ikke angripe Israel, men siden disse fanatikerne tror at veien til paradis er å drepe flest mulig jøder så agerer de ikke rasjonelt

Intet FN-land med tilstrekkelige militære kapasiteter ville tillatt å ha en dødskult som nærmeste nabo, så hele den gjengen der er dobbeltmoralske og bruker denne konflikten for å score innerikspolitiske poeng.

Riktig. Men hele denne diskusjonen startet med et spørsmål fra OddZen om hvorfor ikke en FN-styrke kan gå inn på Gaza og bare ta over for Israel. Så det er viktig å presisere at den FN-styrken du snakker om er en fredsbevarende post Hamas-styrke. Problemet er at Hamas ikke har noen planer om å heise det hvite flagget. Så dette blir jo veldig hypotetisk.

Det er heller ikke noe poeng med en FN-styrke hvis Hamas får ture på og bygge seg opp militært igjen.

Hvordan demilitariserer man en terrororganisasjon som er bevæpnet til tennene, egentlig? Riktig. Og det ville ikke være noen fred så lenge Hamas har militære kapabiliteter.

Det blir neppe noe mindre blodig av at en FN-styrke går inn i Rafah. Snarere tvert i mot, da de færreste land sitter på Israels kompetanse til å føre krig i urbane omgivelser.

Hvilke FN-land tror du er villig til å gå inn i Rafah og risikere tusenvis av sine egne soldater i gatekamper mot Hamas?

Jeg er helt enig i at man må ha en plan for Gaza post-Hamas. Men man må samtidig, på et eller annet tidspunkt, også eliminere Hamas og det kan kun skje militært. Er det slik at USA vil støtte en invasjon av Rafah så fort denne "dagen etter"-planen er tilfredsstillende? Jeg ser at alternativene USA pusher for i artikkelen er at Israel skal gå for mer målrettede angrep mot Hamas-lederskapet og selv om det selvsagt ville redusere organisasjonens operasjonsevne, er det ikke en permanent løsning på problemet. Man kan ikke slokke åtti prosent av en brann.

Det ville vært interessant å høre hva konkret USA og andre mener Israel bør gjøre for å de-militarisere Hamas. Islamister er ikke kjent for å gi opp våpnene sine frivillig, men kanskje de gjør det denne gangen hvis man bare spør ekstra, ekstra pent?

Det er vel knapt bygd et pent funkishus siden 30-tallet i dette landet, så jeg ville definitivt gått for tradisjonelt.

Ja, la oss si at vi begynner å kalle mennesker som sliter med depresjon for gale. Teknisk sett kan man kanskje rettferdiggjøre en slik karakteristikk, men det er jo ikke depresjon ordet gal egentlig refererer til og det ville vært veldig skadelig for deprimerte om vi beskrev dem som gale. Samme er det med rasisme. Hvis jeg går ned på min lokale indiske restaurant å anklager dem for å være rasister fordi de tilsynelatende bare ansetter indere, ville ingen tatt meg seriøst.

Merkelig å se en kamp hvor Man United ikke er elendige. Arsenal helt i feriemodus.

Gal som i gærn?