VifteKopp

Målinger utgjør bare en liten del av bildet, og viser seg å bli vanskeligere å få til rett for hvert valg som går. Det er en rekke underliggende faktorer som taler i Bidens favør, og som gjør meg rimelig sikker på en demokratisk seier i november med mindre noe dramatisk skjer.

Det er fint du liker politikken til Trump, men det er nå en gang slik at mannen gjorde både direkte og indirekte forsøk på å avvikle det amerikanske demokratiet. Den fredelige overføringen av makt er viktigere enn politikken, det er den som avgjør at millioner av amerikanere også i fremtiden kan stemme i frie og rettferdige valg. Trump forsøkte å ta fra folket den retten, selv om du lukker øynene og stikker fingrene i ørene og nekter å ta innover deg den virkeligheten resten av oss så.

Noen momenter: 1. Trump forsøkte å avvikle demokratiet. Jeg beklager hvis dette punktet kjeder deg, men det er viktig å repetere så folk ikke glemmer hvor alvorlig det han gjorde faktisk var. 2. Biden er en gammel mann og dermed litt sløv, ja, men han er på ingen måte dement. Trump er heller ingen ungfole, og sliter med andre mentale problemer. 3. Vi lever ikke i en kontrafaktisk verden hvor vi kan slå fast at invasjonen av Ukraina eller krigen i Gaza ikke ville skjedd med Trump ved roret. Det er ingenting Biden gjorde som fremprovoserte disse konfliktene, Putin har alltid siklet etter Ukraina og det var bare et spørsmål om tid før Hamas angrep Israel.

Det skal sies at konseptet «barn» har vært veldig flytende gjennom historien. FN sier at grensen går ved 18 år, men stort sett har vi tenkt på barn som noe er man er frem til puberteten. Samtidig føles det feil å vurdere en 15-åring likt som en 30-åring, spesielt når vi vet at hjernen til gutter ikke er ferdigutviklet før i midten av tyveårene. Jeg tror vi trenger flere juridiske kategorier. Det nytter ikke å møte voldelige tenåringer med dialogmøter og samtaler, samtidig må vi sørge for at de ikke blir ødelagt sosialt av å sitte i fengsler med andre voksne kriminelle. Vi må tenke nytt.

Juridisk sett har du helt rett, så klart. Utfordringen er folk flest ikke oppfatter en 16-åring som truer, raner og utøver vold (noen ganger ekstrem vold) som et barn, men som en ung voksen. Og at det derfor føles veldig feil når disse såkalte «barna» virker å slippe veldig lett unna i møte med rettsvesenet. Vi trenger nok å tenke nytt om disse utfordringene.

Det var annerledes. Nå er det ingen som undervurderer Trump, slik Hillary gjorde

Biden har vært en god president og kommer ganske sikker til å vinne. Trump vil trolig bety slutten på det amerikanske demokratiet, noe som er dårlig nytt for Norge og verden

For å ikke snakke om El Salvador, som hadde en av verdens verste drapsrater og måtte velge inn den autoritære lederen Bukele for å fikse opp i problemene. Nå har El Salvador en av de laveste ratene i latin-amerika og befolkningen elsker han. Så dette bildet er komplekst.

BN har sagt at Israel ikke gir seg før Hamas er knust. Så er spørsmålet hvordan man definerer «knust». Et annet spørsmål er hvorfor i alle dager Hamas skal gå med på å overrekke gisler og etablere sivile bobler hvor de ikke har kontroll? Og hva skjer når disse boblene utvider seg inn på deres territorium? Hvem har da ansvar for maktbruken? Israel? Vil palestinerne akseptere det? Jeg synes hele denne planen virker veldig skral, men det er mulig det er aspekter her jeg overser.

Og hvordan tenker Macron man skal løse «logistikken» når Hamas motsetter seg å overføre kontroll til Den Palestinske Selvstyremyndigheten?

1. Hva så? 2. Fordi et flertall mener fremdeles, måneder etter 7. oktober og alle konsekvensene det medførte, at Hamas sin invasjon var et riktig valg. 3. Lite sammenlignet med det palestinerne blir utsatt for, men ja, det finnes selvsagt mange ulike grupper i Israel som bruker mediene for å fremme sine budskap. 4. Og disse menneskene, som vi har en del av i denne tråden, er i mot Israels nåværende krigføring.

1. Antallet respondenter var 1500, mer enn man finner i en gjennomsnittlig partimåling i Norge. 2. Til tross for at Hamas sin invasjon førte til forutsigbare motangrep fra Israel, mener et klart flertall at 7. oktober var verdt lidelsene. Det er interessant. 3. Israelere har en langt friere «medie-diett» enn palestinerne. Å foreslå noe annet er absurd. 4. Støtter man angrepet, støtter man også metodene. Nå er det selvsagt en del palestinere som ikke har tilgang til alle detaljene fra 7. oktober pga. propaganda/sensur, eller som rasjonaliserer bort grusomhetene Hamas begikk, ved å avfeie det som løgn eller konspirasjoner, men det er pdd. ingen som vet hvor stor andel disse utgjør av de spurte.

Det er galskapen som er tiltrekkende

Hovedgrunnen er at USA knapt har kollektivtransport

Beklager, da misforstod jeg deg.

Du må gjerne mene at å angripe sivile deltakere på en teknofestival er legitime mål i en legitim militær operasjon. De fleste med sitt moralske kompass i behold kaller det for terror.

Det er sikker fint å velge bort ubehagelige målinger som ikke passer med ens etablerte verdenssyn, selv prøver jeg å forholde meg til fakta. I tillegg til meningsmålingene, så vi hvordan jublende folkemengder tok i mot kidnapperne og deres skrekkslagne ofre den 7. oktober, og vi har sett tidligere valgresultater som har gitt Hamas stor oppslutning. Selv er jeg overbevist om at det er umulig å prate med religiøse ekstremister. De tror på fantasier og opererer ikke etter de samme logiske, rasjonelle prinsippene som resten av oss.

Målinger viser at nesten 3 av 4 palestinere støttet terrorangrepet 7. oktober. Så jo, mange palestinere støtter dessverre terror-Hamas. Selv mener jeg det er umulig å se for seg en realistisk vei til palestinsk stat med en islamistisk dødskult i regjering, så hvis Israel avslutter krigføringen er det mest sannsynlige scenariet at vi går tilbake til situasjonen før 7. oktober, bare med enda kraftigere blokade av Gaza.

Selv om de har nummeret til mottakeren, vet de ikke nødvendigvis hvor denne personen befinner seg

I det minste er du ærlig om at det er Hamas som skal regjere og at det er Hamas man skal forhandle med. Det kan jeg respektere Og det står i sterk kontrast fra Norges og en del i denne trådens implisitte posisjon, om at Hamas på magisk vis skal forsvinne av seg selv.

Så vi er enige om at en ren militær løsning ikke er løsningen. Det må selvsagt komme noe mer etter at Hamas er knust. Mesteparten av kritikken mot Israel på dette punktet er jeg enig i. Men det er ikke slik at verdenssamfunnet sier: så lenge dere har en plan etterpå, gå inn og knus Hamas militært. De sier: ikke forsøk å knus Hamas, det er umulig. Noe som implisitt betyr at man mener at Hamas skal eksistere. Samtidig som mange sier at Hamas ikke kan være en del av en palestinsk stat. Og det er her jeg faller av. Det er her vi beveger oss inn i fantasiland. For hvordan skal Hamas slutte å eksistere, hvis de ikke blir knust med maktbruk?

Det er implisitt. Man sier hele tiden at Hamas skal vekk, men man sier ikke hvordan Hamas skal vekk. Hvordan er jo helt essensielt her. Spesielt når man sier at maktbruk ikke er metoden. Så hva er metoden?

Den store forskjellen er at de ekstreme i Israels regjering er en del av en regjering, og kan stemmes ut ved valg. Det kan ikke Hamas. Så hva gjør man da?

Hvilke kompromisser gjør du med en dypt religiøs organisasjon som vil utslette jødene fra hele området?

Jeg hiver ikke rundt stråmenn. Jeg har gjentatte ganger i denne tråden spurt hvordan Hamas kan fjernes uten bruk av makt, og ikke fått et eneste fornuftig svar.