VifteKopp

Jeg definerer verdensklasse slik definisjonen legger opp til: spillere som er blant verdens aller beste. Og der har vi to. Dessuten er balanse viktigere enn å ha mange gode spillere som konkurrerer om de samme posisjonene. Dette laget er ekstremt ubalansert, med masse krutt på topp og store svakheter bakover. Jeg hadde byttet Bobb og Sørloth (som må presses ut på kanten for å spille) hver dag i uka mot forvarskjempen Hangeland som Drillo 2 hadde tilgjengelig så vi kunne fått litt trygghet baki der. Ah, så Ståle skal få skylda når spillere tabber seg ut, men ikke æren når de gjør noe bra. Skjønner. I tjuefire år har Norge på papiret hatt et middelmådig landslag. Middelmådige europeiske landslag pleier å kvalifisere seg til et mesterskap i ny og ne, mens vi har feilet hver eneste gang i løpet av denne perioden med ulike trenere og spillergrupper. Dette er ikke bare et resultat av dårlig spill, men også uforholdsmessig mye uflaks på og utenfor banen. Disse omstendighetene har til sammen infisert landslagets psyke og skapt en kultur som tviler på sine egne ferdigheter. Jeg tror det altså det er et blindspor å ansette en ny trener og legge om hele spillestilen i et håp om at det vil bli bedre. Førstepri må være å bryte den mentale forbannelsen og bygge en vinnerkultur. Jeg tror at Ståle kan klare det. Spillet på banen er i hvert fall godt nok, til tross for store svakheter i spillerstallen bakover.

Og bør kanskje lære deg å være litt høfligere. Vi har to verdensklasse-spillere i troppen, slik de fleste definerer verdensklasse,, dvs. en spiller som kan gå inn på stort sett alle lag i verden. Det er Haaland og Ødegaard. Sørloth er god, og har en kjempesesong bak seg i Spania, men han er ikke verdensklasse. Han er veldig form- og miljøavhengig, og slet blant annet benk i Palace og Leipzig. Vi får se hvordan han gjør det neste år. Ryerson har også tatt steget i år og jeg var imponert over han i CL, men det er ikke lenge siden Holmgren Pedersen og før det Omar med rette var førstevalget på høyrebacken. Oscar Bobb kan bli veldig god, det er litt uvisst hvor taket hans ligger. Foreløpig får han innhopp i kamper som Pep enten har vunnet eller ikke trenger å vinne. Så nei, vi har kun to verdensklasse-spillere i troppen. Ingen betviler at Drillo 2 var bedre enn Ståle resultatmessig. Poengsnittet lyver ikke, dog det tar ikke med seg at internasjonal fotball har hevet seg betraktelig det siste tiåret hvor tidligere rundingsbøyer når slår godt fra seg. Men spillemessig husker ikke jeg den perioden som spesielt imponerende. Jeg synes vi ser mye mer dominerende og farlige nå, til tross for de åpenbare manglende bakover som koster oss dyrt. Ståle er ikke den første ulykkesfuglen som har ledet dette landslaget. Vi har blitt slått på små marginer nå i 24 år. Denne usikre tapermentaliteten har åpenbart fått rotfeste i lagkulturen og ingen trener har klart å fjerne ugresset. Men kanskje den neste treneren vi ansetter skal klare det? Hvem er det som er øverst på alles blokk nå, Solskjær?

Fred? Hvordan kan det bli fred når Hamas, som har lovet et nytt 7. oktober frem til Israel er utslettet, fremdeles styrer Gaza?

Det svarer fremdeles ikke på spørsmålet.

Premisset mitt er solid det. Hamas har genocidale ambisjoner, og Israels handlinger må forstås i lys av det. Derfor er det interessant å vite hva dere tror vil skje med Hamas, hvis Israel i morgen skulle legge ned alle bosetninger og trekke seg helt ut av Vestbredden og Gaza. Hva blir neste steg i denne konflikten da?

Det var ikke spørsmålet mitt.

Tror du Hamas vil legge ned våpnene og sine genocidale planer hvis Israel river bosetningene?

Gjengkriminaliteten i El Salvador bestod ikke av statslignende organisasjoner, men av ulike gategjenger som slåss om territorier, bedrev mindre narkotikakriminalitet, utpressing av næringsdrivende, vold mot sivile og som tjente oppsiktsvekkende lite penger på all dritten de gjorde. (De store mafialignende kartellene finner man i andre land som Mexico og Colombia). El Salvador kunne heller ikke styrke rettsstaten som et industrialisert, sivilisert land som Italia kunne. For det var ingenting å styrke. Den anarkistiske gjengkriminaliteten kom etter tiår med borgerkrig, som i sin tid kom etter tiår med ulike banan-republikk diktatorer, som i sin tid fulgte århundrer som utarmet spansk koloni. Ulike land må prøve ulike medisiner, og den eneste som har fungert i El Savador var Bukeleles "round em up"-strategi. Den får selvsagt våre liberale hjerter til å blø, men befolkningen der virker å elske den og det synes jeg er interessant. Trygghet virker å være en viktigere verdi enn rettferdighet for veldig mange mennesker.

Med "spillet" mener jeg de taktiske disposisjonene Ståle Solbakken gjør før og under kampen. Det er der du virker å mene skoen trykker. Jeg mener de dårlige resultatene først og fremst skyldes mentale svakheter. Altså, Ståle Solbakken tar stort sett ut de riktige spillerne og gjør stort sett gode taktiske disposisjoner, men blir sviktet av spillernes psykologi (som vi senest så tre ganger mot Danmark). Åge skal definitivt ta sin del av ansvaret for 2010-kvaliken, men Drillo klarte altså ikke å heve laget noe særlig, blant annet med svake borteforestillinger borte mot Nederland, Island og Makedonia. Det er for tidlig å si om det er bedre enn en 2. plass i Nations League, vi må nesten hvordan laget spiller. Jeg skrev at 2012-kvaliken var bedre, selv om spillet var så som så. Alternative historiefortellinger om hvordan Ståle ville gjort det er umulig å forholde seg til, så det velger jeg å ikke kommentere. Ja, vi har to i verdensklasse. Dessverre var Haaland skadet borte mot Spania, Georgia og Skottland, så det kunne kanskje tippet de kampene i vår favør. Drillo 2 hadde et bedre forsvar, det er synd vi er så topptunge nå og så svake bakover. Og at det var omvendt under Drillo. Det er lenge siden vi har et balansert landslag.

Jeg snakker her om den lovløse kaos-formen, som feks. preget store deler av El Salvador frem til Bukeleles presidentskap. Jeg har forøvrig aldri forstått hvordan det politiske anarkismen ville fungert i praksis, men det er vel en annen diskusjon.

Du har rett i at man ikke kan ha en demokratisk stat uten en rettsstat, men her var altså alternativet anarki eller et autoritært regime. De fleste velger bort anarkiet, for et av de viktigste menneskelige behovene er trygghet, ikke frihet, spesielt fordi reell frihet ikke er mulig uten nettopp trygghet.

Jeg er overbevist om at hvis du hadde opplevd ekte anarki og lovløshet ville du tryglet etter autoritær trygghet.

Er en stat som er oppløst i voldelig anarki en stat verdig?

Å si at politistyrkene er like ille som gjengene, er å dypt misforstå den miserable situasjonen El Salvador befant seg i. Dette var et land som holdt på å kveles i gjengvold, hvor det var farlig for vanlige mennesker å bevege seg utendørs, hvor det var tilnærmet umulig å starte bedrifter uten å bli truet til å betale beskyttelsespenger, og hvor alle som hadde råd enten flyktet ut av landet eller låste seg inn i lukkede samfunn. Slik er det ikke lenger. Det er enkelt for oss i trygge, fredelige samfunn å være paternalistiske og fortelle andre land at de bare må kopiere vår måte å gjøre ting på så vil alt bli bra. Dessverre er virkeligheten mye mørkere og komplisert enn det vår vestlige idealisme later til å tro.

De gikk ikke rett til det. Hvis du leser artikkelen jeg linket til vil du se at ulike myndigheter prøvde veldig mye, over veldig mange år, og ingenting ble bedre. Det var først da president Bukele tok sine kontroversielle grep at landet gikk fra å være et av verdens voldeligste land til å bli landet med lavest drapsrate på hele den vestlige halvkule. Men ja, hvis Bukele bare erstatter gategjengene med sine egne korrupte politstyrker vil man være like langt, men det har enda ikke skjedd. Foreløpig har dette vært en enorm suksess, som flere latin-amerikanske land har lyst til å kopiere.

Noen samfunn er så gjennomsyret av vold, korrupsjon og kriminalitet at det ikke er mulig å bygge opp et rettskaffent rettsvesen på "den ordentlige måten". Man må rett og slett fjerne svulsten fra gatene, neste koste hva det koste vil, og så restarte samfunnet. Jeg anbefaler alle som er interessert i El Salvador og har en ledig time å lese denne: https://mattlakeman.org/2024/03/30/notes-on-el-salvador/

Ikke uventet at profesjonelle kritikere er i utakt med publikum. De ser mye mer film og kan mye mer om film enn den jevne kinogåer som først og fremst er ute etter å slå i hjel to timer.

Og det mentale påvirker spillet. Vi klarer altfor sjeldent å se ut kamper vi kontrollerer og gjøre grove feil i begge ender. Joda, vi husker alle seieren i den ubetydelige treningskampen mot Tyskland hvor alle trodde Drillo var tilbake! Men så fulgte han opp med en patetisk kvalik hvor vi havnet på 10 poeng og dårligste toer og uten play-off. Den neste kvaliken var hakket bedre hvor vi var ett poeng unna å kvalifisere oss etter en heldig seier mot Portugal (gedigen keepertabbe, om jeg husker rett), men på dette tidspunktet hadde Norge etablert seg som nesten-laget og selv ikke fotballprofessoren kunne få det norske laget til å ta det siste steget (vi hadde et fem poengs forsprang på Portugal som vi rotet bort.) Så nei, jeg er ikke spesielt imponert over det Drillos 2 fikk til. Det var ålreit, og bedre enn Høgmo som fulgte, men jeg synes Norge spiller bedre som lag nå.

Ikke mye bedre, men bedre. Jeg tror fremdeles laget har litt å gå på spillemessig, og det virker det som om Ståle er enig i også. Nei, jeg erkjenner at resultatene ikke har blitt bedre. Spillemessig synes jeg vi ser bedre ut nå enn under Lägerbäck og spesielt Høgmo og Drillo 2. Altså, i teorien kan Norge spille en fantastisk VM-kvalik, og fremdeles ikke kvalifisere seg, fordi en rekke avgjørende øyeblikk nok en gang går i disfavør Norge. Men jeg mener altså at hvis et lag spiller godt - noe jeg mener landslaget ofte gjør - og spillerne ikke mister troen på prosjektet, så vil dette over tid reflekteres i resultatene. Vi har rett og slett en grunnleggende uenighet i hva det er som skaper de skuffende resultatene. Jeg mener det først og fremst ligger i det mentale, du mener det ligger i spillet.

Svake? Fullstendig dominante mot et ekstremt godt organisert tsjekkisk lag og skapte nok til å vinne med 2-3 mål. Hadde flaks med den siste dommeravgjørelsen, ja, men Tsjekkia scorte på sin eneste sjanse som hadde 0.07 i xg. Alt i alt fullt fortjent, og jeg tror de bare vil bedre og bedre utover turneringen.

Portugal vinner EM. Knallgodt lag

Og du bør passe deg for propagandaen mot USA og vesten

Woke er definitivt noe. Hvis ikke ville ikke så mange pratet om det hele tiden.

Noen raske tanker: 1. Mange mennesker med lav selvtillit og/eller mentale problemer overvurderer hvor stygge de er. Derfor får man slanke damer med spiseforstyrrelser og godt trente gutter som aldri er fornøyde med musklene sine. Mye sitter i hodet. 2. Men ja, noen mennesker er mindre pene enn andre, slik er dessverre livets genetiske lotteri. Men alle kan forbedre utseende sitt til en viss grad ved å kle seg bedre, bruke sminke, trene og være aktiv, spis sunnere, et cetera, (og i de mest ekstreme tilfellene kirurgi). 3. Og er ikke utseende ens sterkeste kort, så finnes det andre sider ved en selv man kan kompensere: som personlighet, humor, yrke, status, kunnskap, sjarm, varme, et cetera. Selv om utseende er viktig, er det på ingen måte alt. 4. For mindre pene mennesker er uansett ikke fordømt til et liv i ensomhet. Jeg ser stadig mennesker i den gale enden av attraksjonsskalaen i lykkelige forhold med andre. Joda, de har et mindre basseng velge i enn vakre mennesker, men det er aldri håpløst for noen. Livet handler om å spille med de kortene man har fått delt ut.

Alt var bedre før!