VifteKopp

Ikke uenig i det, men jeg tror det er et minimalt fenomen at det er mange stridsdyktige ukrainske menn i Norge som ligger på sofaen og drar inn penger fra statskassen vår.

Hvor mye synes du en ukrainsk flyktning burde få?

Kilde?

Dessverre valgte Putin å leke krigsherre, så derfor er det nå over 70.000 Ukrainere i Norge som trenger bolig. Jeg synes det er greit at vi hjelper dem, mens de prøver å holde orkene unna Europa.

Du har helt rett i at alle typer innvandrere skaper press på boligmarkedet. Men det er viktig å skille på typen innvandring man snakker om, altfor ofte blir de kategorisert under samme bolk.

Riktig. På grunn av denne muren Israel bygde, fordi det var umulig å ha en åpen grense til Vestbredden. Likevel er det mange som mener at alt kommer til å gå knirkefritt om man får på plass en en-statsløsning...

Likevel tar du med arbeidsinnvandrere i tallene dine.

De fleste arbeidsinnvandrere har relevant utdanning og arbeidserfaring. Det er derfor de er her og arbeider.

Problemet er at mange norske bedrifter er avhengige av innvandringen via EØS. Så du løser kanskje ett problem og får et annet.

Takk. Veldig interessant sammenligning. Den skal jeg stjele. Boligprisene blir ikke noe bedre enn at man ikke bygger der folk vil bo.

Logikken deres er ikke konsekvent. Hvis treneren ikke kan få æren for å sette Haaland og Ødegaard i posisjoner hvor de kan skape sjanser av typen vi vet begge er kapable til, kan han heller ikke få skylda for at spillerne bak tabber seg ut. Som amerikanerne sier: you can't have your cake and eat it too. Du har rett i at det er lettere for et lag å la motstanderen trille ball hvis de leder, men det var altså ikke slik at Danmark kontrollerte "out of possesion" og Norge ikke fikk til noe. Norge skapte faktisk tre store sjanser i den førsteomgangen, noe jeg synes er innenfor det vi kan forvente. Jeg er også enig i at man ikke skal lese altfor mye ut av en treningskamp, men jeg bruker Danmark-kampen som et eksempel på noe som har vært veldig typisk under Solbakken-perioden: man ser stort sett ut som det beste laget, men man får ikke uttellingen man fortjener. Jeg er enig i at toppnivået er bedre nå, men laget er fryktelig ubalansert. Vi har en veldig ustabil keeper. For tiden ingen genuin venstreback. Og stopperne er middelmådige og lite samspilte, uten en tydelig ledertype etter at Strandberg forsvant. At vi slipper til så få sjanser som vi faktisk gjør er nesten imponerende, men det er en usikkerhet bak der som gjør at ingen kamper føles sikre selv når man kontrollerer. Vi kan definitivt snakke om et mønster av uflaks. Her er noen eksempler jeg kommer på i farta: 2004: Norge gjør en veldig god kvalik og havner ett poeng bak førsteplassen. I play-offen trekker vi den desidert verste motstanderen vi kunne fått: Spania. 2008: Norge leder og har full kontroll mot Tyrkia, men Thomas Myhre begår to gigatabber og kvaliken ryker. 2010: Norge er den eneste toeren som ikke får play-off, fordi vi tilfeldigvis ble trukket i en gruppe med 5 lag. 2014: Norge trekker sin enkleste gruppe noensinne! Og har selvfølgelig vår verste trener i Høgmo. Vi presterer å havne på fjerdeplass bak Island og Slovenia (ok, mest udyktighet, men Drillo skulle vært med i en kvalik til) 2020: Norges NL-kamp mot Romania blir avlyst av norske helsemyndigheter, Romania får seieren og vi taper opprykket og play-off plassen. 2022: Strenge norske covid-regler tvinger Norge som det eneste laget å spille sin hjemmekamp borte, som attpåtil er den viktigste i gruppa. Forøvrig er både Ødegaard og Haaland utilgjengelige. Tyrkia skyter tre ganger på mål ila kampen, og scorer på samtlige. 2022: Russland invaderer Ukraina og mister play-off plassen. Norge er den høyst rangerte kandidaten til å ta over, men UEFA gir av en eller annen uforklarlig grunn Polen walkover. 2023: Nok en gang mister Norge sin superstjerne Haaland i tre livsviktige kamper. Er det laget i kvaliken som underpresterer xg-en sin mest av alle i Europa. Du har rett i at hvis man mæler ballen unna hver gang man har den, så unngår man disse situasjonene. Problemet er at analysen ignorerer det neste som skjer med en slik taktikk: nemlig at motstanderen får ballen. Og ingenting er farligere enn en motstander med ballen. Det er ikke gitt at vi hadde vunnet mot skottene hvis vi hadde mindre ballbesittelse. Faktisk er det nærliggende å tro at Skottland ville skapt mye mer, hvis de hadde hatt ballen mye mer.

Det finnes ikke et bunnløst reservoar av potensielt boligkjøpere. Bygger man nok, vil prisveksten bli mindre. Og bygger man en miks av boligtyper, vil man tiltrekke seg ulike typer boligkjøpere. Og du ignorerer også avlastningen en skikkelig by-utbygging på Fornebu ville hatt på områdene rundt og i Oslo.

Hvis man faktisk hadde bygd by på Fornebu, hadde det blitt flere boliger, noe som ville gjort boligene billigere, og dermed økt andelen unge som kunne bo der. Det er bra for de unge og det er bra for samfunnet.

Det er ingen som snakker om i sentrum av de største byene. Oslo feks. har mange bydeler utenfor kjernen som er godt tilknyttet kollektivtrafikk. Dessverre har en passiv boligpolitikk, og en begredelig by- og stedsutvikling ødelagt mye. Ta Fornebu, som ett eksempel. Her hadde man etter nedleggelsen av flyplassen en unik mulighet til å bygge en splitter ny by med titusener av innbyggere, bare en kvarters t-banetur unna Oslo sentrum, og så rotet man det bort med noe klattvis forstadsbebyggelse og enorme signalbygg for landets største bedrifter.

De unge burde definitivt bo på bygda hvor det ikke er arbeidsplasser. Da får de ansatte på NAV-kontorene masse å gjøre før de går av med pensjon.

Igjen, dette er den første skotske sjansen i hele kampen, og den kommer i det 87. minutt. Det forteller meg om god defensiv organisering gjennom kampen, selv om de i akkurat dette tilfellet klarer å spille gjennom ett ledd. De underliggende tallene forteller en annen historie. Vi slipper til nokså få målsjanser i de fleste kampene vi spiller, noe som tyder på god defensiv organisering.

Helt til det dør flere folk enn nye som blir født og innvandringen flater ut. Men det er sikkert lenge til.

Det er en stor elite, i så fall, med tanke på at over 80% av nordmenn eier sin egen bolig.

Selvsagt, hver gang Norge gjør noe godt, er motstanderen dårlig, og hver gang Norge gjør det dårlig, er det Solbakkens feil. Etter slike kriterier vil ingen trener i verden nå opp. Faktum er at Norge hadde full defensiv kontroll mot Skottland, Østigård fikk krampe og skled i det 87. minutt, og Skottland scorte på sin første sjanse i kampen.

Selvsagt var vi godt defensivt organiserte. Skottland skapte ikke en målsjanse på sytti minutter før Østigård fikk krampe i en situasjon han hadde kontroll på og gled.

Mannen får krampe og glir. Det er utenfor hva en landslagssjef kan detaljstyre. Hvis alle forsvarsspillerne skal være en halvmeter unna hverandre i tilfelle noen får krampe, blir forsvaret ekstremt smalt og det oppstår enorme rom på kantene som vil skape langt flere og farligere situasjoner for motstanderen. Norge var ekstremt godt organiserte den kampen, og slapp ikke til en sjanse før Østigårds uheldige timede krampe.

En mann må være bakerst. Man kan ikke ta høyde for at forsvarsspillere sklir, da ville jo alle stått oppå hverandre.

Hvis bakerste mann sklir, så kan det ikke være noen bak han. Ellers hadde han ikke vært bakerste mann. Så jo, det er uflaks at Østigård sklir. Og det er spesielt uflaks at han sklir i en kamp hvor man har full defensiv kontroll (Skottland har på dette tidspunktet ikke skapt en eneste sjanse).

Selvsagt er det uflaks at Østigård skled. Man kan ikke ha dekning for alle forsvarspillere som potensielt kan skli. Det ville ødelagt hele linja bak der.

Uflaks er definitivt noe som eksisterer. Jeg definerer det som uheldige hendelser som er utenfor ens kontroll. Kjetil Knutsen er dessverre ikke er interessert i å trene landslaget nå. Hvis NFF kan punge ut for Tuchel, så vil jeg selvfølgelig sparke Ståle på dagen, men da må nok Nicolai Tangen ta litt av oljefondet.