VifteKopp

Har du et eksempel?

Hvor mange ganger har demokratene sendt falske valgmenn til sertifisering i kongressen? Med en voldelig mobb utenfor

Ergo et kuppforsøk

Det er en helt standard bemerkning om at transkripsjonsfeil kan forekomme. Heldigvis kan du dobbeltsjekke selv, ved å se videointervjuet med dine egne øyne og ører.

Så hva var poenget med dette kriminelle komplottet?

Jo, jeg følger sitatene til Vance fra intervjuet jeg linket til.

Hva om de ikke vet at valgmennene er falske?

Demokratene vil jo selvsagt ikke være med på å sertifisere et valg basert på valgmenn de vet er falske.

Dette sitatet har ingenting med de falske valgmennene å gjøre

Så et kuppforsøk under falske forutsetninger?

Hva tror du var poenget med de falske valgmennene?

Og kaoset er i gang.

Nettopp. Hvem blir president når et valg ikke er verifisert?

Hvis visepresidenten ikke verifiserer valget, slik Trump prøvde å presse Pence til å gjøre i 2020, forblir Trump president.

Transkripsjonen fra hele intervjuet er i den linken. Det er helt åpenbart for alle som ikke er i fornektelse over hva som skjedde 6. januar hva Vance sier: 1. Vi må sende våre egne valgmenn 2. Jeg som VP ville verifisert disse (i motsetning til Pence) 3. Kaos i kongressen, som Trump kunne brukt til å kuppe makten.

https://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-2-4-24-white-house-national/story?id=106926540 Relevant sitat: "If I had been vice president, I would have told the states, like Pennsylvania, Georgia and so many others that we needed to have multiple slates of electors and I think the U.S. Congress should have fought over it from there." Så Vance signaliserer tydelig her, og andre steder, at han ville gjort det Pence heldigvis ikke gjorde.

Ja, Vance fremstår mer som et lojalitetsvalg snarere enn et strategisk valg. Han utvider ikke velgernettet mye for Trump, men Vance har signalisert at han vil gjort det Pence ikke gjorde (nemlig å kuppe valget med falske valgmenn). Identitet har alltid vært viktig i politikken. Men før, da USA var etnisk homogent, handlet det mer om klasse, region og religion. Nå er rase/etnisitet, og kjønn, blitt blandet inn i miksen. Jeg leser for tiden en bok om amerikanske presidenter, og hver eneste gang presidenten skal velge en VP er det delvis basert på visse identitetsmarkører som ikke har noe med deres ferdigheter å gjøre. Mike Pence ble valgt (delvis) fordi han var en konservativ, evangelistisk kristen, som kunne øke appellen til Trump hos de som mener kristne trenger større representasjon. Kamala Harris ble valgt (delvis) fordi hun var en farget kvinne, som kunne øke appellen til Biden blant de som synes fargede og kvinner trenger større representasjon. Snart vil Harris velge en hvit mann som VP, så hun øker appellen sin hos hvite menn. Sånn har det alltid vært og sånn vil det alltid være. Tabben Biden gjorde var å si den stille delen høyt ("jeg skal velge en kvinne")

Det er mulig ikke du gjør det, men velgere flest bryr seg, enten bevisst eller underbevisst, om slike identitetskriterier. Det er derfor man sjeldent ser en president og en visepresident fra samme stat/region, med samme bakgrunn. Det er ingen praktisk forskjell på hvorfor Kamala Harris ble valgt som VP for sine id-kriterier, som at JD Vance eller Mike Pence ble valgt som VP for sine id-kriterier.

Du har tydeligvis ikke fulgt godt med i amerikansk politikk, men alle visepresidenter blir valgt delvis basert på egenskaper som ikke har noe med deres politiske evner å gjøre. I 2016 valgte Trump Mike Pence som sin VP, for å sikre de religiøse stemmene som var usikre på Trump sin personlige moral. I 2008 valgte Obama Joe Biden, delvis for å vise at hvite menn trygt kunne stemme på en svart mann som president. Samme året valgte McCain Sarah Palin, så han skulle gjøre seg mer attraktiv for damene. Et cetera, et cetera. Snart skal Kamala Harris velge sin VP, og jeg kan si med nesten 95% sikkerhet at det blir en hvit mann. Men merkelig nok skriker republikanerne kun ut om dette, når hudfargen er mørk...

Ja, partiet til Lincoln, og til en viss grad Teddy Roosevelt og Eisenhower eksisterer ikke lenger.

https://www.politico.com/news/2024/07/23/gop-race-comments-harris-00170735 House GOP leaders urge members: Stop making race comments about Harris Leadership warned lawmakers during a closed-door meeting to focus on the vice president’s record, not her race ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Morsomt - og litt trist - at lederne hos republikanerne må minne medlemmene deres om å ikke være rasistiske mot Kamala Harris.

NATO-land er allerede i gang med en enorm budsjettøkning i sine militære: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_222664.htm Så nei, verden trenger ikke en kuppmaker, svindler og voldtektsmann til å styre USA.

Kamala må bare dundre løs om kuppforsøket til Trump 6. januar og det kristenfascistiske Project 2025, så tror jeg hun har en god sjanse.

Hvorfor skal det komme opp i november? Republikanerne er langt mer konservative enn Harris på narkotika og lov & orden, og kan ikke angripe henne for å være for streng, noe demokraten Tulsi kunne.

Jeg har ikke hoppet bukk over noe som helst. Du presenterte en påstand (Trump vant flere enn én rettssaker), klarte ikke å begrunne påstanden, og blir sutrete når jeg da konkluderer med at han bare vant 1 av 62. Riktig. Og du sier at denne stansen er "mistenkelig". Da spør jeg deg hvorfor det er mistenkelig? Opptellinger stopper hele tiden, av ulike grunner, skjedde senest i en rekke kommuner under det norske valget i 2023. Har du ikke kilder, er påstandene dine verdiløse for debatten. Vi andre i tråden vet ikke om du lyver, snakker sant, eller om du tror du snakker sant, men husker feil. Det er i utgangspunktet riktig, men du kan ikke forvente at noen skal sitte gjennom en over en timers lang video publisert av en kanal med en tydelig høyrevridd bias. Ja, og jeg har gjentatte ganger vist hvor mye han har løyet om valget. Jeg har en rekke linker til, hvis du er interessert. Hvilken gransking? Hvilke valglover? Hadde Biden matet sin velgerbase med løgner om Trump, bedt skytteren møte opp på valgmøtet hans, og sagt noe som "if you dont fight like hell, you won't have a country anymore", samtidig som Biden konspirerte på andre måter i bakgrunnen, så kunne vi kanskje trukket noen linjer mellom disse hendelsene. Men det gjorde han ikke. Så det kan vi ikke. Det er fint du har en spåkule hjemme som kan se inn i fremtiden. Vi andre må dessverre forholde oss til virkeligheten. Og virkeligheten er at vi ikke aner hva som ville skjedd hvis Mike Pence ikke hadde sertifisert valget. Kanskje ville medlemmene av Huset, Senatet og militæret sett gjennom bløffen og avsatt Pence og Trump med makt. Kanskje ville de mektigste aktørene tatt deres side og nektet Biden tre til. Kanskje ville hele det amerikanske statsapparatet blitt splittet i to fraksjoner og en borgerkrig blitt utløst. Vi vet ikke hva som ville skjedd. Det er hele poenget. Trump og hans team så én mulighet til å beholde makten, og den muligheten lå i å vinne kontrollen i kaoset som ville oppstå når Pence ikke sertifiserte valget. De feilet. Heldigvis. Og jeg spør deg, for fjerde gang tror jeg det er nå, hva var poenget med å sende de falske valgmennene om ikke å gjøre det jeg nettopp beskrev? Når verdens mektigste mann ringer deg og ber deg finne 11.000 stemmer, og du opplever samtalen som truende, bør vi ta opplevelsen din på alvor. Spesielt når man i utgangspunktet er på trusselmakerens side. Jeg synes det er helt utrolig at du synes dette er godkjent oppførsel av en sittende president i et demokrati. Trump oppfører seg som en mafiaboss. I MAGA-land er bevis og begrunnede påstander "perler for svin". Disse diskusjonene gjør at jeg blir stadig klokere på hvordan ytre høyre tenker. Politikk handler ikke om fakta og sannhet, men utelukkende om følelser.