VifteKopp

Det er useriøst å be om at du viser til hvor hun har misbrukt systemet?

Ja. Og du har ikke vist til hvordan hun har misbrukt systemet.

Det er systemet. Du kan mislike systemet, jeg misliker systemet, men du har enda ikke vist til hvordan hun har misbrukt det. Ok. Når jeg tenker meg om er jeg ikke helt uenig i dette resonnementet. Det kan være en mulig strategi.

Takk for link! Veldig interessant lesning. Men det forandrer egentlig ikke argumentet. Kamala brukte de juridiske mulighetene hun hadde (argumentasjon, trenering, et cetera) for å motsette seg ordren fra høyesterett, og etter mye frem og tilbake tapte hun. Det er sånn systemet fungerer. Dette så jo selvfølgelig forferdelig ut i den demokratiske nominasjonskampen når hun skulle vinne progressive og liberale stemmer, men i møte med Trump, som skal være tough on crime og som den private fengselsindustrien elsker? Jeg blir veldig overrasket om at dette blir en stor sak i valgkampen. ??

På hvilken måte har hun misbrukt systemet?

Ja, hvis alt de vet om saken er fra korte TikTok-klipp hvor Tulsi ydmyker Kamala, så, ja, da ville de nok feilaktig tro det. Hvis de faktisk leser seg opp om saken, så ser man at statsadvokatens kontor argumenterte i retten for sitt syn og tapte. Jeg tror ikke Trump kommer til å angripe Kamala for dette, og hvis han gjør det, vil hun være langt bedre forberedt enn da hun ble tatt på senga av Tulsi i 2020.

Da antar jeg du refererer til denne: "Er feks ikke en anklage at hun skal ha ikke frigitt fanger som ellers kunne/skulle vært frigitt fordi man ville benytte arbeidskraften dems?" Hvis jeg forstår saken riktig, og jeg tar forbehold om at det er detaljer jeg ikke kjenner til, så ville Høyesterett i CA løslate en haug med ikke-voldelige forbrytere fordi fengslene var i ferd med å bli overfylt og at det brøt med grunnloven. Statsadvokatens kontor argumenterte for at disse fangene ikke burde bli løslatt, fordi de trengte fangene i diverse arbeidsprogram, som blant annet bekjempelse av skogbranner. Det var ikke Harris selv som argumenterte dette i retten, men advokater under henne. Harris påstod at hun ikke visste om det før hun leste om det i avisen og var "sjokkert". Hvorvidt hun snakker sant eller ikke, vet jeg ikke, men det var uansett ikke et misbruk av systemet. De argumenterte sin side i retten, og tapte.

Hvilken sak tenker du på nå?

Såvidt jeg vet er ikke Trump i mot dagens system nei.

Det er først og fremst progressive som bryr seg veldig om en oppmykning av det amerikanske justisvesenet ja. Det skadet Kamala i nominasjonskampen, jeg tviler på at det vil skade henne i presidentvalget. Hun er jo uansett mye mer liberal enn Trump på dette feltet.

Biden ble ikke angrepet for å være uærlig eller hyklersk. Han ble angrepet for å være for gammel.

Kritikken Kamala har for sin CV som aktor, kommer stort sett den progressive venstresiden som mener at hun var for hard i klypa. Jeg sliter med å se at dette er en vinnersak for republikanerne i vippestatene ja.

Tror ikke det er angrep som betyr så mye når Trump er motkandidaten. Tipper de heller vil fokusere på woke-greier, innvandring, og kjønn/rase Edit: pluss økonomien

Uavhengige rustbelt-velgere bryr seg neppe særlig om det der nei.

Den Kamala/Tulsi-debatten har allerede blitt postet flere ganger her inne. Som sagt er det vanskelig for det såkalte lov-og-orden-partiet, å angripe Kamala for å være for tøff mot kriminelle. Republikanerne kommer til å velge en annen strategi.

De hadde mest ball og skapte fleste sjanser. Hadde de kun hatt mest ball, ville jeg vært enig. Jeg personlig foretrekker at vi forsøker å ta styring i kamper mot lag som ligger omtrent på vårt nivå og tror at det i lengden vil være bra for laget. Jeg syns forøvrig ikke Danmark var veldig imponerende i EM.

Absolutt, det er fremdeles altfor mange "undecideds". Men de viser en tendens. Etter den katastrofale debatten, hadde Biden kjørt seg helt fast og avstanden til Trump ble større og større på målingene. Nå ser vi på en del målinger at Kamala allerede har spist opp den avstanden.

En andre skytter (som ikke blir tatt, så klart), gir næring til konspirasjonen og gjør den mystisk og spennende. Alle som som ser og har lest om Thomas Matthew Crook, skjønner at en sånn taper ikke kunne vært en del av et stort komplott.

https://www.nytimes.com/2024/07/25/us/politics/poll-kamala-harris-donald-trump.html Trump leder Harris med +1. Han ledet +6 på Biden. Så vi får inn mer og mer data som viser at Bidens resignasjon og Kamala sin overtakelse har revitalisert demokratenes valgkamp. Det blir spennende fremover.

Emerson Battleground Polls: Trump/Harris (AZ+5) (GA+2) (MI+1) (PE+2) (WI=) [July 22-23] 2024 GE: ARIZONA 🟥 Trump: 49% (+5) 🟦 Harris: 44% — GEORGIA 🟥 Trump: 48% (+2) 🟦 Harris: 46% — MICHIGAN 🟥Trump: 46% (+1) 🟦 Harris: 45% — PENNSYLVANIA 🟥 Trump: 48% (+2) 🟦 Harris: 46% — WISCONSIN 🟦 Harris: 47% (=) 🟥 Trump: 47% — ————————————————————— Support for Harris surpassed Biden’s support from earlier this month in all five states; in Arizona, by four points (Biden’s 40% to Harris’ 44%), Georgia by five points (41% to 46%), Michigan by three points (42% to 45%), Pennsylvania by three points (43% to 46%), and Wisconsin by four points (43% to 47%) I følge denne nye meningsmålingen ser det ut som det var en god idé å bytte ut Biden med Harris.

Hvorfor ikke bare vente til etterforskningen er ferdig, fremfor å spekulere nå som ikke alle detaljene er belyst?

95%

Fint, da er vi enige om at 6. januar var et kuppforsøk. Hvor sannsynlig det var at kuppforsøket ble gjennomført, er vanskelig å vite, da det aldri har blitt forsøkt begått før, men det var sannsynlig nok til at Trump og hans kumpaner mente det var verdt å risikere årevis i fengsel for. Jeg mener dette forsøket burde være nok til å diskvalifisere en person til å stille som presidentkandidat, men jeg registrerer at republikanerne har en langt lavere terskel enn meg for hva som bør kreves for å velges til verdens mektigste embete.

@jallajall virker å tro at fordi det ifølge hen er lite sannsynlig at kuppforsøket ville blitt vellykket, så er det ikke spesielt alvorlig, eller kanskje ikke et kuppforsøk en gang. Noe som betyr at enten er Trump og kumpanene hans er enda dummere og mer inkompetente enn vi visste fra før, eller så undervurderer jallajall sjansene for kuppforsøkets suksess. Uansett, så gjør ikke det kuppforsøket særlig mindre alvorlig. Vi kaster en person som forsøker å drepe en annen i fengsel, selv om vedkommende mislykkes i forsøket sitt.

Besvarer et spørsmål med et spørsmål ja…