VifteKopp

Seinfeld må nok påta seg sin del av skylden for at så mange tror kaffedama var gærn.

Definer krig.

Dette er en ganske lang og meningsløs rant som unngår det sentrale i diskusjonen; nemlig at Musk dro det private - ungens kjønnsskifte - inn i det offentlige, via dette intervjuet. Men siden dette handler om presidentvalgkampen, kan vi kanskje legge temaet dødt.

Er det slemt å sende folk som har løyet om beskyttelsesbehov tilbake? Hva er poenget med et asylsystem, hvis vi slipper inn folk som ikke trenger asyl?

For det første: AI har ikke kommet så langt at det klarer å perfekt gjengi utseendet, mimikken, og stemmene til Jordan Peterson og Elon Musk. For det andre: Klippet jeg så, er publisert av en seriøs kilde. Innholdet i klippet, er senere gjengitt i ulike andre medier av folk som har sett hele intervjuet. Hvordan vet du at intervjuet du så ikke er AI-generert?

Hva er det du snakker om? Dette klippet er ikke AI-generert.

Jeg har sett klippet som var relevant for diskusjonen - nemlig hvor Musk henger ut barnet sitt foran hele verden. Hva annet er det jeg skal forstå ut av det, enn at han er en dårlig far?

Hvis vi er på 18. plass, av 197 land, så tar vi vel vår del av ansvaret? Og vi er vel i verdenstoppen når det kommer til bidrag til Flyktninghjelpen og andre former for bistand?

Det er vanskelig å sette seg inn i de konspiratoriske rablingene til en styrtrik narsissist, men hvis du vet hva han prater om må du gjerne dele det med tråden.

Gudene vet.

Jeg har sett klippet. Hadde Musk ønsket at det var et privat anliggende, ville han ikke nevnt det. I stedet erklærer han krig mot "the woke mind virus" som drepte sønnen hans. Fyren er ikke helt god i hodet.

Er det om å være øverst på den listen?

Avklart hva? Hvorvidt hun er svart eller indisk? Såvidt jeg vet, har ikke Demokratene sagt noe om hudfargen eller etnisiteten hennes i denne valgkampen, som er akkurat slik det skal være.

Jeg har lest kronikken, og den er ganske interessant. Men det er ikke oppgitt et eneste eksempel på hvor Demokratene i denne valgkampen prøver å knytte Harris til den svarte befolkningen. Så da har kanskje du noen eksempler?

Det ville vært veldig overraskende om en propagandist for Russia Today skrev en flatterende bok om Kamala Harris.

Når er det Det Demokratiske Partier har knyttet Harris til den svarte befolkningen?

Ja, Tyrkia har en enorm syrisk befolkning fra borgerkrigen, som skaper veldig store gnisninger i det samfunnet.

Foreløpig er det republikanerne som drar opp hudfargen og etnisiteten til Kamala Harris. Ikke demokratene. Så den eneste som har begått en brøler her, er Trump.

Nei, han vil ikke spre disse private tingene i offentligheten. Bortsett fra i et stort intervju med Jordan Peterson, så klart...

Hva med de som lyver, men har lyst til å jobbe hardt, men pga. en funksjonshemning eller psykiske lidelser går på NAV, skal de få lov til å bli?

Dette er en forferdelig sammenligning. Trump ba sine tilhengere møte opp utenfor Kongressen for å slåss for landet sitt. Samtidig som han iverksatte en rekke andre tiltak - som å sende falske valgmenn til sertifikasjon - i et forsøk på å kuppe valget. Biden har ikke bedt Crooks, som foreløpig har vist seg å være en tilfeldig taper uten sterke politiske motivasjoner, gjøre noe som helst. Og hva mener du det innebærer? Kverulasjonen - som du kaller det- oppstår fordi du ikke klarer å oppgi kilder for veldig mange av påstandene dine. Jeg skulle gjerne diskutert mer innhold, men du presenterer jo nesten ikke innhold, bare løse påstander. Bare bruken av begrepet TDS burde avskilte deg fra alle seriøse debatter. Det er som å snakke med en tenåring, som ikke har argumenter, bare kule merkelapper og begreper han har funnet på internett. Og det stemmer, du har ikke kommet med godkjent dokumentasjon. Du påstår Raffensperger er korrupt, men har ingen dokumentasjon på denne korrupsjonen (ikke en gang en link fra en alt-right konspirasjonsside). Du hevder valget ble stjålet, men har ikke kommet med så mye mer enn at én opptelling i Philadelphia ble satt på pause og en ubegrunnet påstand om at noen beboere på et eldrehjem visstnok ble presset til å stemme Biden? Altså, kom igjen a? Du må jo skjønne at dette ikke holder? Jeg er ikke en psykolog, men jeg kan da observere mennesker og sosiale fenomener og forsøke å trekke noen konklusjoner fra det jeg ser. Og det jeg ser er en mann som har bygd en karriere på å svindle, manipulere og bullshitte andre; en mann som lyver mye mer enn noen annen politiker jeg har sett i min i levetid, og likevel bryr ikke basen seg. Hva kan forklare dette psykologiske fenomenet? Hvordan kan noen stå og juble for, og etterpå stemme på, en mann som helt åpenbart er full av bullshit? Som i følge de fleste seriøse psykologer utviser åpenbare trekk på narsissisme? Den beste forklaringen jeg har, er at han får velgerne sine til å føle seg bra. Til å føle seg sett. Men jeg er åpen for andre forklaringer, hvis du har noen? Hvilke ubehagelige fakta har jeg forbigått i stillhet?

Jeg har lest hele transkripsjonen. Det jeg sa står. Det er ikke kverulering å be om bevis/kilder for påstandene dine. Som feks. at Raffensperger er korrupt. Eller hvilke flere rettssaker Trump vant enn den ene i Pennsylvania. Men jeg registrerer at du ikke har noe annet å komme med en tomme anklager om "kverulering" og "avsporinger". Det er ikke projisering, det er en korrekt oppsummering av hva jeg ser hver gang jeg debatterer med Trump-sympatisører og MAGA-folk. De kommer med en rekke ubegrunnede påstander. Jeg ber om kilder/bevis for disse påstandene. De blir sure/furtne fordi noen krever at de faktisk forholder seg til virkeligheten. Ergo: politikk handler ikke om fakta/sannhet for MAGA, men om følelser. Det er en grunn til at Trump kan lyve og bullshitte uten at basen hans bryr seg, så lenge han sier ting som får dem til å føle seg bra. Igjen, jeg har begrunnet hver eneste påstand du har bedt meg begrunne. Du har knapt begrunnet en eneste en. Du er avslørt for hele tråden som nok et MAGA-troll, som ikke har noe av substans å komme med.

Nei, men folk må kunne bo i brukbar avstand fra der de skal jobbe.

Du antar fakta og innhold er veldig viktig. Det er det ikke.

Ja, det kunne kanskje fungert det. Dog tror jeg ikke det finnes noen stemningen i befolkningen for å sende barn i straffeleir.