VifteKopp

Hvorfor skulle Egypt ha noe å ønske om å ta over Gaza? Skal noen betale dem? Hvem gidder det?

Ikke hvis det er en redusert to-statsløsning.

Så hvis flertallet i parlamentet avviser tostatsløsningen, som langt flere israelere foretrekker, hva får deg til å tro at de er noe nærmere en énstats-løsning?

Alt 538 ber om er å avklare relasjonene til visse høyrevridde blekker og publikasjoner, blant annet fordi Rasmussen har en åpenbar høyrevridd vridning på sine målinger. Noe som er helt greit å ha, så lenge metodikken i bunn er god. Når de ikke vil avklare metodikken sin, kan heller ikke 538 gå god for dem. Spesielt i ly av svært suspekte hendelser, som da de slapp data om at Kari Lake hadde vunnet Senatorvalget i Arizona, noe som viste seg å være feil, eller hvordan de hele tiden blokkerer folk som kritiserer dem på Twitter. (Og Nate Silver, som jeg respekterer for sitt statistiske arbeid, har hatt en torn i siden til 538 helt siden han forlot dem, så jeg ville tatt hans synspunkt med en klype salt) Men Rasmussen står frie til å gjøre som de vil. Jeg så de slapp en ny poll nylig, den første på lenge som viste at Trump leder. Det ville vært interessant å vite hva de gjør som fører til at de så ofte ender opp lengre til høyre enn de andre.

På tide at Trump kommer på banen igjen. Vært uvanlig stille den siste uka. Lurer på hva han skal rase over nå...

Har du tenkt på at de ikke vil, fordi de ikke klarer? 538 har da ingen interesse av å kaste ut målinger som gjør modellen deres dårligere, men de mener åpenbart at skaden er større ved å inkludere Rasmussen enn ikke.

De klarte ikke svare: In November, 538 and ABC News updated its polls policy in advance of a January update to its pollster rankings. Written by Mary Radcliffe and Morris, the new policy stipulated, among other things, that:

Jo, Rasmussen klarte ikke å svare på grunnleggende spørsmål om metodologi og holdt ikke 538s standarder for å bli inkludert i modellen.

Rasmussen Reports er så lavt anerkjent i bransjen, at blant annet 538 har fjernet dem fra analysene sine.

Hele Midtøstens historie kan oppsummeres med den setningen der!

Enig. Derfor er det så viktig å støtte Ukraina nå, så de ikke havner i en situasjon i fremtiden hvor russerne sitter med alle kortene. Hvis tiden har gått forbi en tostats-løsning, så har den i hvert fall gått forbi en énstats-løsning. Det er veldig få israelere som vil at palestinere skal bli majoritet i deres jødiske stat. Så jeg synes det er snodig at noen pusher på for den minst politisk realistiske løsningen.

Denne regjeringen ja. En annen kan i fremtiden gå inn for en de-militarisert to-statsløsning. Enstats-løsning er like utopisk å tro på som at Ukraina frivillig skal inn i en union med Russland.

Og den minoriteten er det ingen i Israel som ønsker skal bli en majoritet. Ergo må man legge bort slike fantasier, og heller fokusere på hva som er politisk mulig.

Historisk sett har valget av VP et par prosent å si, fra eller til. I et så tett valg som det ligger an til nå, kan det bli avgjørende. JD Vance har ikke klart å gi Trump noen boost, snarere det motsatte, så får vi se om det kommer noen Walz-effekt neste uke.

Hvorvidt velgerne liker Walz sin liberale, folkelige politiske plattform, får vi en indikasjon på neste uke når de første post-VP målingene slippes.

Israel kommer aldri til å godta en enstats-løsning, så den planen er det bare å legge bort i skuffen med en gang.

Tja, det er mange demokratier opp gjennom historien som ikke har likt hverandre og har brutt diplomatiske forbindelser. Og det er mange folkevalgte statsledere som oppfører seg bøllete. Hvis folket stemmer frem en bølle og han oppfører seg som en bølle mot andre ledere, så er han like mye demokratisk valgt som en snill og grei leder som er venner med alle.

Israels regjering står til ansvar over sitt folk, ikke til norske diplomater. Du har misforstått hva et demokrati er.

Et land - det være seg et diktatur eller et demokrati - kan trekke tilbake diplomatisk status til hvem enn de føler for. Vi trenger ikke å like det, men denne handlingen har ingenting med styreformen å gjøre.

Ja, dette vil kun fungere som transportmidler i rurale strøk, evt. som erstatning for luksushelikoptere i storbyer som NYC, og da er det strengt tatt ikke noe nytt, men bare en videreutvikling av eksisterende teknologi. Vi kommer aldri i vår eller våre barns levetid til å se byer hvor folk flyr rundt i hver sin drone.

Ja, Israel er et demokrati. De har hyppige valg til deres parlament Knesset, hvor alle israelske statsborgere over 18 år kan stemme.

Dette kommer aldri til å "ta av". Utstrakt bruk av flyvende biler vil ikke fungere i urbane settinger.

Og som flere har vært innom før i tråden, det russiske folket er apatiske. Det har lenge vært Putins store fordel, fordi det betyr at han kan gjøre som han vil. Men det betyr også at det er svært usannsynlig at russerne vil mobilisere til forsvar for fedrelandet. Mange kommer bare til å sitte og se på, slik de satt og så på da denne Wagner-kolonnen kjørte mot Moskva.

Pluss at det verste autoritære ledere vet, er å bli ydmyket. Denne mini-invasjonen er en ydmykelse av Putins bilde som Russlands store beskytter.

Man trenger ikke være en psykolog for å forstå at et annet menneske er en narsissist.