VifteKopp

For første gang leder ikke Trump i NC. Kan den staten virkelig være i spill? Demokratene har ikke vunnet den siden 2008. New General Election Poll - North Carolina 🔵 Harris 46% 🔴 Trump 46% YouGov #A (🔵) - 802 RV - 8/9

For noen idioter.

Ruud Van Nistelrooy klarer nok å lære frontspillerne å finne nettmaskene etterhvert.

Florida blir aldri blått i år

Trump er i trøbbel.

Dette er mennesker i det moderne republikanske partiet: https://edition.cnn.com/2024/08/09/politics/kfile-michele-morrow-january-6-comments/index.html "Michele Morrow, the Republican nominee to run K-12 public education in North Carolina, filmed a video after attending the January 6 riot at the US Capitol urging then-President Donald Trump to put “the Constitution to the side” and use the military to stay in power. In a deleted Facebook livestream she filmed from her hotel room, Morrow called for mass arrests of anyone who helped certify the 2020 election. “And if the police won’t do it and the Department of Justice won’t do it, then he will have to enact the Insurrection Act,” said Morrow. “In which case the Insurrection Act completely puts the Constitution to the side and says, now the military rules all.” In March’s Republican primary, Morrow defeated the incumbent North Carolina Superintendent of Public Instruction, a job that manages the state’s $11 billion budget for K-12 public schools and helps set education priorities and implement curriculum standards. That same month, CNN’s KFile reported Morrow had previously called for the public execution of Barack Obama and the death of Joe Biden and other prominent Democrats in comments on a since-deleted X account." GOP er en fare for det amerikanske demokratiet.

Hva foregår med NRK? Nesten ingenting om Ukraina på flere dager når det mest interessante i krigen skjer. For en søppel-kringkaster.

For all del, kjør Rasmussen-målingene dine. Jeg synes det er interessant hvordan de poller det motsatte av resten av feltet. Skulle ønske de var åpne om metodikken, men men.

Og du ser for seg at Washington endrer posisjon med det første?

Det finnes ingen politisk vilje i Israel nå til å myke opp på Vestbredden. Og palestinerne har ingen militære kapasiteter til å endre situasjonen. Da synes jeg det er litt dumt å ofre 2. millioner Gaza-palestinere, for en utopi.

Jeg tror de vil foretrekke det over dagens situasjon.

Tja, jeg forstår ikke hvorfor 2. millioner Gaza-palestinere skal lide ekstra, mens de venter på en Vestbredden-løsning som kommer til å ta tiår å fikse.

Det kunne de ikke. De har ikke lenger nok utstyr, og så fort Russland mobiliserer menn fra de store byene vil elitene snu seg mot Putin. Det beste Russland kan håpe på er å befeste seg i allerede stjålne territorier.

Optimalt sett ja. Men som problemer flest, kan det være lurt å stykke dem opp i håndterbare biter og forsøke å løse de én etter én. Jeg tror ikke det er et luftslott. Det har vært ganske nære på før flere ganger. En énstats-løsning har aldri vært realistisk. Dagens regjering? Tvilsomt. En fremtidig regjering skjønner forhåpentligvis at de ikke kan okkupere en ruinhaug i hundre år.

Kanskje det er noe han har drømt?

I følge Population Pyramid er det 3.8 millioner ukrainske menn i aldersgruppen 20-40, så å stable sammen 10 armégrupper blir nok litt vanskelig.

Det er én ting å overføre årlige summer til diverse organisasjoner som driver med ulike typer nødhjelp i et område. Det er noe helt annet å bestikke en nasjon til å ta over et stykke land med masse mennesker de overhodet ikke vil ha noe med å gjøre. Har noe lignende i det hele tatt skjedd før? Ville vært interessant å vite. La oss si at Israel klarer å utradere Hamas sine militære kapabiliteter. Og så gjenoppbygger man Gaza, men denne gangen pumpes pengene inn i et sivilt, demilitarisert styre under nøye internasjonal overvåkning. Fremfor at pengene går til å bygge tunneler og kjøpe raketter og spre jihadistisk propaganda, kanaliseres disse summene til å utvikle lokalt næringsliv og arbeid og utdanning. Eksperimenter med borgerlønn, for alt jeg vet. Det er mange hindringer her, åpenbart, og det løser ikke Vestbredden-problematikken, men for meg fremstår dette som et langt mer oppnåelig mål å jobbe mot enn å håpe på at Israel plutselig skal snu 180 grader og akseptere millioner av palestinere som statsborgere under én stat, eller at Egypt skal kunne bestikkes til å annektere et et stykke land de ikke vil ha.

De er nok bare inkompetente. NRKs dekning av Ukraina de siste dagene har vært skremmende fraværende.

Nettopp derfor ville det vært interessant å vite hva metodikken til Rasmussen er som gjør at de lener seg så kraftig mot Trump. Men de vil ikke svare. Noe de ikke må, men det (og en rekke andre ting, som nevnte Kari Lake-saken) gjør dem for useriøse til å være med i 538. Det er synd, fordi en god modell bør ha inn hele spekteret av målinger. Her er en ny måling fra Ipsos, som viser Harris +5: https://www.reuters.com/world/us/harris-leads-trump-by-5-points-ipsos-poll-2024-08-08/

Palestinere vil ikke bli egyptere, Egypt vil ikke ha 2 millioner palestinere, flere av dem dypt radikaliserte, og Israel vil ikke slåss mot Hamas i Egypt. Denne ideen er et luftslott.

Greiere enn hvis de måtte ført krigen mot Hamas, i Egypt.

I teorien er det kanskje en fin løsning, men i praksis er den fullstendig urealistisk. Du ber én stat påta seg enorme problemer den ikke har i dag, i bytte mot en pengesum. Du ber en annen stat kjøpe seg ut av ett problem den håndterer greit i dag, men samtidig risikere helt andre problemer i fremtiden den ikke vet om den kan håndtere. Og så ber du palestinerne på Gaza gi opp drømmen om en egen stat. Noen vil sikker synes det er greit å bli egyptere, andre vil fortsette kampen - fra Egypt.

Dette forutsetter at Egypt har evnen til å arrestere og utlevere terroristene. Det er det ikke de sikkert har. Hva skjer da? Krig med Israel, og tiden spoler tilbake til syttitallet. Egypt er ferdig med Gaza. Det er en overbefolket lapp med land med null strategisk verdi, men med et hav av potensielle problemer.

Israel lever helt ålreit med dagens løsning. De har liten interesse av å betale enorme summer til Egypt. Hva skjer hvis Hamas angriper, men nå fra egyptisk territorie? Da er de plutselig i krig med et naboland de hadde sluttet frem med.

Og jeg skjønner ikke hvem som skal ha interesse av å utbetale en så stor sum. Det høres ut som et luftslott, slik som énstats-løsningen.