VifteKopp

Jeg tror svaret er at ingen vet. Russland har vist seg langt svakere militært enn alle trodde på forhånd, men også langt, langt galere. Noe som indikerer at selv statsledere og regjeringer som har tilgang til verdens beste militær etterretning og geopolitisk analyse, ikke helt visste hva de stod ovenfor da Russland plutselig invaderte Ukraina for fullstendig vanvittige årsaker. Og når man ikke vet hva som vil skje, pleier man å velge det tryggeste alternativet, nemlig å ikke eskalere. I hvert fall når man ikke selv har så mye å tape på status quo. Ukraina, som har alt å tape, ser selvsagt helt annerledes på det. Jeg håper JK22 og andre tar feil, og at Ukraina har en lur plan med denne kontra-invasjonen sin, at det er noe flere trekk her, som kan endre forholdene på slagmarken. For geopolitisk ser spillet ganske satt ut, med land som har valgt side og hvor langt de vil gå. (jeg tror forøvrig at Peter Zeihan har rett i sin spådom om at hvis det skjer et palasskupp i Russland, vil det skje plutselig og uten forvarsel. Det vil ikke komme som et gryende folkeopprør)

De er ikke redde, de vil at Ukraina skal slå russerne på en forsiktig måte som ikke får hele Russland til å kollapse.

Som er blitt skrevet flere ganger her inne, det er ikke atomfrykt som holder igjen Biden og Sullivan. Alle vet at russernes trusler er tomme.

Tenk om det kunne være begge deler. Tenk om man kunne ha to tanker i hodet samtidig. Tenk om… (dette gjelder begge sider)

Hvis man kan tillate seg å føle begeistring og glede for at hovedpersonen overkom hindringene i den første filmen, kan man selvsagt tillate seg selv å irritere seg over at oppfølgeren kludret det til og gjorde alt det som ble oppnådd i den første meningsløst. Så dårlige oppfølgere kan definitivt gjøre forgjengerne dårligere, akkurat som gode oppfølgere, kan heve det som kom før. (jeg snakker ikke om Gladiatoren her, bare generelt)

At Ron Unz er en holocaust-fornekter er ikke vrøvl. Han har skrevet en langt essay om holocaust her: https://archive.is/11O73#selection-4831.158-4831.361 For de som ikke vil lese hele essayet, har jeg klippet ut et interessant sitat: "However, as an outsider exploring this contentious topic I think it far more likely than not that the standard Holocaust narrative is at least substantially false, and quite possibly, almost entirely so."

Det er nokså stor støtte for Ukraina i den amerikanske befolkningen. 31% mener det gis for mye, mens 49% mener det gis passe eller for lite. Å overbevise Trump-velgere er nyttesløst, så nåværende linje vil nok fortsette. https://www.pewresearch.org/global/2024/05/08/views-of-ukraine-and-u-s-involvement-with-the-russia-ukraine-war/

En veldig god analyse av den økonomiske delen (som sentrum-høyre alltid ignorerer) Men som partiet SV overser du helt misnøyen mot de sosio-kulturelle endringene av Europa som følge av masseinnvandringen.

Det er riktig at det er høyreekstreme elementer i den sittende regjeringen som vil ta over alt - from the river to the sea, bare omvendt, fra hva pro-palestinerne synger på sine demoer. Men inntil videre er det ingenting som tyder på at Israel planlegger å bosette Gaza, og jeg synes tråden bør unngå å dele «politiske analyser» fra holocaust-fornektere.

Det er helt innenfor å påpeke, opptil flere ganger, at @UglaSukk deler politiske analyser fra regelrette nazier. Men du har rett, selv nazier kan dele troverdige kilder, så la oss analysere denne videoen, som er et klipp fra Channel 14, en høyreorientert og konservativ israelsk nyhetskanal. Videoen viser konstruksjonen av en vei som visstnok krysser Gaza-stripen fra kibbutzen Nahal Oz i Israel til middelhavskysten. I følge denne soldaten (jeg vet ikke hvem han er) som blir intervjuet er formålet med veien å skape en buffersone mellom nord og sør, for å forhindre at fienden kan bevege seg fritt og for å gjøre det enklere for IDF å angripe det de beskriver som terrorist-infrastruktur over og under bakken. Reporterens subjektive analyse er at veien indikerer at Israel har tenkt å bli i Gaza lenge. Men alt dette visste vi allerede. Israel har gjentatte ganger uttalt at målet med krigen er å utrydde Hamas, og siden Hamas fremdeles eksisterer, vil krigen fortsette. At Israel bygger en vei betyr ikke at planen nå er å bosette nordre Gaza med jøder og la befolkningen rundt bo i teltbyer, det er en konklusjon nazi-siden selv trekker.

Joda, men den vakre dagen (hvis den noensinne kommer) hvor Ukraina klarer å jage ut russerne og er stabile nok til å ekstrahere og eksportere disse metallene, har nok USA opprettet forsyningslinjer fra andre land. Det er essensielt for Europa å forstå at Ukraina ikke er veldig viktig for USA, og at det som kommer av støtte kan forsvinne hvis førti tusen personer i Rustbeltet bestemmer seg for å gå for den oransje narsissisten i november.

Jeg tror ikke Rabler støtter henrettelser nei. Det var nok derfor Rabler avsluttet debatten når jeg påpekte at også han/hennes politikk ville føre til henrettelser, i følge Rablers egen logikk (bare i et mindre omfang). For hvis Rabler virkelig mente at å begrense innvandring ville føre til henrettelser, ville nok Rabler vært for åpne grenser og fri innvandring. Men det er vedkommende, i følge seg selv, ikke. Nøyaktig hva Rabler er for, er også veldig uklart. Rabler vil ha mer innvandring enn nå. Men ikke masseinnvandring. Men heller ikke åpne grenser. Jeg tror rett og slett ikke Rabler har tenkt så nøye gjennom denne problemstillingen.

Jeg tror Rabler mente akkurat det han/hun sa. Mennesker Europa ikke slipper inn, vil være så desperate at de må skytes på grensa.

Det er du som påstår at man må henrette innvandrere man ikke slipper inn, så da er jo det i følge din logikk konsekvensen av det du foreslår.

Skal du henrette folk på grensene du da?

Igjen; å være mot fri innvandring og åpne grenser er ikke det samme som å være rasist. Du må lære deg hva begrepene du bruker faktisk betyr.

Det finnes andre måter å hjelpe på enn å slippe hundrevis av millioner inn i Europa.

Ridley Scott er fremdeles god på det lydtekniske, så anlegget ditt får nok kjørt seg ja!

Vi har masseinnvandring til Europa i flere tiår nå, og du argumenterer at man skal ta i mot langt flere fremover. Det høres ut som om du vil ha tilnærmet fri innvandring, eller er du for begrensninger?

Å være i mot fri innvandring er ikke det samme som rasisme.

Ser ut som en kopi av originalen, bare med vanneffekter og Denzel Washington med New York-aksent. Og Ridley Scott har levert mye skrap de siste årene... Men men, jeg kommer til å se den.

Jeg anbefaler deg å presentere noen ordentlige argumenter fremfor å signalisere hvor moralsk overlegen du er alle andre.

Suverene land bestemmer fint selv hvor mange flyktninger de tar i mot. Noen land har tatt i mot mange (Tyrkia, Sverige, Colombia), andre nesten ingen (Japan, Sør Korea, UAE).

Videoen støtter ikke oppunder analysen til Holocaust-fornekteren.

Den har jeg liten tro på, men fint du er optimistisk!