VifteKopp

Det ble ikke sagt i et ekkokammer, men stammet fra kilder i regjeringen i UK før Starmers besøk i Washington. Det skal sies at de samme kildene sa at avgjørelsen om bruk av Storm Shadow inn i Russland ikke ville bli kunngjort offentlig, så det kan fremdeles hende at ukrainerne har fått tillatelse. Vi får nesten vente å se.

I et podcast-intervju hintet VP-kandidat hva Trumps fredsplan kan se ut som: "Vance said that the plan to end the war could include establishing a so-called "demilitarized zone" between Ukraine and Russia, presumably resembling the current line of demarcation between the countries." https://kyivindependent.com/trumps-peace-plan-could-include-creation-of-demilitarized-zone-between-russia-and-ukraine-vance-says/ Så hvis Trump blir valgt i november er det store sjanser for at denne konflikten vil låse seg som mellom de to korea-ene, med en gigantisk demilitarisert buffersone omtrent på grensen av der russerne står nå.

MAGA er etter debatten helt besatt av dette punktet, men jeg synes Sam Harris skrev det godt på substacken sin: «Much is being said about the moderators unfairly fact checking Trump. But the man lies with such velocity and abandon, he got exactly what he deserved. Yes, Harris spoke a few falsehoods herself—and if the moderators had pushed back on just one of them, the debate would have been "fair." However, anyone concerned about fairness lost the plot a decade ago. The great disservice the media did to this country was to normalize Trump in the first place. The man is a moral lunatic. In truth, the moderators could have been much, much harder on him last night, and it would have been entirely justified..»

Keeper, pluss tre av fire forvarsspillere var bedre på det laget. Resten er bedre nå.

Bullshit. Det ble man ikke.

Stakkars Donald. Tenk å bli utfordret på noen av løgnene og de ville påstandene sine. Jeg forstår godt at en som er vant til å være omringet av ja-mennesker og spyttslikkere, ikke vil utsettes for noe så ubehagelig igjen. Men at en så mentalt svak person skal lede verdens mektigste land, nei det går ikke.

Folket er dommen, og folket er klare, Harris vant debatten: https://abcnews.go.com/538/early-polls-harris-won-presidential-debate/story?id=113590484 https://edition.cnn.com/2024/09/11/politics/election-poll-trump-harris-debate/index.html https://today.yougov.com/politics/articles/50498-harris-wins-the-presidential-debate-poll Selv Trumps team innrømmer at deres kandidat gjorde det verre enn fryktet: https://newrepublic.com/post/185898/donald-trump-team-stunned-debate

Norge vokste med 0.9% i 2022. Hvis den veksten holder seg vil Norge ha en befolkning på 6.4 millioner mennesker i 2045. SSB har foretatt befolkningsfremskrivninger for 2050: https://www.ssb.no/befolkning/befolkningsframskrivinger/statistikk/nasjonale-befolkningsframskrivinger Høyalternativ: 6.8 millioner Lavalternativ: 5.6 millioner Hovedalternativ: 6.1 millioner Så det er ingenting som tilsier at Norge vil ha over 7 millioner innbyggere på 2040-tallet, som du hevdet. Støre må se langt etter lyntoget sitt. 3000 er veldig få over mange tiår. At du er så opphengt i Kongo forstår jeg ikke. Det er ingen grunn til å tro at det vil komme masse kongolesere til Norge i årene fremover. I fjor var det bare 19 som fikk opphold.

Feil. Med dagens innvandringstempo vil ikke Norge nå 7 millioner før i 2090. Støre vil aldri få se et lyntog i sin levetid. I 2023 var det 19 kongolesere som fikk asyl i Norge.

Nei, med Arbeiderpartiets innvandringspolitikk vil det aldri bli lønnsomt med lyntog i Norge. Det kommer rett og slett ikke nok folk. Ikke fra Kongo.

Nei, i artikkelen sier Støre at det er uaktuelt å bygge lyntog i Norge fordi befolkningsgrunnlaget er for tynt. Og så klarer du på en eller annen forskrudd måte å tolke dette utsagnet som at Støre egentlig vil slippe inn masse kongolesere. Det gir ingen mening.

Ja, der fikk du noe å tenke på.

Skjedde mye fælt i 1943. Vet ikke helt hva det har med kake og rusavhengige og lyntog å gjøre, men…

Eldre elsker jo kake. Rusavhengige er nok opptatt av annen «næring».

De kan jo ta lyntog.

Tror vi trenger flere enn femten kongolesere for å gjøre et lyntog til Bergen lønnsomt.

Fremstilles av hvem?

Å være mot EU i Norge er på ingen måte assosiert med rasisme og fascisme. Faktisk er EU-motstanden i Norge sterkest blant venstresiden, som også er de som vil ta i mot flest asylsøkere og flyktninger, og som markerer seg tydeligst som anti-rasister og anti-fascister.

Så du tror at Støre vil slippe inn masse innvandrere så han kan bygge lyntog?

De er pro-russiske ved å hele tiden publisere artikler som setter Ukraina i et dårlig lys og kritiserer vestlig støtte til Ukraina. Her er nyeste eksempel: https://www.document.no/2024/09/11/usa-og-storbritannia-gir-ukraina-stor-stottepakke-ignorerer-egen-befolkning/

Hva har lyntog med innvandring å gjøre?

Pro-russiske narrativer har sjeldent utslag som direkte hyllester av Putins regime. Snarere kommer de kamuflert som "objektive analyser", hvor man kritiserer Ukraina og Vesten for de minste overtramp og feilsteg (som ofte er falske eller misledende), mens Russlands langt verre handlinger enten skal unnskyldes eller ignoreres. Villa-artikkelen til Snikpellik er et godt eksempel. Her bruker altså document.no tid på å skrive en artikkel om at svigermoren til Zelensky angivelig har kjøpt en luksusvilla i Egypt, og dermed insinuerer at vestlige penger går til luksus for den ukrainske eliten, alt basert på et svært suspekt kildegrunnlag (som i ettertid har vist seg å være feilaktig). Hvorfor bruker Document i det hele tatt tid på denne ikke-storyen? Hvorfor kommer de ikke med en oppfølgingsartikkel etter at storyen er debunket? Hvorfor skriver de aldri om russisk korrupsjon? Fordi de er pro-russiske.

Det er mulig jeg ser på FDR gjennom litt for nostalgiske briller, men ikke bare loste han USA gjennom landets to største kriser siden borgerkrigen, men han transformerte samtidig nasjonen til en global bauta og la opp til en helt sinnssyk velstandsvekst som kom hundrevis av millioner til gode. Det er nok for toppkarakter hos meg. I etterpåklokskapens lys burde han nok vært hardere mot Stalin, ja, men målet var jo å knuse fascismen med minst mulig tap av amerikanske liv og jeg vet ikke helt hva nøyaktig FDR kunne gjort annerledes og hvor stor forskjell det ville utgjort.

Ok, jeg vet ikke helt hvilket lag det er, i hvilken kamp. Jeg står uansett ved at den forsvarsrekka er bedre enn forvarsrekka Norge stilte på mandag.

På nittitallet hadde Norge stoppere som Rune Bratseth, Henning Berg, Ronny Johnsen, Erik Hoftun, Erland Johnsen, Dan Eggen. Ganske mye mer solid enn middelmådighetene laget har nå (de tre mulighetene Østerrike skapte på mandag, kommer fra dårlig stopperspill). Venstrebacken var også bedre. Enig i at Grodås ikke var noen elite-keeper, men bedre enn usikre Nyland. Og før han hadde Drillo Erik Thorstvedt til disposisjon. Eneste som er på nivå i dag er Julian Ryerson, og han tok egentlig ikke steget før i fjor.