VifteKopp

Det kan nok forklares med at majoritetsbefolkningen i samme tidsrom samtidig blir mindre kriminelle. Dessuten utvikler samfunnet seg stadig teknologisk, som kan gjøre at visse typer kriminalitet blir vanskeligere å begå. Jeg har aldri avfeid sosio-økonomiske forklaringsmodeller, jeg påpeker kun at kulturelle faktorer også er en viktig del av bildet. Og kultur blir påvirket av økonomi/utdanning. Dessuten er ikke kulturen til en fattig syrer fra landsbygda og en utdannet og bemidlet syrer fra Damaskus akkurat den samme.

Ikke nødvendigvis, fordi du tar det for gitt at det ville være like mange fattige nordmenn som det er fattige innvandrere nå. Det er ikke sikkert. Det ignorerer også den kulturelle dimensjonen av kriminalitet.

Via denne linken kan man se hva som var de viktigste sakene ved hvert valg siden 1977. https://www.samfunnsforskning.no/valg/viktigste-saker/ Jeg valgte ut innvandring, og som jeg påstod har ikke dette vært spesielt viktig for velgerne før utover 00-tallet, og spesielt etter migrantkrisen i 2015. Så falt det dramatisk etter at politikerne tok grep og tilstrømningen ble redusert. Så får vi se hva velgerne sier i høst, om det faktisk er innvandringsspørsmålet som gjør at FRP vokser (jeg tviler).

Har du en undersøkelse på det motsatte?

Det stemmer ikke med det som faktisk skjedde. På åtti, nitti og på 00-tallet stemte en klar majoritet av befolkningen på innvandringsliberale partier. FRP var lenge uglesett og holdningene sett på som rasistiske og ekstreme, nå er den samme politikken delvis adoptert av Høyre, AP, og SP. Det har skjedd en stor forandring siden 2015.

Det har alltid eksistert skepsis i visse grupper, jeg snakker om i det brede folkelag. Norge har siden åttitallet vært et veldig innvandringsliberalt land, trenden har først snudd de siste årene.

FRP har hele veien vært ganske tydelige i innvandringsspørsmålet, selv når det ikke var populært. Det er ikke et eksempel på populisme. Strøm, derimot...

Det stemmer ikke helt. Innvandring har generelt sett vært populært i den norske befolkningen i flere tiår, og det er egentlig først etter migrantkrisen i 2015 og fokuset på "svenske tilstander" som Sylvi Listhaug populariserte noen år senere, at stemningen begynte å bli merkbart mer skeptisk. Det er derfor vi også så et taktskifte på innvandringsfeltet i spesielt Høyre, men også AP, de påfølgende årene.

Et lite tips: slå opp "kuppforsøk" i ordboken og deretter les hva som skjedde 6. januar, den engelske wikipedia-siden er en fint sted å starte (fokuser spesielt på Fake Electors Plot). Når du er ferdig, vil du trolig ikke uttalte deg så kunnskapsløst igjen.

Virker som om forholdet mellom Putin og Trump har surnet litt.

Folk vet ikke alltid sitt eget beste nei.

På samme måte som (for)dømmer de som stemte på nazistene. Det er (enn så lenge) et fritt land, så vi kan (for)dømme hvem vi vil.

Trump-supportere her inne har i lang tid tatt avstand fra nazismen/fascismen, men dette er første gang jeg har sett noen redusere utryddelsen av millioner av jøder/sigøynere/slavere, et cetera. til noen stygge sider som det er synd de huskes for. Men masken faller allerede på første dag. Det var dette noen av oss prøvde å advare mot...

Du mener å starte en verdenskrig og den industrielle utryddelsen av millioner av mennesker? Ja, nazismen var litt småstygt ja... Edit: nå var vi tre som svarte på samme innlegg, men jeg hadde aldri trodd jeg skulle se ren nazi-apologisme på diskusjon.no

Ok. Jeg er ikke på sosiale medier, men slike mennesker er i så fall naive ja.

Noen milliarder er ikke nok. Forsvarsomstillingen som blir diskutert krever investeringer av en størrelsesorden som det norske folk ikke er klar for.

Nå setter du ord i munnen min. Jeg har aldri sagt at dette regimet er fredselskende, sekulære eller demokrater, bare at de virker å legge seg på en mer pragmatisk linje enn sine forgjengere i IS og Al-Qaeda. Det du skisserer er som sagt en mulig fremtid. Men alternativet ditt, som virker å være å forsøke å velte det nye regimet og fortsette borgerkrigen på ubestemt tid, er ikke noe bedre. Vi vet enda ikke hva som skjer med Syrias minoriteter. I noen islamske land blir de forfulgt, i andre får de være nokså i fred.

Forslaget jeg responderte på var anslått å koste 100 mrd. Norges totale bistandsbudsjett er på 58 mrd. Og flytte disse pengene fra bistandsbudsjettet vil gjøre en regjering på sentrum/venstresiden umulig, og på høyresiden ville Høyre/FRP måtte ha rent flertall alene.

I alle dager. Jeg har skrevet at demokratene har politikere som er til venstre for FRP (feks. Bernie Sanders), ikke at Demokratene er til venstre for FRP. Og jeg sa hele veien at valget var en toss-up, men at jeg personlig spådde at Harris ville vinne. Men du spår ikke, du foretar en analyse av politikken Reagan førte og som Trump har og sagt han vil føre, og ser ikke at det er store forskjeller på disse to menneskene. Det er jo litt pinlig.

For å tilsynelatende være en stor tilhenger av Reagan, kan du skremmende lite om han. Det er store, fundamentale forskjeller mellom Reagan og Trump, både rent politisk og væremåte, retorikk og verdisett. De var dog enige om lave skatter for de aller rikeste.

En av påstandene til Musk var at "it takes less than five minutes and zero documentation" with the help of an app to be approved as an illegal immigrant and flown to the US at American taxpayers' expense. Dette er faktuelt feil og har ingenting med Biden-administrasjonens ønske om å gi enkelte illegale innvandrere en enklere vei til statsborgerskap fremfor å deportere dem. Hvorfor er det så vanskelig for Musk å argumentere mot Demokratenes faktiske politikk snarere enn å feilaktig representere posisjonene deres? For deg og meg er det åpenbart. For mange eldre er det ikke åpenbart, og at han sprer et slikt falsk bilde med den falske påstanden om at hun ønsker å bli en kommunistisk diktator, er i beste fall et barnslig forsøk på humor som vil lure en liten del av befolkningen. Det sier litt om hvor useriøs Musk er.

Det er definitivt noe han sprer, bare les her for ett eksempel: https://www.dw.com/en/fact-check-how-elon-musk-is-spreading-us-election-lies/a-70663408 Men du har rett. Mye av søppelet Musk sprer er beskyttet av grunnloven, det betyr selvfølgelig ikke at det er uproblematisk. Spesielt når han har nære politiske bånd til verdens mektigste mann.

Hvor har jeg skrevet at Musk ikke skal få lov til å ytre seg? (og hva er vitsen med å delta i en diskusjon hvis du ikke leser det jeg faktisk skriver?) Nettopp. Deportasjonsprogrammet Trump-administrasjonen har skissert er av en størrelsesorden vi aldri tidligere har sett i et vestlig land. Derfor er jeg spent på hvordan velgerne hans, spesielt latinoene, reagerer når de ser at millioner av deres nære og kjære blir arrestert, internert og kastet ut av landet. Hvis det blir iverksatt, så klart. Trump skulle også bygge en mur og få Mexico til å betale for det, men det ble jo som kjent ikke noe av, og deler av høyresiden er jo veldig glade i billig utenlandsk arbeidskraft. Vi får se. Som nevnt over, han skulle ta grensa på alvor og bygde nesten ingenting. Obama deporterte flere enn Trump, det var pinlig å se på. Du ser ingen problemer med å spre løgner og desifinformasjon på en av verdens største plattformer, samtidig som man har øret til verdens mektigste mann?

Mange blir registrert. Det er ofte ikke en stor hemmelighet hvem som er illegale, men myndighetene har ofte ikke hatt ressurser eller vilje til å gjøre noe med det. De er blitt en viktig del av økonomien.

Jeg skjønner ikke spørsmålet.