VifteKopp

Skrur man opp støtten for raskt - som da vil gå på bekostning av andre samfunnsoppgaver - vil anti-Ukraina partiene på ytre venstre og høyre vokse. Så det er en slags balansegang, det her.

Den liberale verdensordenen eksisterte også på 80 og 90-tallet. Man trenger heller ikke innføre et autoritært oligarki for å redusere innvandringen, det kan enkelt gjøres innad i liberale samfunn, slik vi ser i Japan, Danmark, og flere øst-europeiske land. (og hvis du tror Trumps proteksjonistiske politikk med tollmurer og lave skatter for de aller rikeste vil føre til bedre kjøpekraft for arbeiderklassen, har jeg dårlige nyheter til deg).

Nei, den har gitt oss fred, frihet og materiell velstand. Krypto-oligarkismen til Trump vil ikke føre til noe godt for vanlige mennesker.

Donald er definitivt handlekraftig. Problemet er at handlingene hans er destruktive for den liberale verdensorden.

Du har ikke svart på det. Men siden du støtter Trump 100% så antar jeg at du er enig med ham i at Zelensky er en diktator og at Ukraina startet krigen?

Onana må selges i sommer. Forferdelig keeper.

Når spillerne ikke klarer å slå enkle pasninger på 4-5 meter, finnes det ikke håp. Helt grunnleggende ferdigheter eksisterer ikke i dette laget.

Hvorfor skal de lage en woke-Bond - hva enn det er - når woke er på vei ut av kulturen og ikke lenger lønnsomt? Amazon er ute etter å melke denne kua, så det gir lite mening fra et økonomisk standpunkt. KI derimot, tas stadig mer i bruk i film og andre kreative yrker.

Woke er heldigvis på vei ut av kulturen, nå er det andre trender som gjelder. Jeg er mer redd for at algoritmene til Bezos forteller at det er lønnsomt å gjøre Bond til en amerikansk mann, og at manuset skal skrives av KI, filmen skal spilles inn foran de samme billige greenscreensa Marvel bruker og skal slippes rett på Prime. Jeg håper jeg tar feil.

Hvis du står for det du mener, så bør det være enkelt å svare på disse spørsmålene: Er du enig med Trump og Putin at Ukraina startet krigen? Er du enig med Trump og Putin at Zelensky er en diktator?

Det er blant annet det som gjør de filmene så fascinerende. Det er som å reise tilbake i tid og se verden gjennom fantasibrillene til en hvit mann på seksti- og syttitallet. Dessuten er From Russia With Love og et par av de andre genuint gode filmer i sin sjanger.

Åjada, James Bond er definitivt formularisk. Men serien er formularisk etter sin egen oppskrift, og dermed har den fremdeles klart å holde på sin egen identitet gjennom alle disse årene. Det jeg er redd for at serien i Amazon sine hender skal bli Hollywood-generisk, i mangel på et bedre ord. At de vil hyre regissører som ikke får kreativ frihet, vanne ut Bond-karakteren (kanskje til og med gjøre han amerikansk?), spy ut spin-offs og prequels og TV-serier om Moneypenny og Q Junior, og tvinge manusforfatterne til å sjekke av bokser, fordi de har avanserte algoritmer som forteller dem hva som vil generere flest nedlastninger på Prime-tjenesten deres. Feks. ser Skyfall 100 ganger bedre ut enn alle Marvel-filmer, fordi de ga Mendes og Deakins friheter man ofte ikke får i andre franchiser. Jeg mistenker det vil forsvinne med Amazon.

Det finnes ingen formell mekanisme for å ekskludere medlemsland fra NATO.

Altså, trenger vi noe som helst av underholdning? Svaret er vel at så lenge det finnes et publikum, så "trenger" vi det. James Bond har overlevd siden 60-tallet og har dermed en ganske unik posisjon i popkulturen. Personlig er jeg veldig nysgjerrig på om de kan gjøre noe noe nytt og spennende med karakteren uten å miste essensen. Men nå som Brocolli og Wilson gir over rettighetene til Amazon, er jeg redd de kommer til å kjøre han gjennom content-maskinen og gjøre ham like generisk og uinteressant som Star Wars og Marvel. Og hvis det skjer, mister i hvert fall jeg interessen.

Hvis man ikke fornyer karakteren blir han kansellert av det moderne publikum. Og hvis man fornyer karakteren for mye blir han kansellert av gammelfansen. Vanskelig balansegang.