Windfarmer

Spørsmålet er om hun blir fratatt mastergraden, et par sitater som ikke er noteført med henvisninger fører ikke til automatisk tap av mastergraden.

Og det du ikke forstår er at semantiske opplevelser eller språklige definisjoner også avgjør jussen.

Er vestlandsbonden som har drevet en kombinasjon av fiske og sauedrift også et urfolk? Det kan enkelt dokumenteres at denne livsformen har pågått i hundrevis av år. De eier sine gårder, og har sine beiterettigheter på fjellet. Det er ikke mange igjen av de, men jeg kjenner et par. Er dette et urfolk? Og hvis ikke, hva skiller de fra samene?

Det jeg ofte konsentrer meg mest om er ikke antallet russere som er satt ut, eller hvor mange tanks som er gjort ubrukbare, men antallet vehicles and fuel tanks som er knerket. Dette tallet er daglig nesten aldri under 10, enkelte dager er det opp mot 30. I dag var det 17. Og det på en enkelt dag.

Ikke nødvendigvis klar pr. i dag. Et par sitater fra to andre masteroppgaver med omtrent samme tema er ille, men ikke tilstrekkelig til å avskilte henne. Det jeg foreløpig har lest er at UiT i 2014 ikke hadde en database der de kunne sammenstille masteroppgaver fra UiT med andre norske universiteter. De to masteroppgavene Sandra Borch har sitert fra, er fra henholdsvis UiO og UiB. Miljøer som begge hadde en viss mer praksis og erfaring i det tema Sandra Borch skrev masteroppgave om. Noe jeg tror det ikke er mye av ved UiT . Spørsmålet blir om Sandra Borch's oppgave inneholder noe originalt og nyskapende, eller om hun bare har knabbet vurderingene og konklusjonene fra de to andre oppgavene. Hvis det siste viser seg å være tilfellet, så ryker mastergraden.

Problemet mitt er at "samene" - og jeg skriver det helt bevisst i anførselstegn - etter hvert snart er umulig å skille fra "nordmenn." Samene defineres av de fleste norske statsborgere som noen som driver med rein og lever et nomadeliv på Finnmarksvidda, og dette basert på tusenårige tradisjoner der de lever i pakt med naturen. Forby snøscooterne, ATW'er og helikoptere, så er reindriften avviklet i løpet av et par år. Og gjør en dette i kombinasjon med det faktum at ca. 75% av inntektene til reindriften kommer over statsbudsjettet, vil det ta mindre enn ett år. Og i Fosen området er dette enda mer fremtredende. De er ikke samer, det er trøndere, de har bart, snakker trønder dialekt og går i boblejakker fra Dressmann. Men de blir plutselig samer når de skal saksøke noen. Under 10% av de som med rette kan benevne seg av samisk herkomst driver tradisjonell reindrift. De øvrige driver med omtrent den samme virksomhet som resten av nordmenn. Noen arbeider i offentlig sektor som lærere eller saksbehandlere. Andre arbeider i det private næringsliv og ganske mange av de er næringsdrivende selv. Og da blir mitt store dilemma; hvorfor skal denne bitte lille minoriteten dominere og ha vetorett over 40% av norsk landareal, og dette uten at de bidrar økonomisk med noe som helst selv?

Her var det enda mer forvirring og rot. En "tiltalt" som nekter å forklare seg kan varetektsfengslet? Er du ny her? Du forstår åpenbart ikke forskjellen mellom en siktet og en tiltalt. Tiltale blir først tatt ut etter etterforskningen er ferdig, og frem til det tidspunktet har den tiltale hatt status som siktet. Og det er i denne etterforskningsfasen tvangsmidler som ransaking og varetektsfengsling kan benyttes. Og der er ikke lenger noe forbud mot "pinligt forhør" i grunnlovens § 96, forbudet mot tortur ble i 2014 flyttet fra § 96 til §93 og har i dag følgende formulering; "Ingen må utsettes for tortur eller annen umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff." Men verken den gamle § 96, eller dagens § 93, regulerer hvem som kan varetektsfengslet, dette reguleres av straffeprosessloven kap. 14, først og fremst § 171 og de etterfølgende bestemmelser, jeg kan som en ren service gjengi: § 171. Den som med skjellig grunn mistenkes for en eller flere handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, kan pågripes når: 1. det er grunn til å frykte for at han vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrdingen av straff eller andre forholdsregler, 2. det er nærliggende fare for at han vil forspille bevis i saken, f eks ved å fjerne spor eller påvirke vitner eller medskyldige, 3. det antas påkrevd for å hindre at han på ny begår en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, 4. han selv begjærer det av grunner som finnes fyldestgjørende. Det samme gjelder den som med skjellig grunn mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323. Når det er reist sak om overføring til tvungent psykisk helsevern etter straffeloven § 62 eller tvungen omsorg etter straffeloven § 63, eller det er sannsynlig at slik sak vil bli reist, kan pågripelse skje uansett om straff kan idømmes, såfremt vilkårene i første ledd for øvrig foreligger. Det samme gjelder når det er avsagt dom på overføring til tvungent psykisk helsevern eller tvungen omsorg.

Jeg er ikke skamfull for holdningene mine, enten det gjelder samer, romani, splint eller reisende. Eller for den del pakistanere, sudanesere eller ukrainere, der den siste gruppen allerede overstiger samene i absolutte tall. Jeg forventer at alle grupper deltar i det norske samfunnet og bidrar så langt de er i stand til. Og særlig er jeg skeptisk til enkelte grupper som forsøker innstittusjonellt å etablere en offer status der de andre gruppene skal betale for de.

Nei det var ikke ironisk ment. Det var alvor. Vi har alle en plikt til å bidra til det norske samfunnet i form av arbeid og skatteinnbetalinger der vi bidrar netto til samfunnet. Dette konseptet er fullstendig ukjent for sutrene, de vil bare ha og ha, og ikke bidra med noe selv. Ofte i kombinasjon med en innbilt offerstatus.

Jeg foreslår at du benytter mer tid på å gjøre noe samfunnsnyttig, i stedet for å sutre over alle gruppene som ikke har mottatt "beskyttelse." Det er for lengst nok syting nå!

Problemet mitt er at jeg er uenig i både Fosen dommen og samenes særskilte rettsstilling i Norge. Og den uenigheten er av politisk art, ikke av juridisk art. Jeg finner det aldeles meningsløst at ca. 3000 samer som har reindrift som hobby skal kunne ha vetorett over ca. 40% av Norges landareal. Men jeg overlater denne kampen til de ca. 40.000 samene som ikke bedriver reindrift men arbeider som lærere, saksbehandlere i offentlig sektor, og som næringsdrivende. Den Norske Stat har begått mye urettferdighet mot den samiske befolkning, men det har Den Norske Stat også begått overfor andre grupper. Men den samiske tytingen og sutringen er nå i ferd med å nå slike astronomiske høyder at der vil komme en knallhard motreaksjon.

Her var det mye kaos og tullprat. Det var ikke Britene som fant opp "Miranda," jeg tipper at du blander sammen Miranda med Magna Carta fra år 1015, Magna Carta er en engelsk og grunnleggende menneskeretts tradisjon som fikk stor betydning mange hundre år senere. Magna Carta Summary (1215), Petition of Right - Human Rights Miranda er en rettsak som utspilte seg i SCOTUS (Supreme Court Of The United States) i 1966; Miranda v. Arizona - Wikipedia Men denne saken har jo ingen betydning for spørsmålet i starttråden på denne strengen, der spørsmålet er om en kan nekte å forklare seg som tiltalt. Den retten har norske tiltalte hatt siden 1814, den for øvrig nest eldste grunnloven i verden, noen få år bak den eldste, også kjent som den amerikanske konstitusjonen.

Nå blir jeg virkelig forvirret. Er ikke rom folk mer eller mindre integrert i det norske samfunn? Og det samme gjelder vel jødene også? Samene har åpenbart en særstilling, og det er vel dette hele diskusjonen dreier seg om. Hvis samene skal ha en egen rettsstilling i Norge vil jeg herved innføre en ny gruppe med like rettigheter som samene som en ny gruppe med særstilling. Den vestlandske sauebonden/fiskeren har minst like lenge som samene levd sitt liv og har utviklet sin kultur. Jeg ser ingen kvalitetsforskjell eller andre særtegn som skal gi samene særskilte rettigheter i forhold til andre grupper i omtrent samme stilling, både historisk eller kulturelt.

Som generelt prinsipp og svar: Jeg er ikke tilhenger eller proponent for folkemord. Tvert i mot vil jeg ha færre folkemord. Vi har ett gående i det østlige Middelhavet, så er det noen som forsøker seg på Ukraina.

Folkemord er en helt alminnelig del av den russiske kulturen. Sjekk russisk historie, dagens amerikanere nekter for at deres areal og landområder bygger på folkemord. Det samme gjør Australierne. Den store forskjellen er at både amerikanerne og australierne nå i det minste er i tenkeboksen. Mens russerne ser på folkemord som en helt naturlig og nødvendig del av utvikling av det russiske emperiet.

Jeg vil gjerne legge til et element her. Den tyske kulturen - og nå snakker jeg om den Vest Tyske - opplever og sliter med en stor skyldfølelse for hva deres besteforeldre og oldeforeldre gjorde for 80 år siden. Mens den Øst - Tyske idel av befolkningen ikke har har hatt dette oppgjøret. Det er derfor Alternative für Deutschland (forkortet AfD, norsk oversettelse: «Alternativ for Tyskland») kan gå rett inn i fascist tradisjonen. En dag - kanskje om 80 år - vil den russiske tradisjonen kanskje ta et oppgjør med seg selv. Jeg tviler. Den grunnleggende umenneskeligheten er allerede så total, og dette har vedvart i mange hundre år, at jeg ikke ser andre praktiske muligheter enn å utrydde denne kulturen.

Eller at tyskerne skal svikte Ukraina for andre gang på få tiår. Det er i denne sammenheng viktig å huske at Hitler ikke var så opptatt av Russland og Ural, og alt det drittlandet som ligger østover fra der. Hitler ville ha svartejordsbeltet i Ukraina og oljekildene i Kaukasus.

Les mitt innlegg en gang til, der jeg endog skriver: "Og hver gang jeg forteller denne historien får jeg grov kjeft fordi jeg ikke hyller Max Manus og Kjakan Sønsteby. Det er en misforståelse, både Kjakan og Max gjorde en fantastisk og modig innsats. Poenget mitt er at "Gutta på Skauen" var helt ubetydelige for utfallet av krigen, mens Krigsseilerne faktisk utgjorde en forskjell." Og det du skriver om antall tyskere i Norge er jo bare historieløst. Der var ikke mange tyskere for å ta seg av den norske befolkning, for de var veldig enkle å håndtere. Der var til tider over 400.000 tyskere i Norge av minst tre andre grunner; ¤ frykt for alliert invasjon i Norge, det var derfor tyskerne bygget det mest komplette kyst invasjonsforsvar verden noen sinne har sett, og på disse festningene har jeg lekt meg på siden jeg var guttunge, og hele kysten er full av de. ¤ for å sikre malmtransporten fra Kiruna via Narvik til Tyskland, den viktigste kilden til høykvalitetsstål til den tyske krigsindustrien ¤ å ødelegge eller i det minste begrense de alliertes muligheter til å frakte krigsmateriell til Arkangels eller Murmansk. Det var Sovjetunionen som tapte ca. 27 million mennesker mot Norges ca. 10.000, og det var der krigen ble vunnet, og alliert (stort sett USA) sine leveranser av krigsmateriell til Stalin var helt avgjørende for krigens utfall Så sorry, Max og Kjakan er i det store bildet helt betydningsløse, men det tar ikke fra de at de var klar til å ofre alt og den respekten det fortjener. Ikke helt ulikt Joakim Rønneberg og Operasjon Gunnerside, i Norge kjent som tungtvannsaksjonen på Rjukan. Joakim Rønneberg var den første til å erkjenne at den aksjonen ikke hadde noen som helst krigs relevant betydning. De allierte mistenkte tyskerne for å ha et atomvåpenprogram. Etter at krigen var over og amerikanske forskere hadde vurdert hvor langt tyskerne hadde kommet i sitt atomvåpenprogram hadde allerede bomben over Hiroshima falt. Operasjon Gunnerside ble iverksatt for å forebygge hva tyskerne muligens var i ferd med å finne opp. Og dette har jeg direkte fra Joakim Rønnebergs munn. Det jeg tar et oppgjør med, er historieløse 30 - 40 åringer som innbiller seg at der var 3 - 400.000 tyskere i Norge for å temme den norske befolkning.

Jeg tror at der en stor risiko for at Norge igjen har lykkes med å tiltrekke seg folk som vil bli mottakere, dette i stedet for bidragsytere og leverandører. Og for å rydde opp i dette bør det heretter stilles langt sterkere krav til bl.a. ukrainske bussjåfører og ukrainske sykepleiere. Jeg tror jeg har en rimelig god forståelse hva denne krigen dreier seg om. Det er et spørsmål om Stalins umenneskelighet skal herske i vår del av verden, eller om vi skal forsøke å opprettholde de få fremskritt Europa har vunnet i de siste par hundre års kriger. Og her vil jeg ikke regne med USA og Trump.

Jeg fikk med meg begge innslag. Krigsseilerne har jeg skrevet i et par innlegg over. Om to - tre år er der ingen krigsseilere igjen. Og når det gjelder ukrainerne der 1/3 av de ikke har noe ønske om å flytte tilbake, så skal vi behandle de med den største mistenksomhet og forakt. Jeg utelukker ikke at jeg med denne "skjære alle over en kam" tilnærmingen vil være urettferdig mot noen enkeltindivider. Men jeg forakter de ca. 500 ukrainske bussjåfører som nå skal kjøre buss i Norge med norske tariffavtaler. De burde ha beveget ræva si mot Ukraina og i det minste kjøre lastebil med ammunisjon til fronten. Det er relativt risikofritt. Igjen har norsk innvandringspolitikk lykkes med å tiltrekke seg feiginger, kriminelle og sjarlataner.

Torbjørnen, nå er dere ca. 15.000 nautiske mil utenfor trådens tema. Der er en tråd om Fosen og Høyesteretts dom et annet sted på Diskusjon.no.

Det har du i stor grad rett i. Særlig Norsk Hydros og Det Bergenske Dampskipsselskaps innsats for den tyske krigsinnsatsen har blitt gjenstand for en nasjonal faktisk undertrykkelse, og regulær forfalskning. Men vi hadde et par unntak som kan bøte på denne manglende innsatsen. Og det er de ca. 3700 mann (og faktisk en god del kvinner,) som omkom i det viktigste bidrag Norge utgjorde under WW2, nemlig sjøfarten som var svært viktig særlig i den innledende del av krigen. Det hevdes - uten at jeg finner dokumentasjonen her og nå - at 90% av den flybensinen som ble importert fra USA til GB under Battle of Britain ble fraktet på norsk kjøl. Og det var i de innledende faser av krigen der senkningene av skip og lidelsene var størst. Og det som er mest oppsiktsvekkende med den manglende hyllesten av de eneste nordmenn som faktisk bidro i WWII, er at når 50 års markeringen for krigens slutt skulle markeres i 1995, så ble det satt ned en kommitè i Oslo. Der skulle Gutta på Skauen, og en del andre nordmenn som hadde NADA betydning for krigens utfall, skulle gå først i toget. Krigsseilerne ble ikke en gang invitert. Så vidt jeg erindrer var det Erik Bye som fikk bunntenning og gav klar beskjed om at nå er det faen meg nok. Og de - kommiteen - fant noen slitte og gamle krigsseilere som gikk først i prosesjonen. Og hver gang jeg forteller denne historien får jeg grov kjeft fordi jeg ikke hyller Max Manus og Kjakan Sønsteby. Det er en misforståelse, både Kjakan og Max gjorde en fantastisk og modig innsats. Poenget mitt er at "Gutta på Skauen" var helt ubetydelige for utfallet av krigen, mens Krigsseilerne faktisk utgjorde en forskjell. Men nå får jeg vel snart kjeft fra Moderator for å være OT.

Franskmennene skal en ikke regne med. De er på langt nær så pålitelige det forsøker å gi inntrykk av. Den kjente amerikanske krigshistorikeren Stephen Kotkin har sagt noe i retning at det aldri vil bli skrevet en offisiell fransk historie over Frankrikes betydning i andre verdenskrig. Sannheten er at fransk industri deltok nærmest 100% i Tysklands opprustning og muligheter til å drive krig mot Sovjet. Noe som franskmennene kollektivt har glemt. Best illustrert her: Den mest ryddige og pålitelige nasjonen i dette knippet er GB, jeg tar ikke med USA siden det er en betydelig risiko for at Donald blir valgt igjen.

For de som er interessert i hvilke land som støtter Ukraina med hvor mye, i forhold til folketall, GDP osv., så er der en bra side her: Ukraine Support Tracker | Kiel Institute (ifw-kiel.de)

Finnes lot seg bistå av advokat Thomas Skjeldbred som tidligere har vært ansatt i Økokrim, han sluttet i Økokrim i 2015 og begynte som advokat. Det har absolutt ingen betydning, det er helt vanlig at norske advokater tidligere har arbeidet i Påtalemyndigheten/Politiet eller i domstolene før de blir advokater. Det er også vanlig at advokater søker og blir tildelt dommerembeter. At Skjellbred har vært ansatt i Økokrim betyr ikke noe annet at han er kompetent på økonomisk strafferett. Og Skjelbred gikk faktisk ut å ba om at Økokrim etterforsket saken: Sindre Finnes' advokat ønsker Økokrim-etterforskning – E24