Windfarmer

OK, jeg liker å variere mine invektiver rettet mot Putin, slask, mafiaboss, hestkukk, psykopat og despot har jo alle sin plass i den rette konteksten. Men akkurat i det innlegget foretrakk jeg "svinepels." Og du finner ikke noen god definisjon av "svinepels" i ordbøkene, hemmeligheten er at grisen er det eneste norske og europeiske husdyret som ikke har pels ut over noen små hår som vi kvitter oss med ved å skålde grisen. Derfor er Putin en "svinepels," han later som om han er dekket av et tykt lag av ull, historisk storhet og signifikans, men han er naken og ubeskyttet som en gris på vei inn til 3000 Volt kortslutning, også benevnt griseslakt.

Når Stalin herjet på det meste var over 60% av befolkningen i Sovjetunionen under 25 år, det er den ikke i Russland. Og det er derfor Putin stjeler barn og yngre ukrainske borgere og flytter de til Russland i håp om å gjøre de til russere. Så jævlig kynisk er denne svinepelsen.

Ikke vær fullt så rask med dette tøvet om å senke disse skipene eller hva du ellers forslår. Denne sanksjonen er ikke rettet mot tankskipene i seg seg selv, men de selskaper og organisasjoner som betjener disse tankskipene. Dette dreier seg typisk om de forsikringsselskaper som vil forsikre denne oljelasten og disse tankskipene, det kan dreie seg om de serviceselskapene som yter tjenester som reservedelsleveranser eller andre typer service til disse skipene. Det kan endog ramme bemanningsselskaper som sørger for at disse skipene er i stand til å seile. Så ikke "dra en russisk en," når det er russerne som er målet, dra heller en vestlig en. Det vil russerne fortsette å slite med ytterligere i noen måneder.

Der er minst to aspekter ved disse gavene. Jeg tar disse to aspektene i tilfeldig rekkefølge. Det er både rørende og øyeåpnende at ukrainakrigen har ført til en slik folkelig mobilisering, endog i Førde, en bygd jeg i dag faktisk har kjørt gjennom. Det samme skjer vist nok i hele Europa, jeg har sett påstander om at Ukraina har mottatt så mange gratis spebarns bleier, at de har nok til å betjene ukrainske spebarn de neste 10 årene. Det andre aspektet - vel og merke hvis Putin får dette med seg - er at de må skremme livskitten av Putin at store deler av den europeiske sivilbefolkning føler en så sterkt identifikasjon og sympati med den ukrainske befolkning at det leder til et slikt folkelig engasjement. Det er nettopp dette folkelige engasjementet Putin nå etterlyser i den russiske befolkning. Han vil at russerne skal innbille seg at deres liv og eksistens er truet slik at de kan tilby ytterligere kanonføde. Men der har Putin et enormt problem. Han har de siste 10 - 15 årene fortalt russerne at han skal ta seg av alt dette med krig og fred og alt det der, mot at den russiske befolkning holder kjeft, han vil ikke ha noen innblanding. Men nå har han brutt denne samfunnskontrakten og ber om stadig mer kanonføde. Dette har Putin innsett, han har liten appell hos egen befolkning, så i stedet forsøker han å bryte ned det vestlige folkelige engasjementet ved høye energipriser og atomvåpentrusler.

Hele oppspillet til denne komplett idiotiske krigen, hvordan den er styrt og effektuert, hvordan de har forsøkt å mobilisere, hvordan disse stakkars russiske soldatene ledes og trenes, hvordan deres mødre og slektninger behandles, hvordan disse soldatene blir kledd og utrustet, hvordan de blir tilført føde, medisinsk behandling og og nødvendig velferd - listen er lang, og jeg har så vidt begynt. Så kan en hoppe over til den generelle organiseringen av de militære operasjonene der kommandoer endog fra høyt militært hold blir formidlet via kinesiske walkie talkier til 700 kroner, i stedet for avlytningssikre radiosett til 50.000 kroner, at høyere offiserer stort sett er drit full til alle døgnets tider og nå har JK22 nettopp mer enn antydet en annen operasjon av russisk kjent kaliber. Samtidig som Putin skulle være storkar og inspisere utbedringsarbeidene av Krim broen, skulle 8 - 10 bombefly fra Engels flyplassen krysse Putins reise til Krim, og det ble kaos. Så mye kan tyde på at Putin har glemt at han tidligere på dagen hadde gitt en ordre om en ny massiv bombing av Ukraina, men at han noen timer senere skulle til Krim. Hvis JK 22 har rett er dette sannsynligvis et utslag av en stadig økende paranoia i det russiske systemet, og særlig hos Putin selv. Og for å svare på ditt spørsmål som lyder: Er det vår (resten av vestlig verden) sin interesse å skape et totalt nedrullet bilde av Putin og hans stab som totalt tilbakestående? Det tilsynelatende riktige svaret er åpenbart JA, vel og merke hvis spørsmålet er om Putin og hans stab er totalt tilbakestående? På den annen side forstår jeg spørsmålet ditt, og er helt enig i din advarsel; aldri undervurder fienden og ikke tro at en forstår russerne. Stalin tapte de to første årene av Barbarossa, og russerne var om mulig enda mer inkompetente i 1941 enn i 2022. Så demp euforien, denne krigen er langt fra vunnet.

Det er opplest og vedtatt at Ukraina folkerettslig og i henhold til krigens lover kan angripe mål både i Belarus og Russland, så lenge disse målene er militært relevante. Og dette har vært opplest og vedtatt siden 25. februar da angrepet mot Kyiv startet fra Belarus, og at russerne åpent invaderte Donbass fra russiske territorium. Og når jeg sier "åpent" så vet vi også at Russland har bedrevet dette siden 2014, men den 24. februar var det så åpenbart at russerne ikke en gang forsøkte å benekte det. Og når det gjelder hva som er "militært relevant," så kan det vel neppe bli noe mer relevant enn russiske bombefly som er i ferd med å bli lastet opp med krysserraketter som skal angripe ukrainsk kraftforsyning. Men hvor er vi nå? Skal Ukraina føre krigen mer og mer inn på russisk territorium? Er dette lurt? Og da tenker jeg ikke taktisk militært, men risikoen for at Putin skal lykkes med å overbevise den russiske befolkningen om at de blir angrepet av NATO og at våre liv og eksistens står på spill. Jeg er i tvende sinn. Denne krigen begynte forsiktig med noen M72 og noen andre manpads. Men så har stadig nye "M'er" kommet inn i Ukraina, og det snakkes nå åpent om F - 16 og Leoparder. Det er OK, og det liker jeg, men disse bør først og fremst operere på ukrainsk jord for å kaste ut russerne. Begynner ukrainerne med rene gjengjeldelsesaksjoner ved å bombe russisk infrastruktur i russisk stil, er jeg redd for at de er i ferd med å vekke en sovende hund. Men så langt jeg har lest hittil er dette angrep mot bombefly ment for å bombe ukrainsk infrastruktur, og til og med russerne vil ha problemer med å hevde at disse angrepene er urettferdige eller hva de nå sutrer om.

Når det gjelder dine og mine kommentarer om hedninger så skulle jeg vel nå ha avklart hva jeg mener med det? I det opprinnelige innlegget skriver jeg endog - jeg kaller de hedninger - noe som skulle indikere at jeg muligens legger noe annet i begrepet enn den en finner i ordbøkene. Når det gjelder dine juridiske betraktninger er disse fullstendig på jordet. Ikke bare er prinsippene om "etter lov og dom" ment for enkeltpersoner, men å bli fratatt et offentlig tilskudd er åpenbart ikke en straff. Og du er allerede tipset om at norske myndigheter allerede har fratatt en religiøs organisasjon statstilskuddet, kan det indikere at der er lovbestemmelser om spørsmålet? Ikke bruk så mange ord, særlig av denne typen: "Men forvaltningsmessige grep må uansett ha støtte i lover og forskrifter, ellers kan de ikke anses som gyldige. Så for slike tilfeller kan forvaltningsmessige avgjørelser korrekt nok tas uten dom i en rettssak. Men avgjørelsene er allikevel basert i forskrifter og lover, og de kan (ihvertfall i noen tilfeller) ankes inn for domstolene og bli rettslig prøvet der." Slå heller opp i lovdata, der vil du finne denne loven med forskrifter: Lov om tros- og livssynssamfunn (trossamfunnsloven) - Kapittel 2 Registrering, tilskudd og vigselsrett m.m. - Lovdata Forskrift om registrering av og tilskudd til tros- og livssynssamfunn (trossamfunnsforskriften) - Lovdata I lovens § 6 fremkommer: Dersom et tros- eller livssynssamfunn, eller enkeltpersoner som opptrer på vegne av samfunnet, utøver vold eller tvang, fremsetter trusler, krenker barns rettigheter, bryter lovbestemte diskrimineringsforbud eller på andre måter alvorlig krenker andres rettigheter og friheter, kan samfunnet nektes tilskudd eller tilskudd kan avkortes. Tilskudd kan også nektes eller avkortes dersom samfunnet oppfordrer eller gir støtte til krenkelser som er nevnt i dette leddet. Tros- eller livssynssamfunn som tar imot bidrag fra stater som ikke respekterer retten til tros- og livssynsfrihet, kan nektes tilskudd. Tilskudd kan også nektes dersom tros- eller livssynssamfunnet ikke oppfyller krav som følger av loven. Tilskudd kan dessuten kreves helt eller delvis tilbakebetalt fra et tros- eller livssynssamfunn dersom ett eller flere av vilkårene for å nekte tilskudd er oppfylt. Kongen kan gi forskrift om gjennomføringen av bestemmelsene i denne paragrafen. Så overlater jeg til juristene å ta stilling til om det å invadere et annet land, og der den russisk ortodokse kirke aktivt oppfordrer til å delta i denne voldtekten: "... på andre måter alvorlig krenker andres rettigheter og friheter." Og i forskriftens §§ 10 og 11 angir både fremgangsmåten og vilkårene for når Statsforvalteren kan avkorte eller nekte å utbetale tilskuddet. Så din bekymring og snikk snakk om forvaltningsmessige grep er allerede godt dekket i lovverket. Og når det gjelder IS og den russisk ortodokse kirke, og at dette er epler og pærer, så synes du å tro at IS har vært forbudt i evig tid. IS ble stemplet som en terrororganisasjon når fakta kom ut, på samme måte som den russisk ortodokse kirke nå bør motta det samme stempelet etter hvert som faktaene klarere og klarere viser at dette ikke bare er en religiøs bevegelse, men også en politisk bevegelse med et grotesk menneskesyn, og som til alt overmål er i nær kontakt og samarbeider med FSB og andre kriminelle aktører. Og avslutningsvis; det er ingen som vil forby russere eller ukrainere å praktisere den ortodokse tro i Norge. Det jeg ber om er at den norske stat umiddelbart slutter å finansiere den russiske grenen, folk kan tro hva de vil. Og hvis de vil ha statsstøtte så har jeg en løsning på det også. Disse menighetene kan bare ta avstand fra Moskvapatriarkatet og hestkuken Kirrill, og la seg underordne Patriarken i Kyiv eller Patriarken i Beograd. Og pengene vil fortsette å strømme inn. Den (opprinnelige) russisk ortodokse menigheten i Nederland har allerede tatt dette bruddet, og er nå underordnet Patriarken i Beograd.

Det står ingenting i NRK linken om at 30.000 soldater er omringet. Jeg har fulgt rimelig godt med på det som skjer i Bakhmut, og risikoen for omringelse har vært problematisert flere ganger. Hvor har du dette fra? PS: Jeg så ikke innlegget over før etter at jeg postet mitt.

Begrepet "tankesmie" har vært i bruk i det norske språk i mange år, minst 15 - 20 år, det er en slags fornorsking av den engels - amerikanske "think tank." Om man kan stole på tankesmiene? Noen kan stoles på andre ikke, det er omtrent som med damer.

I en situasjon der Ukraina frivillig gav fra seg sine atomvåpen til Russland mot en garanti fra Russland om at Russland ville respektere Ukrainas grenser, må en faktisk kunne stille seg spørsmålet om Ukraina nå er i posisjon til å skaffe seg atomvåpen. Det var nettopp dette Russland garanterte i 1994, også kjent som Budapestmemorandumet. Jeg tror ikke ukrainerne gjør det bl.a. fordi dette ville svekke Ukrainas stilling i vesten, noe Ukraina er helt avhengig av. Men hvis Russland benytter atomvåpen i Ukraina fordi de er i ferd med å bli kastet ut militært, så vil jeg ikke utelukke Ukraina sender ut en pressemelding og forteller at de også har atomvåpen, og at neste mål er Moskva med mindre russerne drar seg til helvete ut av Ukraina. Jeg tror fortsatt at det er svært lite sannsynlig at russerne benytter atomvåpen, men "svært lite sannsynlig" er mer en nok til å være bekymret da den lille muligheten som er igjen ville kunne få så katastrofale konsekvenser. Men dette er det bare Putin og den russiske eliten som har kontroll over. Og det siste vi bør begi oss inn på er å la trusselen om bruk av atomvåpen for å stjele land blir legitimisert. Da er neste Troms og Finnmark, en korridor til Kaliningrad, at alle de tidligere østblokklandene skal ut av NATO osv - listen er lang.

Det er ett spørsmål Mearsheimer har fått "1000 ganger," og det er hva vi skal si til de ca. 40 millioner ukrainerne og hva de ønsker opp i alt dette. Dette har han enda ikke vært i stand til å svare på. Ved siden av at Mearsheimer er et kjøtthue er han også et uredelig kjøtthue. Det var helt uaktuelt å innlemme Ukraina i NATO før den 24. februar 2022. Det som ble uttalt i 2008 var en slags programerklæring fra amerikanerne, men det var massiv motstand mot dette hos de europeiske NATO medlemmene allerede for 14 år siden, og dette vet Mearsheimer. Og før Russland invaderte sa både den tyske forbundskansleren og Macron at de ikke kom til å si ja til et ukrainsk NATO medlemskap så lenge de satt ved makten. Så Putin fikk altså garantier fra to av de viktigste NATO landene i Europa, hvorfor han da bare måtte invadere Ukraina kan ikke Mearsheimer svare på.. Fyren er en amerikansk fjott som sitter trygd på ræva i Chicago og forteller oss europeere hva vi skal finne oss i, og ikke finne oss i, av mer eller mindre psykopatiske russiske statsledere. Det han egentlig utviser er en ekstrem form for imperialisme, der han sier rett ut at hvis Putin har bestemt seg for at de 40 millioner ukrainerne skal leve under Putins terrorregime, så har de bare å finne seg i det.

Forsøk med færre ord så går det lettere: Hedninger: det var et forsøk på å være morsom, og definisjonen på en hedning i denne konteksten er en person som ikke er medlem i Den Norske Kirke, og som ved å melde seg inn i et annet tros eller livssynssamfunn gjør at medlemstallet i dette samfunnet øker, og at vedkommende livssynssamfunn dermed får øket offentlig støtte. Ingen skal straffes uten etter lov og dom: Tullprat, de prinsippene gjelder enkeltindivider, ikke foreninger eller andre organisasjoner som mottar statsstøtte. Disse kan fratas statsstøtten ved et forvaltningsvedtak slik Jehovas Vitner nylig har blitt, jeg limte endog inn en link til NRK som omtalte dette vedtaket fattet av Statsforvalteren. De ble nektet statsstøtte fordi de førte en umenneskelig eksklusjonspraksis. Og når det gjelder den russisk ortodokse kirke og det juridiske grunnlaget for å frata de statsstøtten, har jeg to gode grunner; ¤ at de er en terrororganisasjon som åpent støtter Putins krig mot Ukraina og som fra prekestolen forteller russiske 20 åringer at de trygt kan reise til Ukraina for å dø, i så fall lider de martyrdøden og alle deres synder blir tilgitt. Men i motsetning til IS og andre ekstreme muslimske terrororganisasjoner blir de russiske soldatene ikke lovet 72 jomfruer når de ankommer paradis, ut over det er likheten slående. Ville du ha gått inn for at IS skal få statsstøtte hvis de organiserte seg som et livssyns/religiøst samfunn og søkte om statsstøtte? ¤ at den russisk ortodokse kirke er tett innvevet i den russiske etterretningen og at det sannsynligvis drives etterretning på norsk jord mot norske interesser med økonomisk bidrag fra den norske stat Nå er det ikke jeg som skal fatte disse vedtakene, men en eller annen Statsforvalter, jeg har bare fremsatt forslaget.

Alternativet hadde vært å fortsette å holde Russland på en armlengdes avstand når en utover 90 og 2000 tallet burde ha innsett at Russland var det samme Russland som tidligere. Vi snakker her om en kultur som forakter menneskeverdet og ikke greier å sitte stille mer enn et par - tre år før de bare må benytte rå militær makt mot et naboland. Russland har 14 naboland, av disse er det bare ett der Russland ikke har gått til angrep på, og det er Norge. Det har alltid vært farlig å være Russlands nabo. Av de fjorten nabolandene er det bare ett som aldri har vært i krig med eller okkupert av Russland: Norge. Mens europeiske stormakter som Storbritannia og Frankrike tok kolonier på andre kontinenter, har Russland alltid ekspandert ved å utvide grensene. Hver tsar har strebet mot å etterlate seg et større imperium enn han eller hun overtok. Det finnes fremdeles høyrevridde, russiske grupperinger som ikke klarer å tilgi Aleksander II for at han, nødt og tvunget, solgte Alaska til amerikanerne i 1867. Den som én gang har vært under Russland, står alltid i fare for å bli gjenerobret. Verdens farligste nabo (aftenposten.no) Russerne må ha et enormt mindreverdighetskompleks i forhold til Norge, Putins hjerne, Aleksandr Dukin, mener jo at Nord Norge ligger i Russlands interessesfære. Og hva russerne mener med "interessesfære" vet vi jo. Tar jeg ikke helt feil er det allerede drøftet i det russiske sikkerhetsrådet hvorfor de ikke har angrepet Norge for lenge siden, de har sikkert stilt seg spørsmålet; "Hva er det vi har gjort galt? Vi har aldri kriget mot Norge. Og det bør vi snarest gjøre noe med." La vi ta Finland som eksempel, et land som var uavhengig og som har få kulturelle fellestrekk med det russiske. Men dette landet måtte bare russerne invadere med planer om å omdanne det til en sovjetrepublikk, også denne krigen skulle ta et par måneder, slik gikk det ikke. I stedet for å ta hele Finland stakk de av med 10% av landets areal etter at russerne hadde tapt et ukjent antall soldater i hundretusenklassen. Og denne beslutningen ble tatt av Stalin som den russiske befolkning den dag i dag betrakter som en av verdens "største" personer: Nå er Stalin rekordpopulær i Russland - VG Der var forsøk på å ta et oppgjør med Stalin på 90 - tallet, men det er i dag nærmest ansett som landsforræderi å kritisere Stalin. Hva i helvete er det som mangler dette folkeslaget som opphøyer et av verdenshistoriens største svin til landsfader? Så lenge russerne velger Stalin som landsfader vet vi hvor vi har de, da er det bare å holde forsvaret beredt.

Jeg tviler strekt på at Trump vinner neste valg, men uansett er du inne på noe helt sentralt som vi europeere umiddelbart bør ta inn over oss. Det kulturelle og nærmest familiære samholdet mellom USA og Europa vil sannsynligvis bli svekket i tiårene som kommer. Det er praktisk talt slutt på den tiden da norskamerikanere kom "hjem" for å besøke sine søskenbarn, jeg antar uten videre at en ser den samme utviklingen i andre europeiske land. USA og Europa glir sakte men sikkert fra hverandre, og amerikanere flest har store problemer med å forstå hvorfor de skal betale for Europas forsvar, og det har også jeg store problemer med å forstå. Hvorfor skal verdens største økonomi, som er EU/EØS, være avhengig av hjelp fra USA for å sikre sine egne grenser? Uansett hvordan denne krigen ender er det svært lav risiko for noe konvensjonelt angrep fra Russland mot Europa de nærmeste årene. Jeg minner om at "The Second Army of the World" ikke en gang greier å erobre et par fylker i Ukraina. Men etter noen år med sutring og beskyldninger om at alle hater oss og det er så synd på oss, kommer der en ny Putin eller Stalin som igjen skal realisere den russiske drømmen om et Eurasia som strekker seg fra Lisboa til Vladivostok, og som skal styres med jernhånd fra Moskva.

Den russisk ortodokse kirke mottar i likhet med andre religiøse grupper - jeg kaller de hedninger - statsstøtte fra den norske stat. Denne statsstøtten er basert på antall medlemmer, det utbetales et kronebeløp pr. medlem, et beløp som skal gjenspeile at Den Norske Kirke er offentlig finansiert for å drifte den virksomhet vi ikke hedninger ikke gjør særlig bruk av med unntak av julaften, barnedåper, konfirmasjon og begravelser. Men denne statsstøtten er gjenstand for en viss kvalitetskontroll, bl.a. har Jehovas Vitner mistet statsstøtten på grunn av sin hedenske eksklusjonspraksis: Jehovas vitner nektes statsstøtte for 2021 – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet Så til saken: Hvorfor i helvete skal den russisk ortodokse kirke fortsette å motta denne statsstøtten når de nå beviselig ikke bare opptrer som en terrororganisasjon der Patriark Kirrill oppfordrer russiske unggutter å reise til Ukraina for å voldta og drepe, men der den samme kirken i tillegg er et underbruk av FSB som driver militær overvåking av det norske forsvaret? Russere ville bygge kapell ved norsk radaranlegg - VG Dagbladet avslører: - Russere kjøpte eiendom ved marinebase

Hvor er Durek Verrett når det virkelig er bruk for han? Sender sjamaner for å beskytte russiske soldater mot amerikanske våpen (msn.com)

Jeg hadde tenkt å kommentere denne opplysningen for noen timer siden, men har tøylet meg. Hva har det kostet svenskene å utlevere en tyrker som er dømt til mange års fengsel for å være medlem i en organisasjon som av EU, USA og FN er stemplet som en terrororganisasjon? Jeg tror jeg har svaret, etter mange måneders forhandlinger har denne Mahmut Tat nå blitt utlevert til Tyrkia. Tyrkia er en stat med et ruskete forholdt til menneskerettighetene og der tortur forekommer mer enn jeg setter pris på. Skal jeg tippe avtalens innhold er den noe i denne retning; ¤ Mahnut Tat skal ha anstendige fengselsforhold, dette innebærer bl.a. minst tre måltider for dag, sosialt samvær med medfanger, og rett til helsehjelp hvis han blir syk. Og hva svarer Erdogan til det? Jo, men slik har jo alle tyrkiske fanger det. ¤ Mahnut Tat må få besøk av sin kone, slektninger og advokat minst en gang i måneden. Og hva svarer Erdogan til det? Jo, men slik har jo alle tyrkiske fanger det. ¤ Så avslutter svenskene; og siden vi begge nasjoner har ratifisert den Europeiske Menneskerettskonvensjonen (EMK,) må vi også ha en kontrollordning, og da vil vi - altså svenske myndigheter - ha anledning til å inspisere at EMK overholdes, og til det svarer Erdogan: Jo, men slik har jo alle tyrkiske fanger det. Så over til det som bare ble antydet men der de også har funnet en slags løsning. Mahnut Tat kommer til å bli løslatt lenge før de seks år og ti måneder han er dømt til. Tyrkia og Erdogan vil ha litt respekt fra svenskene, og svenskene vil ha litt respekt fra Tyrkia og Erdogan. Denne utleveringen hadde ikke skjedd med mindre svenskene er inne på en "path way to NATO." Men de såkalte prinsippene sitter løst hvis man vil bli omfattet av NATO paktens art. 5.

Russlands tilsynelatende forhandlingsvilje er et spill for galleriet først og fremst i et forsøk på å fremstille Ukraina og vesten som uforsonlige og umenneskelige der de driter i ukrainske liv og lidelser, eller for å sitere Mearsheimer; "USA og vesten skal kjempe til den siste ukrainer." Absolutt alle vil ha slutt på denne krigen, og jeg tror både at ukrainere, amerikanerne og Europa er innstilt på en fremforhandlet fred der noe territorium fortatt blir på russiske hender, og der Krim er en åpenbar kandidat. Dette i kombinasjon med massive og reelle sikkerhetsgarantier av en slik art og styrke at Russland ikke tør prøve seg på ny. Men når utgangspunktet er - slik russerne gjentar til det kjedsommelige - at "kun Russland kan garantere for Ukrainas sikkerhet-" vil de fleste forstå at det fortsatt er langt igjen til reelle forhandlinger. Jeg for min del tviler på at en forhandlingsløsning er mulig så lenge Putin sitter ved roret, han har satset absolutt alt på denne krigen og har ikke andre kort igjen enn atomvåpen. Og benytter Russland atomvåpen så tror jeg den russiske eliten forstår at hvis ikke Russland greier å ta et par fylker i Ukraina uten bruk av atomvåpen, så er Russlands plass i sikkerhetsrådet toast, og at Russlands plass som "a great power" definitivt er over. For de spesielt interesserte limer jeg inn ISW's 2. desember oppdatering der de har noen betraktninger om forhandlingene om forhandlingene, og hva russerne forsøker å oppnå med å tilsynelatende være forhandlingsvillig (kjørt gjennom GT, her er noen merkelige ord som dukker opp, men benytt fantasien eller les originalen;) Russland forsøker å kapitalisere på det vestlige ønsket om forhandlinger for å skape en dynamikk der vestlige tjenestemenn føler seg presset til å gjøre forebyggende innrømmelser for å lokke Russland til forhandlingsbordet. Russlands president Vladimir Putin holdt en timelang telefonsamtale med Tysklands forbundskansler Olaf Scholz 2. desember der Putin feilaktig uttalte at vestlig økonomisk og militær bistand til Ukraina skaper en situasjon der den ukrainske regjeringen direkte avviser samtaler mellom Moskva og Kiev og oppfordrer Scholz vil revurdere Tysklands tilnærming angående utviklingen i Ukraina.[1] Scholz uttalte at enhver diplomatisk løsning på konflikten i Ukraina må inkludere tilbaketrekning av russiske styrker fra ukrainsk territorium.[2] Putin-Scholz-oppfordringen korresponderte med en diplomatisk overtur fra USAs president Joe Biden 1. desember der Biden uttalte at han er villig til å snakke med Putin hvis den russiske presidenten leter etter en måte å avslutte krigen, selv om Biden erkjente at han har ingen umiddelbare planer om å gjøre det.[3] Kreml-talsperson Dmitry Peskov svarte på Bidens kommentarer 2. desember og sa at Biden ser ut til å kreve fjerning av russiske styrker fra Ukraina som en forutsetning for forhandlinger og sa at den "spesielle militæroperasjonen" ville fortsette.[4] Peskov la til at USAs motvilje mot å anerkjenne Russlands ulovlige annektering av ukrainske territorier i betydelig grad kompliserer søket etter felles grunnlag i mulige forhandlinger.[5] Putins og Peskovs uttalelser angående forhandlinger følger Russlands utenriksminister Sergei Lavrovs kommentarer 1. desember i forbindelse med et møte i Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) som gjentok nøyaktig det samme kravet Kreml hadde stilt til USA og NATO før. invasjonen 24. februar. Lavrov sa at russiske tjenestemenn vil være klare til å snakke med vestlige tjenestemenn dersom Vesten viser sin vilje til å diskutere dokumentene russiske tjenestemenn foreslo i desember 2021.[6] Det russiske utenriksdepartementet publiserte et utkast til sine "sikkerhetsgarantier"-krav fra USA og NATO 17. desember 2021, som ba om en omfattende liste over innrømmelser på NATOs og vestlige militære aksjoner i Europa, inkludert, som ISW bemerket den gang , "et moratorium på NATO-utvidelse, en tilbakekalling av erklæringen fra 2008 NATO-toppmøtet i Bucuresti om at Ukraina og Georgia er kvalifisert til å bli NATO-medlemmer, et moratorium for å etablere militærbaser på territoriet til tidligere sovjetiske og nåværende ikke-NATO-stater, ikke utplassere streik våpen nær Russland, og tilbakerulling av NATO til sin posisjon fra 1997 da grunnloven mellom Russland og NATO ble undertegnet."[7] Det russiske utenriksdepartementet hadde utstedt en uttalelse 17. februar som truet med å ta "militær-tekniske tiltak" som svar på avslag fra USA og NATO om å forhandle på dette grunnlaget – disse militærtekniske tiltakene var den "spesielle militæroperasjonen" som begynte en uke senere. ISW har tidligere vurdert at Vladimir Putins retorikk indikerer at han ikke er interessert i å forhandle seriøst med Ukraina og beholder maksimalistiske mål for krigen.[8] Det er sannsynlig at Putin, Lavrov og Peskov kom med disse uttalelsene angående forhandlinger for å skape en oppfatning blant vestlige tjenestemenn om at Russland må lokkes til å forhandle. Kreml har sannsynligvis til hensikt å skape en dynamikk der vestlige tjenestemenn tilbyr Russland forebyggende innrømmelser i håp om å overbevise Russland om å gå inn i forhandlinger uten å kreve betydelige foreløpige innrømmelser fra Russland til gjengjeld. Putins, Lavrovs og Peskovs uttalelser fremhever hva noen av de ønskede forebyggende innrømmelsene kan være: redusert vestlig økonomisk og militær bistand til Ukraina, anerkjennelse av Russlands ulovlige annektering av ukrainsk territorium, og restriksjoner på NATOs og vestlige militære aksjoner i Europa. Kreml har også holdt språket sitt om emnet for forhandlinger vagt, sannsynligvis for å overbevise vestlige tjenestemenn om å starte forhandlingsprosesser uten en klar definisjon av om forhandlinger er i jakten på en våpenhvile, en fredsprosess eller en endelig fredsavtale. Russland vil dra nytte av en midlertidig avtale med Ukraina og vestlige land som skaper en pause i fiendtlighetene som lar Russland styrke de russiske væpnede styrkene for fremtidige militære operasjoner i jakten på maksimalistiske mål i Ukraina.[9] Putin har imidlertid vist liten interesse for en slik våpenhvile, og Kreml fortsetter å stille krav som er ensbetydende med full vestlig overgivelse, noe som tyder på at Putin fortsatt fokuserer på å forfølge militær seier. Russian Offensive Campaign Assessment, December 2 | Institute for the Study of War (understandingwar.org)

Det sentrale er å erkjenne at siden Russland har blitt identifisert som seierherren over nazi Tyskland, har det fra vestlig side aldri blitt tatt det samme oppgjøret med den russiske brutaliteten og hensynsløsheten som den tyske. Og tyskerne måtte se seg i speilet etter 2. verdenskrig, og de måtte revurdere hva de som folk hadde vært med på. Mens i Russland nærmest dyrkes den Røde Arme og det militære som en nasjonal avgud, og dette begynner allerede på barneskolen, å hevde at hæren gjør noe galt er forbundet med 15 års fengsel i Russland. Og det er nå trukket så langt at en eksempelvis ikke har lov å gjengi det historiske faktum at den Røde Arme bedrev massevoldtekter over alt de kom. Det store spørsmålet er om denne krigen kan få russerne til å se seg selv i speilet, og revurdere hva de har vært med på. Og svaret på det er helt avhengig av krigens utfall, og hvem som til slutt sitter igjen med makten i Kreml. Jeg har ikke så veldig store forhåpninger.

Hva vurderer du at firmaet er verdt? Er selskapet insolvent (ikke i stand til å betale sine løpende forpliktelser, og en kan helle ikke realiserer aktiva for å dekke gjelden) er det bare å sende det i skifteretten. Så mitt svar til deg er at hvis der er noe å redde så finn en advokat, slik jeg forstår det er partneren nå avdød og du har nylig oppdaget underslagene, dette kravet kan meldes i dødsboet på vegne av firmaet. Du kan også melde ditt personlige tap i dødsboet. Der er mange måter å angripe dette på, og det er umulig å gi stort mer konkrete råd uten mer kunnskap, du trenger kyndig bistand.

Ikke er han general, og hans syn på Putin og krigen i Ukraina er avskyelig. Douglas Macgregor - Wikipedia

Vi får alle håpe at dette hjelper:

Mitt forslag er at en skal forsøke å se balansegangen i dette, og ikke henge seg opp i hvor mange MTB's Spania har. La meg minne om forhistorien til denne krigen. Det er illustrerende at Norge følte seg som helter når Stortinget og Regjeringen sendte noen gamle M72, og det etter først å holde hardt på at "vi sender ikke våpen til krigssoner." Jeg sier som Elvis; Treat my nice, but kiss my twice: Elvis Presley - Treat Me Nice - YouTube Denne krigen har brutt ned alle grenser for folkeskikk, vestlig utenrikspolitikk og geopolitiske betraktninger der til og med Henry Kissinger har begynt å tvile. Den store forsømmelsen er at vi - og da mener jeg vesten - ikke hadde baller og innsikt nok til å erkjenne at Stalins terror var omtrent like ille som Hitlers terror. Men siden Sovjetunionen var en alliert og en seierherre, har vi latt som denne kulturen var likeverdig med vår. Vi vant jo krigen sammen? Andre verdenskrig synes aldri å slutte. Det er ikke mer enn et par år siden Erna Solberg stilte opp på den Røde Plass for å feire seieren og der hun særlig hyllet russerne for å ha frigjort Finnmark. Vel, jeg begynner å få en ullen smak i kjeften for hyllestene til denne terrorkulturen. Neste 7. mai bør Solberg eller Gahr Støre stille opp midt i sentrum av Kyiv og feire den egentlige seieren.

Så tilbake til det som skjer øst for oss. Her er litt mer kjøtt på beinet rundt spekulasjonene rundt den belarusiske utenriksministerens død. Han er visst ikke den første belarusiske tjenestemann som ryker til på et beleilig tidspunkt; Og her en annen variant; Gjennomgangstemaet er en hypotese om at KGB/FSB tar livet av, eller på andre måter gjør det umulig for belarusiske utenriksministere og andre tjenestemenn å ha kontakt med vesten. Det er en kjent sak at Belarus blir presset av Putin og at Lukasjenko regner med støtte av Putin for å holde på makten. Men finner Lukasjenko og belaruserne seg i at deres utenriksministere ikke bare styres fra Kreml, og hvis de ikke lar seg styre, blir forgiftet?

Og dette går jo rett inn i bildet: Kreml: – Vestens hat flyter over | ABC Nyheter Ja Dmitrij Peskov, du har rett, vesten flyter nå over av hat og forakt for hva dere russere holder på med. Vi hadde den kalde krigen fra ca. 1947 til 1990, og deretter har vi hatt ca. 30 år der vesten har forsøkt å bringe brutaliteten og umenneskeligheten i det russiske samfunnet ned på et mer forståelig nivå. Og akkurat det har skjedd gang på gang i verdenshistorien. Russerne - mens de føler seg svake - kommer stadig tilbake til vesten og ber om pent vær. Slik de gjorde på 1990 tallet og der stort sett hele Europa pløyet inn hundrevis av milliarder for å øke den russiske levestandard og forsøkte å skape demokrati i Russland. Bl.a. betalte den norske stat 250 millioner kroner for å få slutt på den hemningsløse forurensningen ved Nikkel verket i Nickel ca. 25 km. øst for Kirkenes, pengene forsvant. Det var verken Ukraina eller Russland som betalte enorme summer for å bygge sarkofagen over Cchernobyl, det var det stort sett Tyskland som betalte for. Staaaakkars Russland som gang på gang blir utsatt for hat, hadde det vært en tanke å slutte å oppføre seg slik at en ikke gang på gang ble utsatt for hat? Eller forsøkes det nå igjen å bli gitt en fremstilling av at grunnen til at Russland invaderte Ukraina egentlig er vestens feil?