Windfarmer

Ja, du glemte det viktigste, dette er ikke en gang et realistisk avtaleforslag, men nærmest et piss i trynet på den russiske nasjon (hva nå enn det måtte bety,) denne type tabber har blitt gjort tidligere, den mest kjente er Versaillestraktaten.

I hele Russlands historie har alle lover bare vært gjeldende for de som er kritiske til ett eller annet. Russland har aldri vært i nærheten av å være en rettsstat. Det gjaldt før revolusjonen i 1917, det gjaldt under hele kommunistperioden og det gjelder den dag i dag. Det er derfor det er så uendelig vanskelig å få en russisk forretningsmann til å forstå at han ikke bare kan kjøpe seg ut av en rettssak ved å betale dommeren ett eller annet beløp. Han stiller ikke en gang spørsmålet om dette er mulig, han bare bare innleder med "hva vil dette koste?"

Og her kan jeg tilby enda en russisk kortslutning: Det russiske nasjonale sikkerhetsrådets nestleder Dmitrij Medvedev kom med betente, men irrelevante kommentarer til støtte for pågående informasjonsoperasjoner som tar sikte på å svekke vestlig støtte til Ukraina. Medvedev publiserte 16. desember en liste over det han beskrev som legitime militære mål, som inkluderte «de væpnede styrker fra andre land som offisielt har gått inn i krigen» i Ukraina.[7] Medvedev stilte retorisk spørsmål ved om vestlig militærhjelp til Ukraina betyr at NATO-medlemmer har gått inn i krigen mot Russland.[8] Medvedev uttalte ikke eksplisitt at de væpnede styrkene til NATO-medlemmene er legitime militære mål, heller ikke at han uttalte en offisiell russisk holdning til legitime mål i krigen i Ukraina.[9] Medvedev kom sannsynligvis med kommentarene i koordinering med de store russiske missilangrepene i et forsøk på å svekke vestlig støtte til Ukraina ved å øke frykten for eskalering mellom Vesten og Russland. Medvedev har tidligere kommet med målrettet provoserende kommentarer til støtte for andre informasjonsoperasjoner med samme mål.[10] Medvedevs tidligere og nåværende inflammatoriske retorikk fortsetter å være ute av kontakt med faktiske Kreml-posisjoner angående krigen i Ukraina. Russiske styrker har og vil sannsynligvis fortsette å målrette vestlig militærutstyr som ukrainske styrker har utplassert i Ukraina, men det er ingenting overraskende eller bemerkelsesverdig i det faktum. Dette er et sitat fra ISW; Russian Offensive Campaign Assessment, December 16 | Institute for the Study of War (understandingwar.org) Men der er et stort logisk problem med denne uttalelsen fra Medvedev, hvordan kan noen vestlige styrker offisielt ha "gått inn i krigen?" Der er jo ingen krig, der er kun en spesiell militær operasjon. "Fra lørdag er det straffbart å omtale situasjonen i Ukraina som «krig». Den nye loven gjelder for blant annet innhold på sosiale medier. Alle nyhetsmedier som publiserer fra Russland forbys også å bruke ordet krig." Å si at det er krig i Ukraina straffes med fengsel – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Må Medvedev i fengsel nå?

Endelig et meningsfullt innlegg etter nærmere to sider med tullprat og sprøyt. Og her skal jeg gi mitt bidrag. Putin er svært begeistret for Stalin, men ett av de få punkter han kritiserer Stalin for, var hans manglende inkludering av Kirken som en del av Staten og det offisielle Russland. Russere har som alle andre mennesker en sterk tendens til å tro på ett eller annet, og i Russland sto den ortodokse varianten av den kristne tro sterkt, noe den fortsatt gjør. Stalin hadde omtrent den samme oppfatning som Lenin og Marx der religion var et billig opium for folket som bare erstattet mat, husrom, skolegang, helsevesen og fred med et substitutt. Nemlig ideen om at det helvete du nå opplever på jorden snart er slutt, og når du dør kommer alt til å bli bedre. Altså omtrent samme metodikk som overbeviser muslimske selvmordsbombere til å sprenge seg selv rett til helvete i den tro at de kommer rett til himmelen og blir tildelt 72 velskapte og velduftende jomfruer med øyne som perler, og er hårløse med unntak av det de har på hodet, men det håret er til gjengjeld helt fantastisk. Og på dette punktet mener Putin at Stalin tok feil. Stalin - som den idealisten han var - ville utrydde religion, han var tross alt kommunist og ville ikke ha noen konkurranse. Men Putin innså at dette var en av de få feil Stalin gjorde, og har nå rettet dette opp. Putin har innført Kirken som en del av Staten og går til og med i Kirken selv, jeg tror faktisk at Putin går oftere i Kirken enn en gjennomsnittlig amerikansk president. Og nå har Putin fått betaling for dette grepet, hestkuken Kirill, avbildet her; har ikke bare velsignet forsøket på folkemord i Ukraina, han har toppet det med å forsikre uvitende 18 åringer om at de trygt kan reise til Ukraina som kanonføde, når de lider martyrdøden vil alle deres synder bli tilgitt og de vil komme rett til himmelen.

Jeg er dritt lei av alle som sutrer og skriker om at denne krigen må finne sin forhandlingsløsning. Hvem kan være uenige om det? Det er omtrent like opplysende og intelligent som å si at det er bedre å være rik og frisk, enn syk og fattig. De som ber om denne forhandlingsløsningen må i det minste sette seg inn i hvor disse forhandlingene skal begynne. Skal ukrainerne eksempelvis akseptere den russiske tesen om at: "Det er kun den russiske føderasjonen som kan gi Ukraina sikkerhetsgarantier." Eller skal vi akseptere at russerne har innledet denne spesielle militære operasjonen for å redde ukrainerne fra nazismen, og det samtidig som denne nå snart 10 måneder gamle krigen har avslørt for hele verden at Russland i dag styres av et regime som er langt farligere enn Hitler Tyskland? De er riktignok klønete i det meste de foretar seg, men dette er en gjeng Hitler kloner, men denne gangen utstyrt med atomvåpen. Skal jeg følge denne forskrudde logikken om at Putin aldri vil gi seg og at han til slutt vil svare med atomvåpen så er min konklusjon enkel, nuke Moskva i kveld. Men jeg følger ikke denne forskrudde logikken, risiko for atomeskalering har lagt som et bakteppe i denne krigen hele tiden, og vesten har hittil håndtert det godt. Men kombinasjonen av gammelkommunister som Steigan og Bjørn Nistad samt en del tanketomme hoder på ytre høyre og venstre fløy, som enten er forskrudde i hodet eller dørgende late og uten evne til å tenke mer enn ett sjakktrekk fremover, kan ikke få bestemme dette.

Kutt ut Skoghøy på denne strengen, som jeg skrev tidligere i dag er Skoghøysaken ytterst prinsipiell og viktig, og burde ha en egen streng på Diskusjon.no, men den har ingenting på Ukraina strengen å gjøre ut over at Ukraina var en del av alle hans utfall mot ekskona.

Det henger veil ikke helt sammen at angrepene på Georgia i februar ble deppet fordi Moskva ble sunket. Så vidt jeg husker ble Moskva sunket flere måneder etter invasjonen.

Og her er et nytt eksempel på at i hvert fall russerne aksepterer å fremstå som klin kokkos: Putin threatens annexed regions with “all-Russian standard of living” (theins.ru) Han ha holdt i går kveld en slags tale/konferanse der det fremstod som han plutselig hadde oppdaget at store deler av den russiske befolkning levde i slum, at fødselstallene går ned og at det er mange saker og ting i det russiske samfunnet som ikke er tipp topp. Og der han fremstilte det som at han ikke hadde noe med dette å gjøre, som om han ikke hadde vært president og den dominerende politiske aktør i 20 år. Han beordret nærmest den russiske administrasjonen om å få slutt på dette, nå er det nok, nå må det handles! Dette er nøyaktig den samme metode Stalin benyttet. Men Stalin lykkes med å heve seg over det faktum at det var Stalin og ingen andre som hadde styrt den sovjetiske samfunnsutvikling. Og der russere flest oppriktig trodde at Stalin gjorde så godt han kunne, og at de levde i elendighet og terror ikke hadde noe med Stalin å gjøre. Men dette trikset har Putin benyttet tidligere; Seier over fattigdom innen 2003 og andelen av middelklassen 60% innen 2020 - "Viktige historier" om de mislykkede løftene om "United Russia" i 20 år (theins.ru) så er det bare å håpe at i hvert fall noen russere gjennomskuer dette.

Dagens ISW gir en bredere og mer generell vurdering av Putins mål, og dagens angrep mot Ukraina bare bekrefter denne analysen; "Russlands president Vladimir Putins mål i Ukraina har ikke endret seg i henhold til ukrainske tjenestemenns og ISWs vurderinger basert på Kremls uttalelser og handlinger. Putin fortsetter å forfølge maksimalistiske mål i Ukraina ved å bruke flere mekanismer som er ment å tvinge ukrainere til å forhandle om Russlands vilkår og sannsynligvis gjøre forebyggende innrømmelser svært gunstige for Russland. Dette grunnleggende målet har understøttet Kremls ulike militære, politiske, økonomiske og diplomatiske innsats de siste 10 månedene i Ukraina. Ulike ukrainske forsvarstjenestemenn fortsetter å vurdere at Putin opprettholder maksimalistiske mål og forsøker å tvinge Ukraina til å gå inn i forhandlinger og/eller akseptere en våpenhvile for å fremme russiske mål. Ukrainas viseforsvarsminister Hanna Malyar uttalte den 15. desember at Russlands endelige mål er «fullstendig erobring og kontroll over Ukraina», og bemerket at nylige russiske informasjonsoperasjoner har vært rettet mot å tvinge Ukraina til å inngå forhandlinger med Russland. [1] Visesjef for det viktigste operative direktoratet for den ukrainske generalstaben, brigadegeneral Oleksiy Hromov, uttalte at Russland søker å tvinge Ukraina til forhandlinger for å generere en strategisk pause som vil gi russiske tropper tid til å omgruppere og gjenvinne styrke. [2] Ukrainas øverstkommanderende Valery Zaluzhny understreket at Russland forsøker å midlertidig tvinge Ukraina til å gå med på å slutte å kjempe for å samle fornyede ressurser og forberede seg på fornyede fremtidige offensive operasjoner. [3] Putin bruker to samtidige militære anstrengelser for å forfølge sitt endelige mål om å gjenvinne kontrollen over Ukraina og sikre store territoriale innrømmelser. Russlands nåværende offensive fremstøt i Donetsk oblast, spesielt rundt Bakhmut og i byområdet Avdiivka-Donetsk og den pågående kampanjen med massive missilangrep på kritisk ukrainsk infrastruktur, er ment å skape realiteter på bakken som Russland sannsynligvis vil kreve at Ukraina anerkjenner som grunnlag for forhandlinger. [4] Russiske tropper har forsterket sin innsats i hele Donetsk oblast med frigjort kampkraft etter tilbaketrekningen fra den vestlige (høyre) bredden av Kherson oblast og har konsekvent forfulgt territoriale mål, om enn uten hell. ISW fortsetter å vurdere at Putin har gitt ordre om at russiske tropper skal fullføre erobringen av hele Donetsk oblast, og at dagens russiske offensive innsats rundt Bakhmut, Donetsk by og i vestlige Donetsk oblast er en del av innsatsen for å utføre den ordren. Ukrainske tjenestemenn gjentok at det umiddelbare fokuset for russisk innsats er å sikre territorielle gevinster i Donetsk og Luhansk oblaster. [5] Putin håper sannsynligvis at disse offensive operasjonene vil true Ukrainas evne til ytterligere å forsvare territorium og forårsake betydelig skade på ukrainsk kampkraft, slik at Ukraina ikke har noe annet valg enn å forhandle om en våpenhvile, innrømme på Russlands vilkår, og til slutt gi russiske tropper tid til å rekonstituere og relansere nye offensive operasjoner i fremtiden. De massive russiske missilangrepene mot kritisk ukrainsk infrastruktur er Putins andre militære innsats for å tvinge Ukraina til å overgi seg eller gå inn i forhandlinger om Putins vilkår. I løpet av de siste to månedene har russiske styrker brukt missiler og droner til systematisk å målrette sivil og energiinfrastruktur på en måte som genererer uforholdsmessige psykologiske konsekvenser, men som ikke oppnår betydelige militære mål. Disse to militære innsatsene klarer ikke å tvinge Ukraina til å forhandle eller tilby forebyggende innrømmelser, og Ukraina har beholdt slagmarksinitiativet etter sine to påfølgende motoffensive operasjoner i Kharkiv og Kherson oblaster. Putin kan derfor sette betingelser for en tredje, sekvensiell militær innsats i det sannsynlige tilfellet at disse to forsøkene ikke klarer å sikre sine mål ved å forberede en fornyet offensiv mot Ukraina vinteren 2023. Ukrainas øverstkommanderende Valery Zaluzhny antydet at en slik offensiv kunne finne sted så tidlig som i januar, i verste fall, og mars, i beste fall. 6] Zaluzhny observerte i tillegg at denne nye offensiven kunne ta form av et annet mekanisert angrep mot Kyiv fra hviterussisk territorium. [7] Som ISW tidligere har rapportert, er det en rekke observerte indikatorer som tyder på at russiske styrker faktisk kan forberede seg på en ny offensiv operasjon – inkludert rekonsolidering av styrkesammensetninger langs store fremrykninger og forflytning av tungt utstyr til frontlinjene. [8] Tidsrammen for vinteren 2023 foreslått av ukrainske tjenestemenn for en slik potensiell offensiv er i samsvar med ISWs mangeårige vurdering om at vinteren vil legge til rette for ukrainske og russiske offensive operasjoner og er i samsvar med den nåværende forventede tidslinjen for fullføring av russisk styrkegenereringsinnsats. [9] Putin kunngjorde begynnelsen av mobiliseringen i slutten av september 2022.[ 10] Putin uttalte at Russland felte 150.000 mobiliserte menn av de første 300.000 mobiliserte rekruttene i Ukraina den 7. desember – omtrent to måneder etter at de begynte mobiliseringen – og at 150.000 mobiliserte menn fortsetter å trene i Russland for å forberede seg på utplassering. [11] De resterende 150.000 mobiliserte mennene i trening bør deployeres til Ukraina rundt februar til mars 2023 hvis trenings- og utplasseringsraten forblir ensartet og som Putin beskrev. Zaluzhny bemerket at Russland for tiden forbereder 200 000 tropper for utplassering – et utvidet estimat som sannsynligvis inkluderer tjenestemedlemmer fra vernepliktssyklusen høsten 2022, som trener sammen med de gjenværende mobiliserte rekruttene. [12] Kombinasjonen av pågående treningsinnsats for både mobiliserte rekrutter og vernepliktsklassen høsten 2022, sammen med indikasjoner på at Russland forbereder seg på en ny bølge av "delvis" mobilisering, indikerer at Russland prøver å generere kampevnen for en fornyet offensiv i de første månedene av 2023. [13] Russiske styrker kan sette betingelser for å angripe fra Hviterussland, selv om ISW fortsetter å vurdere en russisk invasjon fra Hviterussland er ikke nært forestående på dette tidspunktet. Den ukrainske generalstabens daglige rapporter fra 1. til 15. desember sier jevnt at ukrainske tjenestemenn ikke har oppdaget russiske styrker i Hviterussland som danner angrepsgrupper som er nødvendige for å angripe Nord-Ukraina. [14] Det er ingen observerte åpen kildekode-indikatorer på at russiske styrker danner angrepsgrupper i Hviterussland per 15. desember. Det er fortsatt svært lite sannsynlig at hviterussiske styrker vil invadere Ukraina uten en russisk angrepsgruppe. [15] Følgende indikatorer støtter en prognosekjegle om at Russland kan sette betingelser for å angripe Ukraina fra Hviterussland vinteren 2023. ISW vil fortsette å overvåke situasjonen og gi oppdaterte vurderinger. - Russlands militære tilstedeværelse i Hviterussland har vokst siden høsten 2022. Flere offisielle ukrainske og uavhengige hviterussiske kilder har rapportert om en økende russisk militær tilstedeværelse i Hviterussland siden oktober 2022. [16] Hromov uttalte 15. desember at Russland sist utplasserte en bataljons verdi av stridsvogner til Obuz-Lesnovsky treningsplass i Brest og en bataljons verdi av stridsvogner til Losivdo treningsbane i Vitebsk i løpet av uken 4.-11. desember. [17] En høytstående ukrainsk etterretningstjenestemann uttalte den 24. oktober at Russland utplasserte rundt 3.200 personell til Hviterussland. [18] Disse tallene alene er ikke tilstrekkelige til å støtte en invasjon av Ukraina, men kan indikere et forsøk på igjen å samle en stor russisk styrke i Hviterussland. - Ukrainske myndigheter hevder at russiske styrker i Hviterussland ikke har konkrete planer om å returnere til Russland etter endt trening. Hromov uttalte at det russiske militæret ikke har gitt russiske praktikanter i Hviterussland noen indikasjon på deres fremtidige oppgaver eller om de vil deployere tilbake til Russland, forbli i Hviterussland eller angripe Ukraina. [19] Russiske kommandanter kan holde mulighetene åpne for et potensielt angrep mot Ukraina fra Hviterussland vinteren 2023. - Høytstående ukrainske tjenestemenn advarer i økende grad om at russiske styrker kan forsøke å angripe Kyiv. Zaluzhny sa at russiske styrker kan forsøke å angripe Ukraina fra Hviterussland mellom januar og mars 2023 og uttalte «Jeg er ikke i tvil om at [russiske styrker] vil få en ny sjanse i Kyiv» den 15. desember. [20] Ukrainas utenriksminister Dmytro Kuleba uttalte 13. desember at Russland kan forberede seg på en storstilt offensiv i januar og februar 2023. [21] - Elementer fra 1st Guards Tank Army – i prinsippet det russiske militærets mest elite tunge formasjon som kan danne kjernen i en angrepsstyrke – er angivelig trening i Hviterussland fra og med den 15. desember. Hromov uttalte at elementer av 2nd Motorized Rifle Division av 1st Guards Tank Army trener i Hviterussland. [22] Alle manøverelementer i 1st Guards Tank Army har tatt store tap nær Kharkiv, Sumy og østlige Kyiv Oblast, noe som gjør dens "elite" -status og effektive kampkraft selv etter rekonstituering med mobiliserte reservister og / eller vernepliktige tvilsomme. Det er fortsatt usedvanlig lite sannsynlig at russiske styrker vil være i stand til å ta Kyiv selv om russiske styrker igjen angriper fra Hviterussland. Det er ekstremt lite sannsynlig at russiske styrker vil lykkes bedre med å angripe Nord-Ukraina vinteren 2023 enn de var i februar 2022. Russlands konvensjonelle styrker er sterkt degradert og mangler kampkraften som de hadde da Russland forsøkte (og mislyktes) sin helhjertede innsats for å erobre Kyiv i februar 2022. Russiske styrker har ikke vært i stand til å sikre sine erobringer over hele Ukraina og har mistet over 70.000 kvadratkilometer okkupert territorium siden de forlot Kyiv. Russiske styrker i Bakhmut rykker for tiden ikke mer enn 100-200 meter om dagen etter å ha konsentrert sin hovedinnsats der. [23] Russland har ikke etablert luftoverlegenhet enn si luftherredømme i Ukraina og har i stor grad uttømt sitt presisjonsstyrte ammunisjonsarsenal. Ukrainske styrker har på sin side forberedt et betydelig forsvar i Nord-Ukraina og er bedre rustet til å forsvare seg nå enn de var i februar 2022. Terrenget nær den hviterussisk-ukrainske grensen bidrar ikke til å manøvrere krigføring, og mulige invasjonsruter fra Hviterussland til Kyiv går gjennom forsvarlige strupepunkter i Tsjernobyl-ekskluderingssonen som ukrainske styrker nå har erfaring med å forsvare. [24]" Vurdering av russisk offensiv kampanje, 15. desember | Institutt for krigsstudier (understandingwar.org)

Det pågår nå et massivt angrep mot ukrainsk infrastruktur, jeg limer ikke inn kilder da nettet er full av de. Det som blir spennende er hvor godt Ukraina denne gang greier å skyte de ned. Uansett finner jeg dette massive angrepet både taktisk og strategisk på trynet. Etter noen dagers rykter om at Ukraina ville motta Patriot systemet gikk Zacharova i går ut og sa at det ville få konsekvenser osv: Russia warns of ‘consequences’ if US sends Patriot missiles to Ukraine | South China Morning Post (scmp.com) Men Patriot er altså et rent defensivt våpensystem først og fremst designet for å verne om sivil og militær infrastruktur, og 90% av det russerne forsøker å treffe er sivil infrastruktur. Årsaken til at vesten har gitt stadig mer og avanserte våpen er nettopp russernes angrep på sivile mål og deres generelle brutalitet og umenneskelighet. Dette har gitt vestlige beslutningstakere både politisk og moralsk ryggdekning for å øke støtten til Ukraina. Men så går altså russerne torsdag den 15. desember ut og truer med konsekvenser, og neste morgen skyter de et utall raketter og droner mot sivile mål som bare vil styrke vestens vilje til å gi slik defensive våpen. Jeg tror hovedproblemet er at russerne befinner seg på en helt annen planet, der vesten fortsatt befinner seg på Tellus der det er generell konsensus om at sivile mål ikke er legitime i en krig, har russerne "lykkes" med å selvsuggerere seg til å tro at de fører en hellig krig mot vesten, LGBT, satanismen, nazismen og dekandensen. En sak er at de ikke har lykkes å overbevise verken de russiske soldatene på slagmarken eller den russiske befolkning, og når de ikke en gang har lykkes med det, har de da stilt seg spørsmålet hvilke reaksjoner dette vil få i den vestlige opinionen?

Denne Skoghøy debatten er svært viktig, jeg har imidlertid ikke gitt noen bidrag da den eneste relevans i forhold til denne strengen er hans uttalelser om Ukraina osv. Men det blir etter mitt syn klart OT å fortsette den prinsipielle debatten her på strengen. Men jeg kan opplyse om at Skoghøy i følge Dagbladet er innvilget studiepermisjon, i domstolskretser kan det være et uttrykk for at den blir langvarig og frem til pensjonering, det har skjedd før.

For de som hevder at vi eller NATO er i full krig med Russland:

Jeg er enig i at en skal passe seg for ensretting, og som du vet er jeg av den oppfatning at motivet bak invasjonen var regimeskifte, men at den våte langsiktige drømmen er å legge Ukraina inn under Russland. Du må ta en nærmere titt på hvordan Putin herjer med Belarus. Nå ser jeg på nyhetene at Lukasjenko har beordret styrkene i kampberedskap og at de må være klare for rask forflytning. Gjør Belarus dette av belarussiske interesser, eller er det for å tilfredsstille Putin. Jeg minner også om at den belarussiske utenriksministeren som var en av de få som ikke la seg flat for Putin bare gikk hen å døde for noen dager siden, og han var på langt nær den første belarussiske tjenestemann som har fått svi fordi han antydet overfor Kreml at Belarus sine interesser ikke nødvendigvis ikke var forenelig med Kreml sine interesser. Hva sier det deg om Putin, at til tross for at Belarus etter internasjonal rett åpenbart er en selvstendig nasjonalstat, så driver FSB sannsynligvis å likviderer høytstående tjenestemenn? Har Putin da ikke allerede sagt at i Belarus er det jeg som bestemmer, men jeg later som dere bestemmer bare dere bestemmer slik jeg vil? Og dette understreker han med likvideringer av ulydige høytstående tjenestemenn? Et annet problem du har er begreper "russer," der du gjentar at deler av Donbass hadde en høy andel russere. Hvor lenge er folk "russere" og hvor lenge kan det rettferdiggjøre noe som helst? Er de opprinnelig etniske russere av andre og tredje generasjon i Estland "russere" eller estere. Eller for å ta den enda lengre, store deler av Australia og Canada er befolket av personer opprinnelig fra GB, de har samme språk og langt på vei samme kultur. Hva om England, etter å ha blitt et autokrati begynte å stille krav til canadiske og australske myndigheter og ville ha spesielle rettigheter og posisjoner for våre engelskmenn, og hvis de ikke får det risikerer dere en spesiell militær operasjon. De samme "problemene" har en for øvrig i en rekke europeiske land der det bor opprinnelige tyskere, franskmenn etc. i ikke tyske eller franske territorier. Det er særlig en person som i verdenshistorien har påberopt seg at etniske landsmenn blir behandlet så dårlig i nabolandene at det motiverer en full invasjon, gjerne kombinert av et folkemord av den etniske befolkning i det landet som invaderes. Og det skjedde for ca. 80 år siden, så kommer altså Putin og påberoper seg nøyaktige samme motivasjon og metode i 2022. Det er vanskelig å undervurdere hvor farlige denne "men der er jo mange russere i Donbass" argumentasjonen kan rettferdiggjøre. .

Jeg vet ikke hvor mye denne meldingen er verdt. Ukraine’s intelligence: Russia built nearly 400 cruise missiles since February despite Western sanctions Ukraine’s intelligence: Russia built nearly 400 cruise missiles since February despite Western sanctions (kyivindependent.com) Der en særlig skal merke seg denne påstanden: I et intervju med New York Times forrige uke, publisert 12. desember, sa Skibitsky også at Russland sannsynligvis har nok missiler «for ytterligere tre til fem bølger av angrep» med «80-90 raketter i én bølge».

Alle er enige om at Kyiv riket som igjen dannet grunnlaget for rus og Moskva, ble opprettet av den norønne Rurik: Alle med alminnelig gangsyn ser at dette ikke er noen Putin type. Putin er så liten at når det tas offisielle bilder må han samle de korteste soldaten nærmest seg slik han ser stor ut, som dette bildet tatt for et par dager siden; Jeg har bare en løsning på denne konflikten, og det er at de skandinaviske landene sender en diplomatisk note til Putin og minner han på at Rurik var skandinav, og at det russiske imperiet tilhører Skandinavia. Russerne skal få lov å bo der fortsatt, men vi skal bestemme hva de skal lese, hva de skal se på TV og hvilke partier de skal stemme på, og vi skal også bestemme hvilke kandidater som får lov å stille opp til valg til ulike politiske posisjoner. Skandinavia skal kort og godt ha den myndighet russerne mener seg berettiget til å ha over ukrainerne.

Det er nettopp det som er russernes taktikk for å rettferdiggjøre krigen. Hvis du kjenner Sovjets historie så var det en bevisst politikk å vanne ut etniske grupper med både russere og andre etnisiteter for å blande ut befolkning. La vi ta Estland som eksempel, når det ble okkupert for andre gang av russerne i 1944/45 bestod befolkningen av ca. 94% av ren estisk herkomst, og da snakker vi om språk, kultur etc. Først sørget Stalin for å sende tittusner til Sibir, dette i tillegg til å drepe en god del, så fyllte han på med russere slik at i i 1989 var den estiske del av befolkningen kommet ned på 62% der russisk var det offisielle språket var russisk. I dag er den estiske andelen av befolkningen øket til nær 70%, og den del av befolkningen av russisk herkomst er nede på 24%. Og svært mange av disse har skaffet seg russisk pass, de snakker russisk i det daglige og føler seg veldig fort fornærmet hvis dere "russiskhet" blir krenket. Disse russerne har to valg, de kan velge å bli estlendere ved å lære seg språket og akseptere at de for estlenderne representerer et invaderende og brutalt herrefolk som lager faenskap stort seg over alt de kommer der de begynner å utgjøre en vesentlig del av befolkningen. Eller de kan pakke snippesken å dra tilbake til Russland. Der er ingen mellomting der de skal påberope seg særrettigheter eller at de skal sitte hver kveld å se på russisk fjernsyn og synes at Putin og resten av hans nasjonalistiske fascister sitter å leker med tanken på å okkupere Estland for tredje gang. Da er de pr. definisjon landsforrædere i forhold til sitt hjemland Estland.

Nå blir dette temmelig teknisk, den finske stat eier ikke 50 % Patria, men 50,1%, og det betyr at den finske stat har avgjørende innflytelse over Patria og hvordan de skal stemme på generalforsamlingen i Nammo.

Og Folketrygdfondet eier 7,13% som gjør at staten har flertall på generalforsamlingen.

Det du skriver om eierskapet er ikke helt presis. Nammo eies direkte 50% av den norske stat, de øvrige eies av det finske Patria Industries Oy Patria ble grunnlagt i 1997, men selskapets historie strekker seg over 80 år tilbake. Patria-konsernet er den største forsvarsleverandøren i Finland med rundt 2800 ansatte og en omsetning på over 430 millioner Euro i 2015. Selskapet eies av den finske stat (50,1%) og Kongsberg Gruppen (49,9%).[2]Selskapet eier selv 50 % av Nammo, som har hovedkontor og produksjon i Norge, men også en egen avdeling i Finland i form av Nammo Lapua. Patria – Wikipedia Og den norske stat er en betydelig eier av Kongsberg Gruppen AS: Navn Ant. aksjer Andel NÆRINGS- OG FISKERIDEPARTEMENTET 89 424 043 50,00% FOLKETRYGDFONDET 12 744 755 7,13% The Northern Trust Comp, London Br 6 407 171 3,58% State Street Bank And Trust Comp 4 467 769 2,50% MUST INVEST AS 4 333 166 2,42% MP PENSJON PK 3 693 557 2,07% The Bank Of New York Mellon Sa/Nv 3 592 581 2,01% Danske Bank AS 3 555 729 1,99% Jpmorgan Chase Bank, N.A., London 2 443 450 1,37% VERDIPAPIRFOND ODIN NORGE 2 409 485 1,35% FLØTEMARKEN AS 2 000 000 1,12% VERDIPAPIRFONDET DANSKE INVEST NORSKE AKSJER INSTITUSJON II 1 772 800 0,99% Morgan Stanley & Co. Llc 1 381 746 0,77% Bnp Paribas Securities Services 1 313 613 0,73% The Bank Of New York Mellon 1 299 573 0,73% Morgan Stanley & Co. Int. Plc. 1 146 643 0,64% Ubs Ag 1 136 025 0,64% VERDIPAPIRFONDET ALFRED BERG GAMBAK 1 109 425 0,62% J.P. Morgan Bank Luxembourg S.A. 1 059 490 0,59% Citibank, N.A. 1 051 937 0,59%

Og det som er like uforståelig er at dette for det første er gjenstand for offentlig debatt, og for det andre hvorfor ikke NAMMO kan finansiere dette selv. Hvorfor skal staten gå inn med 650'' i direkte tilskudd til et selskap med en egenkapital på 704'' og et overskudd etter skatt på 355'' i 2021. Nammo er i praksis eiet 50/50 av den norske og finske stat, og disse to statene tok ut til sammen 229'' i utbytte for regnskapsåret 2021. Skal det ytes statsstøtte må i så fall den andre aksjonæren, den finske stat, ta halve beløpet, og da kan de like gjerne betegnes som ny aksjekapital. Jeg tror ikke vi kjenner hele historien her, og jeg tviler på at Støre og regjeringen er så sløve at det ikke er gjort noe, eller at styret i NAMMO ikke har foretatt seg noe. Jeg kan ikke mye om produksjon av ammunisjon annet at dette er velkjent og moden teknologi, og at deler av eksempelvis 155 mm produksjonen kan outsources til annen mekanisk industri i Scandinavia. Og det burde heller ikke ta årevis å kraftig booste opp produksjonskapasiteten på Raufoss.

Jeg tror bestemt at Putin ikke har noen detaljert plan, tvert i mot så har han et langsiktig mål og det er; - færrest mulig av de tidligere Sovjetrepublikkene skal bevege seg mot vest, enten det gjelder EU eller NATO , ikke en gang samarbeidsavtaler med EU aksepteres, det var en slik avtale som utløste annekteringen av Krim, altså en ren straff for å nærme seg vesten - motivene for dette er mange, det kanskje viktigste enkeltmotivet er at russerne er i ferd med å se hva som har skjedd med de baltiske statene, Polen og de tidligere østblokklandene, de har opplevd en kraftig velstandsvekst, har en fri presse og lever i frihet, russere skal etter den mer eller mindre offisielle statsideologi i Russland ikke leve i frihet, deres velstand er også temmelig underordnet, Putin er livredd for smitteeffekten - derfor er det i Putins interesse at de tidligere sovjetrepublikkene fortsetter som kaotiske og gjennomkorrupte autokratier, der statsorganene er gjennomkorrupte og med etniske russere i mange sentrale posisjoner, disse anser FSB som sin primære arbeidsgiver og der nasjonalstatens interesser kommer i annen rekke bak Russlands behov. Ukraina var også gjennomsyret av slike utro tjenere, men ukrainerne har luket mange av de ut, og har vært langt mer suksessrike enn det Putin har blitt orientert om. Dette var et av de største sjokkene Putin opplevde i krigens innledende fase, etterretningen i Russland var ikke orientert om Putins planer, de rapporterte derfor om langt flere utro og velplasserte tjenere i Ukraina enn det der faktisk var. Derfor ble også regimeendringen i Kyiv oppgitt. - Putin og nasjonalistenes langsiktige mål forblir det samme. Den ultimate suksess vil eksempelvis være å begynne å spise på de baltiske landene, enkelte av de baltiske statene består av 25% etniske russere. Putin håper på en ny Trump som vil svekke NATO, han lager til noe faenskap der han sender FSB og dreper noen etniske russere eller sprenger en boligblokk, så rykker han inn med hæren for å "beskytte russerne," så etablerer et nytt oblast som han først anerkjenner som selvstendig før det blir annektert av Russland, og dette mens NATO er for svake og ingen vil risikere en atomkrig for noen kvadratkilometer baltisk territorium - derfor er det så viktig at vesten setter ned foten nå, dette Ukraina eventyret må bli så kostbart for Putin og Russland at de ikke forsøker seg på noe tilsvarende. Jeg vet ikke sluttresultatet, det gjør ingen, det ultimate hadde vært om Putin måtte tilbringe resten av livet i et fengsel, det er lov å håpe. Det er for øvrig synd at tyskerne har revet Spandau fengselet, det hadde vært et verdig siste oppholdssted for Putin.

Det er ikke alltid det Putin sier som er avgjørende. Eksempelvis har han nå på ny gitt motstridende signaler om atomvåpen, på den ene side hevder han at russisk doktrine ikke åpner for første bruk, men så sier han samtidig at kanskje en skal revurdere russisk doktrine. Putin floats possibility that Russia may abandon 'no first use' nuclear doctrine | CNN Og hva som var motivet med invasjonen i Ukraina? Først anerkjenner han to oblast i Donbass, og det etter at Krim allerede for flere år siden ble annektert. Deretter forsøker han seg på et angrep mot Kyiv, trekker seg tilbake og kaller tilbaketrekningen en "good will gesture," for så å gjennomføre noen latterlige panikkvalg i fire oblaster, og annekterer de inn i Russland. Det første han kan begynne med er å forklare hva russerne egentlig vil, noe han helt bevisst ikke gjør, men han og hans stab sier mange ulike ting hele tiden. Fasiten er temmelig enkel når en ser på russernes samlede handlinger, de russiske nasjonalistene ønsker å ta tilbake mest mulig territorium av det russiske imperiet slik det var på sitt største etter 2. verdenskrig. Belarus fungerer nå OK som en puppet, men Putin bare venter på anledningen til å erklære at Belarus er en kunstig stat og at de egentlig er russere, så annekterer han det inn i Russland. Den langsiktige drømmen er at det samme skal skje med Ukraina, det opprinnelige målet var å sette inn en ny Lukasjenko i Kyiv, men så innså han at det ikke ville lykkes på kort sikt, så i denne omgang satset han på fire oblast, resten må det tydeligvis jobbes litt mer langsiktig med. Og det er ikke mer enn et par dager siden jeg limte inn en link der de russiske ambassadøren i Khazakstan hadde kritisert Khazakstan for å være russofobe og mer enn antydet militære tiltak, og det er helt vanlig på russisk fjernsyn å mer enn antyde at Khazakstan er neste store mål. Russerne må bedømmes ut fra hva de gjør, og ikke hva de sier. Selv om Russland lå med brukket rygg i 1990, så har de på disse tretti årene startet kriger og laget faenskap mer eller mindre sammenhengende mot de tidligere Sovjetrepublikkene, hvorfor gjør de dette?

At det er i ferd med å utvikle seg en ny kald krig mellom Russland og vesten er for så vidt riktig, men for det første er det ikke "krig," og for det andre er Russland bare en skygge i forhold til Sovjetunionen. På sitt sterkeste hadde Sovjetunionen et bruttonasjonalprodukt som tilsvarte ca. 1/3 av USA's. Økonomisk er Russland omtrent på størrelse med Norge, Sverige, Finnland og Danmark, samlet. USA har langt på vei opprettholdt sin militære styrke, og det vil være en overkommelig oppgave for Europa å følge opp og øke forsvarsbudsjettene.

Spørsmålet nå er om vi skal opprettholde betydningen av begrepet "krig," eller om om det skal utvannes til det ugjenkjennelige. "Krig" er betegnelsen på en væpnet kamp i dette tilfellet mellom to nasjonalstater, Russland og Ukraina. Hadde det hersket krigstilstand mellom Russland og USA/NATO hadde denne strengen på Diskusjon.no vært avsluttet for mange måneder siden. For øvrig er jeg stort sett enig i det du skriver, jeg kan i den forbindelse lime inn en liten snutt fra Kazakhstan der den russiske ambassadøren vist nok har truet med en spesiell militær operasjon:

Vi er ikke i total krig mot Russland, vi er ikke en gang i en liten krig mot Russland. Jeg har vært inne på denne bloggen siden før 24. februar 2022, og har enda ikke forstått at vi er i krig? Jeg tror heller at både du og jeg skal være jævlig glade for at vi ikke er i krig. Noen av de mest tragiske bilder jeg ser er at noen sultne, frostne, og sterkt neddopede russerne som sitter helt sløve og likegyldige og blir drept av noen billige droneslippede granater. Jeg har snar sett "1000" slike videoer. Og hver video er en personlig katastrofe, og jeg har ikke en gang turt å tenke tanken på at der er en to - tre åring som håper at pappa snart skal komme hjem, å ta treåringen med på akvariet eller til pariserhjulet. Hele denne fuckings krigen er dypt tragisk, men jeg ser enda ingen annen løsning å ta livet av det systemet som har forårsaket dette. Koste hva det koste må.