Windfarmer

Dette liker jeg. Mange vil kanskje innvende at disse pengene kunne vi ha benyttet til flere sykehjemsplasser og lavere skatt. Men Norge er i den særposisjon i Europa at vi allerede benytter for mye penger av penger vi allerede har, nemlig oljeinntektene og avkastningen av oljefondet. Bruker vi mer vil dette gå ut over konkuranseevnen etc. Og så vidt jeg vet tjente Norge i 2022 langt over 1000 milliarder ekstra nettopp på grunn av Ukrainakrigen. Se på beløpet som en del av forsvarsbudsjettet, kommer Ukraina godt ut av denne krigen, har det enorm betydning for Europas sikkerhetssituasjon de neste tiårene.

Europa har gitt mer i kroner enn USA, men USA har gitt langt mer en våpen. Den europeiske økonomien er større enn den amerikanske så det vil være helt naturlig at Europa tar hoveddelen av det som er nødvendig for å unngå et makroøkonomisk smell i Ukraina.

Er dette en værballong? På videoen som ligger på You Tube; Solving the mystery of the Chinese spy balloon - YouTube Er det mulig å se noe større mørke greier som faller raskere enn den ødelagte ballongen. Det kan være solcellepaneler for å produsere strøm, men noen vanlig værballong er dette neppe. Utstyret falt ned over et havområde med 15 - 16 meters dybde, så her blir alt funnet og analysert.

Det ble i 1991 holdt en folkeavstemning om Ukraina skulle være uavhengig, der stemte samtlige oblaster for uavhengighet, samlet stemte over 90 % for uavhengighet, andelen var lavest på Krim der litt over 54% stemte for uavhengighet. 1991 Ukrainian independence referendum - Wikipedia Ukraina har således gjennomført denne folkeavstemningen for over 30 år siden, hva skal en da med nye avstemninger, er det noe som tyder på at folkemeningen har endret seg? I så fall er det den ukrainske nasjonalforsamlingen som skal vedta en slik ny folkeavstemning, ikke Russland. Det er viktig å holde på de enkle og klare prinsippene og ikke rote seg inn i Putins kokko retorikk.

Ribbetropp Molotov pakten og historien er absolutt høyrelevant i dag. Husk at Putin har diktet opp sin egen historie for å begrunne denne krigen, bl.a. storryen om at Ukraina ble etablert ved en misforståelse i 1921, og at Ukraina alltid har tilhørt Russland. Særlig for balterne og polakkene er historien viktig, de kan dokumentere at Stalin, i følge russerne den største person i verdenshistorien, inngikk en hemmelig avtale med Hitler der russerne kunne ta de baltiske statene og halve Polen, de skulle med andre ord utraderes som selvstendige nasjoner. Rykter om en slik hemmelig avtale dukket først opp under Nürnberg prosessen i 1945/46, men Sovjet nektet for at en slik hemmelig avtale eksisterte. Først i 1989 erkjente Sovjetunionen avtalens eksistens. Russerne liker ikke å snakke om denne avtalen lenger, og det av den enkle grunn at avtalen var en viktig premiss for måten 2. verdenskrig utviklet seg på, og viser at russerne var medskyldige. Så for all del historien er viktig, særlig viktig er det å gni den hemmelige delen av Ribbentrop Molotov pakten inn i trynet på russerne.

Dine svar er inkonsistente og syltynne hva angår meningsinnhold. Når jeg gjentar det som har vært allmennkunnskap i hele verden det siste året, nemlig at russerne har et enormt motivasjonsproblem, så svarer du; "Hvor har du fulgt med?" Og hva forventer du av svar på det? Det beste svaret jeg kan gi er å stille deg spørsmålet når du gikk inn i en komatøs tilstand, og når kom du ut av den. Du har også noen fantastiske påstander om at der er NATO folk inne Ukraina og aktivt kjemper på ukrainsk side. Når du blir spurt om kilder svarer du: "Tror du man får en kilde på det eller? Du kan reise dit og se selv." Av dette svaret kan en med 100% sikkerhet fastslå at du ikke har noen som helst kilder, men bare sitter og finner på ting.

Det du nå omtaler er en del av Nuclear sharing avtalen, ikke strategiske atomvåpen.

USA hadde atomvåpen utplassert i Tyrkia, men i den hemmelige delen av Cuba kriseavtalen forpliktet USA seg til å trekke disse tilbake seks måneder senere etter at Sovjet trakk atom rakettene ut av Cuba, noe de også gjorde.

Og i Belgia står der ca. 100 Leo 1 eiet av et privat firma. De er kjøpt fra ulike land og har vært lagret der i mange år. Det ryktes at et konsortium, bl.a. bestående av Sverige og Norge, er villig til å kjøpe de hvis prisen er riktig. De skal da settes i stand - de er allerede i brukbar stand - men så skal de oppgraderes bl.a. med nye sikter og hva som ellers kan tilbys. Foreløpig bare rykter, men 100 Leo 1 er ikke å spøke med.

"Quisling" er et internasjonalt synonym for foræder, og har vært det i mange tiår: Quisling Definition & Meaning - Merriam-Webster Vidkun Quisling was a Norwegian army officer who in 1933 founded Norway's fascist party. In December 1939, he met with Adolf Hitler and urged him to occupy Norway. Following the German invasion of April 1940, Quisling served as a figurehead in the puppet government set up by the German occupation forces, and his linguistic fate was sealed. Before the end of 1940, quisling was being used generically in English to refer to any traitor. Winston Churchill, George Orwell, and H. G. Wells used it in their wartime writings. Quisling lived to see his name thus immortalized, but not much longer. He was executed for treason soon after the liberation of Norway in 1945.

Vi har tidligere lagt inn en del You Tube innslag der en av Putins taleskrivere - som har rømt fra Russland - har gitt sine bidrag. Jeg har en som er enda bedre, og sannsynligvis har langt bedre innsikt: Sergei Guriev - Wikipedia Sergei Guriev er professor i økonomi og har frekventert som professor og gjesteforeleser på de beste universiteter i verden. Han var en sentral rådgiver for president Dmitry Medvedev fra 2008 til 2012, i tillegg satt han som styremedlem i flere statlige russiske selskaper. I 2013 - etter at Putin hadde tatt over som president - fikk han besøk av KGB og fikk i praksis beskjed om å kjøpe seg en enveisbillett ut av Russland, noe han gjorde. Dette er en tung insider som nylig holdt et nært to timers foredrag i den østerrikske sentralbanken: Han snakker først og fremst om den russiske økonomien etter invasjonen, men han er også inne på mange andre spørsmål. Han uttaler seg om en rekke andre tema som Putins helsetilstand og hvordan han tror denne krigen vil ende. Enjoy! PS: Hvis noen synes at en time og 50 minutter blir lenge, kan jeg anbefale å begynne rundt 1:08.

Alle som har fulgt med det siste året har fått med seg at russerne har et massivt motivasjonsproblem. Og det er lett å forstå, for det første er treningen og behandlingen av russiske soldater langt verre enn selv de mest pessimistiske vestlige militære analytikere trodde. De må til dels kjøpe sitt eget verneutstyr fordi det hæren hadde kjøpt inn, er stjålet av offiserene og lagt ut for salg på nettet. Avlytingssikkert samband som var bevilget til det russiske forsvaret, ble erstattet med kinesiske walkie talkier til en tusenlapp, offiserskorpset stakk differansen i egne lommer. Russiske soldater får knapt mat, gang på gang er det avslørt at russiske soldater må stjele mat fra den ukrainske sivilbefolkningen for å ikke gå rundt sultne. Og det viktigste; Putin forsøker hele tiden å lage til et narrativ om at det er vesten som har angrepet Russland, men selv den dummeste soldat forstår at det er Russland som har angrepet Ukraina, og både soldatene og store deler av den russiske befolkning lurer på hvorfor i helvete vi har gått til krig mot Ukraina. Til og med Putin lurer på hvorfor i helvete han begikk denne gigantiske tabben. Når det gjelder spørsmålet ditt om hvordan Ukraina skal vinne denne krigen så er jeg en av de som siden dag èn har tvilt på om det blir noen klar seier der russerne blir kastet ut av hele Ukraina, inkludert Krim. Men det blir heller neppe noen seier til Russland der Putin lykkes å gjøre Ukraina om til et nytt Belarus.

Svaret på det spørsmålet som stilles: "Hvorfor har ikke Coop de billigste matbutikkene?" ...dårligere drift?

Du forstår åpenbart ikke hva "moral" i en krig betyr. "Moral," også benevnt "motivasjon" hadde i følge Napoleon en verdi på en til 10 i forhold til antall soldater. Siden jeg ikke er Napoleon, kan jeg ikke bekrefte dette, men tallene, historiene og resultatene fra Ukraina synes å bekrefte denne hypotesen. Russlands angrepskrig mot Ukraina er omtrent like dårlig moralsk og folkerettslig begrunnet som Hitlers angrepskrig mot Ukraina. Og det er en myte at Hitler først og fremst var opptatt av Sibir og drittlandet Russland. Han ville ha Ukraina med sitt enorme svartegjordsbelte som kan produsere enorme mengder korn og andre landbruksprodukter. Jeg foreslår at du våkner. Norge og resten av Europa har brutt en 60 år gammel tradisjon knyttet til våpeneksport. Det vi nå ser av krigshandlinger i Ukraina, er et system og et regime som er verre enn IS, Al Qaida og Hitler Tyskland til sammen. Denne dritten må tas så jævlig at de aldri forsøker seg igjen.

Du er fortsatt på bærtur. Den hjelpen fra NATO som Ukraina mottar, er i oppsiktsvekkende grad identisk med den våpenhjelpen Sovjetrussland mottok fra USA i perioden 1941 og frem til at Sovjetrussland vant krigen i 1945. Uten våpenhjelpen fra USA hadde Stalin aldri vunnet den krigen, og det erkjente Stalin selv, men den del av historien er Putin i ferd med å viske ut av. Og de historiske og politiske parallene er oppsiktsvekkende samefallende. Putin vil ha Lebensraum i Ukraina, Hitler ville ha Lebensraum i Ukraina. Og begge to støtter seg på en idè om at nasjonale grenser defineres av den sterke manns "rett."

Jeg svarer enkelt, hvis du ikke kjenner det renomméet den Røde Arme har opparbeidet seg de siste 80 årene, og dette i kontekst til hva russerne faktisk har utført i Ukraina, er du på bærtur. Kan du ikke bare ta stilling til, eller svare på det enkle; hvorfor har Russland for lengst ikke har vunnet denne krigen?

Det du linker til er jo historie som ble skrevet den 22. juli 2022. Og den artikkelen er ikke løgn eller propaganda, men spot on. Jeg tviler at du forstår betydningen av at den største hæren i verden (etter russernes oppfatning) - også kjent som den "Røde Arme," ikke greier å ta et par fylker i et naboland, og nå har de snart holdt på et helt år. Sist vi hadde kriger av denne type - Irak I og Irak II - tok det amerikanerne noen få dager å grisebanke tilsvarende panservogner og tilsvarende totalt sviktende kompetanse. At amerikanerne tapte Irak II var sviktende politisk forståelse, den militære forståelsen var på et nivå som verden sjelden har sett. Denne krigen har mange valører og variabler, men en ting har den avslørt, Russland er et inkompetent drittland som kun har atomvåpentrusselen tilbake.

Et minst like interessant spørsmål er hvor mye 105 mm riflet ammunisjon som er igjen etter at NATO stort sett har forlatt dette kaliberet? Et par hundre Leo 1 med store ammunisjonsreserver kan lage mye faenskap i møte med T-62 og T-72.

Der er flere konsepter for SMR, bl.a. har den engelske regjeringen bevilget et betydelig beløp til Rolls Royce for å utvikle en slik, og den nederlandske regjeringen har inngått en rammeavtale med RR for å vurdere muligheten for slike verk. Tanken er at komponentene til disse skal serieproduseres i en sentral fabrikk så skal modulene fraktes og settes opp der hele kraftverket tar omtrent like mye plass som en fotballbane. Der er en rekke slike prosjekter under arbeid, og russerne har allerede satt i drift ett anlegg på en lekter som kan flyttes etter behov. Den har to 35 MW reaktorer. Problemet med disse er todelt, for det første er det enda ikke utviklet et nøkkelferdig konsept som kan settes i masseproduksjon, for det andre er det stor uenighet blant spesialistene om disse verkene greier å bli regningssvarende mot tradisjonelle store kjernekraftverk. SMR_Book_2020.pdf (iaea.org) I Norge har vi et ytterligere problem, der er ingen politisk vilje til å satse på atomkraft. Vi må ha høye strømpriser enda noen år før alle disse miljøsutrerne kommer i et så stort mindretall at energidebatten blir basert på fakta og fornuft. Norsk Industri - som er tilhengere av kjernekraft som en del av løsningen - har sagt rett ut at kjernekraft ikke er noe tema for løsningen av det kraftunderskudd vi vil møte de neste årene, i realiteten har vi alternativene ENØK tiltak, vind på land, utbygging av ny vannkraft og effektivisering av eksisterende vannkraft. Så kan vi få noe solkraft, flytende havvind er fortsatt en svært kostbar energiform.

Dette koker ned til realisme, ikke hva jeg vil, jeg er tilhenger av kjernekraft. ¤ først må det etableres et politisk flertall for kjernekraft ¤ deretter må det bygges opp forvaltingskapasitet for å håndtere en slik industri ¤ så skal en velge teknologi og lokalitet ¤ så skal det bygges å settes i drift Det blir nærmest garantert ikke noe kjernekraftverk i Norge som produserer før 2040. Finnene - som allerede hadde kjernekraft - ble 10 år forsinket med sitt siste verk. Det hevdes at gjennomsnittlig utbygningstid fra beslutning til drift på verdensbasis er ca. syv år, og det er den fordi det meste som nå bygges ut, bygges i Kina, og der tar man ikke smålige hensyn til hva folk og kommuner mener om spørsmålet.

Nei, hvis du med "fart" mener at kjernekraft skal spille noen rolle i et ti års perspektiv. Det er bare FrP som har en åpen holdning til kjernekraft, de mener at vi skal følge aktivt med og være klar til å beslutte bygging av kjernekraftverk. Det står ikke på programmet til det store flertall på Stortinget. Selv om Stortinget i morgen besluttet å bygge et kjernekraftverk vil det neppe produsere noe som helst før nærmere 2040, Norge trenger flere titalls TWh før den tid. Selv ved bygging av landvind tar det tiår mellom beslutning og drift. Den første og viktigste beslutningen som må tas er en kraftig forenkling av regelverket knyttet til konsesjonsbehandling, og en endring av skatteregimet slik at mer av verdiene blir liggende igjen lokalt, da vil sannsynligvis motstanden mot vindkraft også bli mindre.

Så langt jeg kan se har Kina sittet i skammekroken det siste året. Der er ikke mye entusiasme igjen for det "uendelige vennskapet" mellom Kina og Russland. Hvis russerne virkelig skal hate noen, er kineserne første kandidat. Denne Kina/Russland alliansen er i beste fall en billig bløff.

John Bolton slår til igjen: Trumps eks-rådgiver, John Bolton, vil kaste Tyrkia ut av Nato: – Utpressing | ABC Nyheter

Senterpartiet er bøndenes største fiende. Vi har i Norge både bønder og landskap som kan produsere de mest fantastiske råvarer. Men Senterpartiet er egentlig en korrupt fagforening som skal beholde det eksisterende for enhver pris, herunder dårlig og dyr mat.

Jeg kan godt smile litt hvis det hjelper. Men jeg opprettholder påstanden min om at Norge er på nær bunnivå når det gjelder høy kvalitet på råvarer. Du nevner verdens beste ost, vel da antar jeg at du snakker om Kratftkar, avbildet her: Kraftkar - Tingvollost AS Denne osten vant en pris i 2016. Denne osten er produsert av noen entusiaster på Tingvoll og dette helt utenfor meierisamvirket, det er nettopp slike entusiaster som mangler i norsk landbruk. For øvrig er det bare bullshitt at dette er verdens beste ost. Der finnes ikke noen "verdens beste ost." Kraftkar skal få slite med bl.a. Roquefort og Manchego for å bli verdens beste ost. Og begge disse er basert på sauemelk, norske bønder greier ikke en gang å lage en anstendig ost på sauemelk til tross for at vi har mange sauer i Norge. Kraftkar er basert på kumelk, og noe av hemmeligheten er kvaliteten på melken. Det er nettopp den samme hemmeligheten som har gjort sveitsiske bønder til å bli storeksportører av bl.a. Gruyere og et par andre oster. Hva har norske bønder fått til? Eksport av Jarlsberg som enten produseres i Irland, eller i USA?