Windfarmer

Jeg begrenser min kommentar til påstanden om at landbasert vindkraft ikke er lønnsom, hvordan det går i Sverige, sier lite om hvordan det går i Norge da vi har langt bedre vindkraft resurser enn Sverige. Og dette med ulønnsomheten for vindkraft vil jeg foreslå at du faktiske dokumenterer, her er de 13 største vindkraftanleggene i Norge målt i driftsinntekter: FOSEN VIND DA 916456077 0283 OSLO 720 057 Aktivt TONSTAD VINDPARK AS 994419439 4440 TONSTAD 453 451 Aktivt LISTA VINDKRAFTVERK AS 981410505 0152 OSLO 439 107 Aktivt ODAL VINDKRAFTVERK AS 924824905 2120 SAGSTUA 408 725 Aktivt MIDTFJELLET VINDKRAFT AS 988440124 5419 FITJAR 329 059 Aktivt ROAN VIND DA 925736619 7031 TRONDHEIM 231 862 Aktivt ANEO ROAN VIND HOLDING AS 926404601 7031 TRONDHEIM 204 981 Aktivt AKER HORIZONS HOLDING AS 925325481 1360 FORNEBU 179 473 Aktivt ASKO FORNYBAR AS 916286074 4331 ÅLGÅRD 162 399 Aktivt DALANE VIND AS 997702204 4373 EGERSUND 151 079 Aktivt VARANGER KRAFTVIND AS 998433290 9800 VADSØ 141 828 Aktivt SMØLA VIND 2 AS 986113681 0283 OSLO 94 077 Aktivt SØRFJORD VINDPARK AS 917201951 0277 OSLO 86 156 Aktivt Disse 13 anleggene hadde - med et par unntak - store overskudd i både 2021 og 2022. Og i de fleste tilfellene er dette relativt nye anlegg der de gunstige avskrivningsreglene vil gjøre disse til rene gullgruver om noen år. Problemet med vindkraft og EU - motstandere er at de tar seg fulle friheter knyttet til begrepet fakta, de driter i fakta og bare finner på sine egne fakta.

Det som er trist er at noen ikke forstår at Brexit er og blir en katastrofe, og at Europa har behov for en langt tettere integrering og et sterkere samhold i en fremtid der vi ikke lenger alene kan basere oss på USA's tvilsomme sikkerhetsgarantier. Disse konspirasjonsteoriene om at AP og Høyre egentlig bedriver en skjult form for landssvik ved at Norge skal gå på billigsalg til EU, er en strategi Senterpartiet har hatt stor suksess med. Men husk at det Senterpartiet først og fremst er opptatt av er at Norge skal ha verdens høysete matpriser og dårligere utvalg i matbutikkene enn selv russerne har. Og historien din om Sveits der vi nordmenn bare har halvparten av lønnen - er det noe du har funnet på fordi det passer inn i narrativet? Hvorfor er det i så fall bare milliardærene som flytter til Sveits, og ikke "mannen i gata?" Senterpartiet er fullt i stand til å hestehandle en ny utenlandskabel mot høyere smørpriser. Og sutringen over strømprisene er selvforskyldt. Det er motstand mot omtrent enhver form for ny kraftutbygging. Norge har behov for mange nye TWh før 2030 - 35, hittil har Støre regjeringen gitt konsesjon til nye 0,3 TWh. Norge har ikke mistet noe som helst, det norske folk eier 90% av vannkraft resursene gjennom stat, fylke og kommunene. Og i tillegg er Statkraft en av verdens største produsenter av fornybar energi med eierskap til kraftverk i tre verdensdeler. Hvor blir det av nasjonalismen når det gjelder Statkraft, eller er det OK å være supernasjonalist når det gjelder norsk kraft, men superimperialist når det gjelder utenlandsk kraft? Vi har tvert i mot muligheten til å tjene en masse penger på ny kraftutbygging i kombinasjon med utenlandskablene. Pumpekraftverk er omtalt ovenfor, da kan Norge få betalt for å ta i mot overskuddskraften som produseres av ikke regulerbar energi i Europa, og ved hjelp av denne fylle opp våre magasiner der vi senere selger kraften dyrt når det ikke blåser i Europa. At enkelte - til tross for en massiv strømstøtte - har problemer med å betale strømregningen er en pølse i slaktetida, og er et problem som kan løses på en rekke andre måter. Norsk industri og det norske folk har ingen problemer med at kraftprisen øker fra det tradisjonelle ca. 30 øre/kWt til eksempelvis 50 - 60 øre kWt. Det er omtrent der kraftprisen bør ligge for at det skal bli virkelig interessant å bygge ut ny kraft. Det er slutt på den tiden der vi alene kan ha billig kraft fra vannkraftutbygginger som ble gjennomført og nedbetalt for flere tiår siden. Det må nå bygges nytt, og det gjelder både produksjon og overføringskapasitet, og det koster.

Denne X kontoen er åpenbart russisk propaganda. Jeg tviler på at høytstående tyske offiserer men innsikt i hvordan den øverste politiske ledelse i Tyskland tenker, hadde hatt denne type telefonsamtale på en usikret linje. Hva er kilden for dette, to tysktalende skuespillere engasjert av FSB for å minne Ukrainas fiender om hva tyskerne gjorde mellom 1941 og 1945? Og PS; hvorfor har de som har snappet opp dette gullkornet av etterretningsinformasjon, sluppet det ut på Twitter? For å vise hva de er i stand til, og dermed advare hele den tyske forsvarsledelsen? Den etterretningsorganisasjon som hadde hatt slike kilder, hadde holdt dette i en svært lukket krets personer. Hvis dette er ekte, er jo kilden blåst for all fremtid.

Er ikke diskusjonen - som er en smule OT - om Rødt som parti er demokratiske innstilt. Og i den diskusjonen tar du til orde for å fjerne det kanskje viktigste elementet i et demokrati, nemlig ytringsfriheten. Jeg så selv Debatten og har ingen problemer med at denne typen fikk stille opp og fremføre sitt syn. Det eneste jeg greidde å trekke ut av det, var at han ikke hadde noe annet alternativ enn at Ukraina ikke skulle tilføres mer våpen og Putin skulle få arbeidsro.

Historien om landet der det å begrave en dau mann, blir oppfattet som en sikkerhetsrisiko. Jeg tipser dere om å se på Dagsrevyen i dag fra ca. 19:40. (jeg mente 18.40 og D18, Dagsrevyen skjer nå, følg med (endret kl. 19.01) Gro Holm gav et godt referat fra begravelsen til Navalnyj. Selv om der var tusenvis av sørgende og deltagere i begravelsen, var der muligens enda flere folk fra FSB, ulike garder og annet "sikkerhetspersonell." Rævhølet i Kreml må virkelig føle på en veldig stor usikkerhet.

¤ slutt å beskyld dine meddebattanter for å lyve med mindre du har tunge bevis for det ¤ at USA ikke er noe demokrati må du forklare nærmere, du må nesten definere hva du mener med "demokrati." ¤ og når der det gjelder amerikanernes bekymring for problemene hjemme, kontra de i utlandet, har dette vært en sammenhengende og gjennomgående debatt i USA i minst 100 år, det begynte allerede før første verdenskrig ¤ amerikanerne har neppe hatt en mer fredelig periode i de siste 70 årene, enn etter at de trakk seg ut av sitt siste fiasko prosjekt, også kjent som Afghanistan. ¤ USA's første prioritet i henhold til NATO traktaten er å beskytte og å dyrke de vestlige liberale demokratiene, hvis de vil bryte denne lovnaden står de helt fritt til å gjøre det, det er ikke mye vi kan gjøre med løftebrudd fra USA's side ¤ argumentet med at USA har så mange problemer på hjemmebane at de ikke en gang kan gi våpenhjelp til Ukraina er opplysende, men det betyr også at USA er upålitelig

Det er to års markering av krigen i dag. Om to dager er det to år siden strengen "Russlands invasjon av Ukraina (Ny tråd, les førstepost)" ble åpnet. Der var en tidligere streng om Russland ville invadere Ukraina, jeg deltok på den også. Og på disse to årene er der flere hundre tusen russiske og ukrainske fedre, brødre, bestefedre - og for all del ta med kvinnene også - som har forlatt oss til de evige jaktmarker. Men vi fortsetter å diskutere om Ukraina kan vinne denne krigen. Men der er få presise forsøk på å definere hva å "vinne" betyr for Ukrainas krig. Jeg har fått grov kjeft da jeg har argumentert for at Ukraina ikke får tilbake Krim, før Mexico får tilbake Texas. Jeg har også argumentert for at Ukraina i en eller annen grisete våpenhvileavtale kan - de facto - måtte gi fra seg deler av øst. Det blir neppe noen fredsavtale der alt blir løst, det kan bli en våpenhvileavtale ikke helt ulikt den i Korea. Nord og Sør - Korea er fortsatt formelt i krig med hverandre, men i 70 år har de vært i fredsforhandlinger som ikke synes å føre noen steds hen. På disse 70 årene har Sør - Korea utviklet seg til en industrinasjon med et liberalistisk demokrati og en svert sterk økonomi. Mens Nord - Korea nå får nyte 3. generasjon Il Sung, som alle tre har forårsaket sultkatastrofer, og det er også stort sett alt de har fått til. Ukraina har uansett vunnet denne krigen. Å "vinne" denne krigen betyr kort og godt at Ukraina med sin hovedstad Kyiv, og de deler av Ukraina som fortsatt er en del av Ukraina, vil stå fritt til å bli et nytt Syd Korea.

Den er postet mange ganger tidligere, og jeg håper at den blir postet mange flere ganger.

Det eneste det ble spekulert om var om Boris Nadezjdin egentlig var godkjent av Putin for å late som om at det russiske presidentvalget så ut som et "valg," altså noe å velge i mellom. Putin synes vel at det ble i pinligste laget at han var det eneste alternativet. Men kanskje han ikke en gang tok den sjansen. Russland er nå ferdig med prosessen med å utvikle seg fra et autokrati til et åpenbart despoti.

Enig. Det er fortsatt ni måneder til presidentvalget og jeg forstår svært godt at entusiasmen for verken Biden og Trump er særlig høy. Trump av åpenbare grunner, og Biden er kort og godt for gammel. Men Trump blir også 79 år om han eventuelt skal tiltre i januar 2025. Greier virkelig ikke amerikanerne å hoste opp en person i 60 årene med erfaring og tyngde til å bekle dette embetet? Kommer det en tredje kandidat? Kan Nicky Haley stille som uavhengig å få støtte fra de ansvarlige deller av begge partier?

Jeg er ikke så sikker på det. Russland var ikke signator i den opprinnelige traktaten, men Sovjetunionen erklærte i 1924 at de aksepterte norsk suverenitet og tiltrådte traktaten. Så hadde vi noen sovjetiske krav i 1944 om at suvereniteten ble delt mellom Sovjetunionen og Norge, men de ble ikke fulgt opp etter krigen. Dette var krav ikke ulikt at Sovjetunionen i samme periode krevde en slags delt suverenitet over Bosporos, og ville ha egne militærbaser der, noe som ledet til at Tyrkia gikk inn i NATO. En av de sentrale bestemmelsene i traktaten er at der ikke skal være militærbaser på Svalbard. Russerne tolker dette så bokstavelig at kystvaktskipene eller fregattene ikke en gang kan gå inn å bunkre, eller hente forsyninger. De protesterer også hvis det lander Hercules på Svalbard selv om den kun har med seg sivile forsyninger. Dette er protester Norge avviser. Skulle russerne forsøke å okkupere Svalbard vil det forhåpentligvis lede til en så kraftig reaksjon fra NATO at det ville bli fullstendig mislykket. For USA og NATO er det ikke ønskelig med enda mer russisk kontroll av denne del av Arktis, og det gjelder både sikkerhetsmessig og økonomisk. Og det verste for Russland er at Norge - etter et slikt okkupasjonsforsøk - bare kunne kaste Russland ut av traktaten og nekte de enhver form for tilgang.

Enda en feilslutning fra Støre: Han er heller ikke enig i spådommen om at om Ukraina taper krigen så vil Russland se seg om etter et nytt offer.– Det er en altfor enkel vurdering av historien, og jeg går ikke god for den, sier Støre og legger til:– Ukraina-krigen har en helt spesiell opprinnelse i forholdet mellom Russland og Ukraina, i president Putins etter min mening helt feilaktige lesing av historien og dette utålelige argumentet om at Ukraina nærmest ikke eksisterer. Støre sier videre at han mener «Russlands lyst til å gå til krig mot et Nato-land er lav».– Det er viktig å si til nordmenn at de ikke skal være redde for at det skal bli krig i Norge. Vi er medlem av Nato, har et forsvar som følger med, og ser ikke tegn på vår grense som skal gjøre folk urolige. Støre vil roe krigsfrykten | ABC Nyheter Isolert sett har Støre rett. Det foreligger neppe noen konkrete planer om neste skritt. Men hvis Putin vinner i Ukraina vil han straks benytte suksessen til å begynne å kødde med neste land, det kan bli en av "Stanene," eller det kan bli hvor som helst der han ser muligheten byr seg, der dette landet allerede er svekket av intern uro som Russland har forberedt og dyrket frem i lang tid. Og det skal ikke mye til heller, "føler" russerne at noen russere ha blitt dårlig behandlet i dette landet, så griper de inn for å beskytte disse etniske russerne som for flere tiår siden ble flyttet fra etnisk russisk område, til områder der det fra før knapt var russere . De baltiske landene er åpenbart utsatt, de har alle store russiske minoriteter. Så var det NATO og hvor mye det hjelper. Jeg begynner etter hvert å få et ambivalent forhold til NATO, når vi ser at et flertall av amerikanske folkevalgt greier å surre vekk flere måneder på å gi støtte til Ukraina, og der denne gjengen ledes av den oransje orangutangen, kan vi stole på amerikanerne i et perspektiv over tiår? Det tar nemlig tiår å bygge opp et troverdig forsvar, men alt Støre venter på er innstillingen fra neste forsvarskommisjon.

Navalny støttet ikke krigen mot Ukraina, og da snakker jeg om fortsettelseskrigen som startet i 2022. Tvert i mot kalte han Putins angrep for idiotisk. Navalny har hatt noe skiftende oppfatninger om Krim. Han mente at overføringen av Krim fra Russland til Ukraina i 1954 var ulovlig og har bl.a. ment at Krims fremtid skal bestemmes av befolkningen på Krim, men da i en åpen og lovlig folkeavstemning, dette mente han for noen år siden. Men i de siste årene har han svart enkelt, Ukrainas grenser går langs Ukrainas internasjonale anerkjente grenser, altså der grensene gikk før anneksjonen av Krim i 2014. Navalny's Policy Shift on Crimea May Be Too Little, Too Late - The Moscow Times

Jeg forstår at det trenges maskiner etc. for å produsere dette, men det er om få dager to år siden krigen startet, så vi snakker ikke "over natten" men over "året." Under andre verdenskrig benyttet amerikanerne i noen tilfeller bare et par uker på å bygge et Libertyskip der mye var prefabrikkert, men nå snakker jeg om et stykkgodsfartøy på 9000 tonn bestående av mange hundre tusen deler. Og de benyttet ikke to år på etablere dette programmet, det tok noen måneder.

Og jeg forstår enda ikke hvorfor det er så vanskelig å produsere 155 mm granater i store mengder. Dette er teknologi fra før 2. verdenskrig. Hvor vanskelig er det i dag å sette opp en masseproduksjonslinje som spytter ut tusenvis pr. dag? Det hele virker jo helt hjelpeløst.

Den største faren for Europa - ved siden av Putin - er Donald Trump. Så lenge NATO består og amerikanerne står ved sine forpliktelser, er der ingen umiddelbar fare for at Russland forsøker seg på et NATO land. Jeg er heller ikke helt overbevist om at Trump vil trekke USA ut av NATO. For det første er det allerede vedtatt en lov om at dette kan den amerikanske presidenten ikke gjøre uten kongressens aksept. Men den betyr ikke så mye, spørsmålet er viljen til å slå tilbake ved et eventuelt angrep. Og der er det presidenten som styrer. Viktigere er det at hvis USA skulle trekke seg ut av NATO så får det store konsekvenser for USA's egen sikkerhet. Et eksempel; hvis Norge ikke har USA's sikkerhetsgarantier, hvorfor skal vi da tillate at et par hundre amerikanere er stasjonert på lyttestasjonen i Vardø, eller hvorfor skal vi kjøpe Poseidon overvåkningsfly for mange milliarder og drive de med store kostnader for å samle inn etterretningsdata som først og fremst tjener amerikanernes interesser. Og dette gjelder bare Norge, så kan en begynne å ramse opp alle andre installasjoner, militærbaser etc. som amerikanerne har etablert i Europa. Mange innbiller seg at dette har amerikanerne gjort av altruistiske årsaker fordi de er så snille. Men dette er gjort først og fremst for å ivareta amerikanske økonomiske og sikkerhetsmessige interesser.

Et godt poeng. Men før eller siden vil Putin dø, enten av naturlige årsaker, eller av andre årsaker. Og det er kanskje Russlands største svakhet. Jeg frykter en ny Trump til høsten, men det kaoset og de maktkamper en død Putin vil forårsake, vil sette Donald helt i skyggen.

Om Norge gjør dette alene, spiller neppe noen rolle fra eller til. Men der er nå sterke krefter i hele Europa som innser at vi har kommet skeivt ut. I GB forsøker de seg med en desperat aksjon der båtflyktningene som strømmer over kanalen skal sendes til Rwanda. Noe de neppe vil lykkes med siden de er bundet av flere konvensjoner. Oppblomstringen av høyreekstreme partier i en rekke land, skyldes at helt alminnelige og gode sosialdemokrater begynner å stemme på partier der de må holde seg for nesen før de legger valgseddelen i stemmeurnene. Men de gjør det, fordi innvandringsproblematikken overskygger alle andre spørsmål. Bare tenk på det fredfulle, likeverdige og velfungerende Sverige. I løpet av et par tiår har de blitt den nasjonen i Europa med med det høysete antall drap begått med skytevåpen: Sverige på Europa-toppen i drap med skytevåpen – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Svenskene burde absolutt ikke stemme på et høyreekstremt parti, det samme gjelder alle gode og fornuftige sosialdemokrater i Frankrike, Nederland og Italia. Men det er nettopp det de gjør, så kanskje de brede og ansvarlige sosialdemokratiske partiene, enten de heter Arbeiderpartiet, Moderatarne, Socialdemokratarne, SPD eller Høyre burde få opp øynene. Konvensjoner fremstilles ofte som lover som er hugget i stein. Det er de ikke. Særlig ikke når de fratar den opprinnelige befolkningen i et land selvbestemmelsesretten over eget land.

Etter mitt syn er spørsmålet nå om en skal revurdere hele lovverket og Norges internasjonale forpliktelser. Den første norske asylsøker var etter sigende Leo Trotsky, han fikk ikke asyl fordi den norske regjeringen fryktet for Stalins reaksjoner, og som kjent ble Trotsky drept i Mexico av Stalins agenter. Etter krigen fikk vi flere konvensjoner om både menneskerettigheter, asylretten, forbud mot diskriminering, etc. De første 40 - 50 årene fungerte dette fint. De få som hadde behov for asyl fikk det. Nå har dette regelverket åpnet for en menneskevandring som ikke er sett på lang tid. Personer med en helt annen kultur enn den opprinnelige befolknings kultur, kommer i slike mengder at de er i ferd med å destabilisere flere europeiske nasjoner. "Svenske tilstander" kjenner jo alle til, men der er problemer i Italia, Tyskland, Frankrike og Nederland for å nevne noen. Skal den kultur og det folk som har skapt det samfunn vi lever i i dag, ikke ha retten til si at nå er det nok, vi vil ikke ha de problemer og de økonomiske kostnader denne fremmedkulturelle masseinnvandringen fører med seg. Det er mulig at vedtaket i Drammen strider mot ett eller annet, men det strider jo virkelig mot noe langt større og viktigere at den opprinnelige befolkning ikke får bestemme hvem som får bosette seg og hvem en skal måtte ha som nabo.

Og hvor mange ganger skal det være nødvendig å lime inn dette? Økokrim har vurdert Finnes' verdipapirtransaksjoner i perioden Solberg var statsminister, fra 2013 til 2021. Konkret har Økokrim sett på om det er holdepunkter for at innsideinformasjon kan ha tilflytt Finnes, enten fra Solberg eller andre kilder, og om det er holdepunkter for at han har utnyttet slik informasjon i sine investeringer. Beslutningen er nå klar, og Økokrim har konkludert med at det ikke er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold. – Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth. Når Økokrim har vurdert transaksjonene i den periode Solberg var statsminister, og ikke funnet indikasjoner på at det har forekommet transaksjoner som representerer et brudd på verdipapirhandelloven; hvilken rett gir det deg eller andre til å omtale Finnes som "kriminell?" Hva er det dere vet som Økokrim ikke har fått med seg?

Jeg foreslår at du leser artikkelen nøyere. Det Solberg sier er: Hun advarer mot utenforskap, dårlige rollemodeller og en «snitche»-kultur – der ungdommer er redde for å si fra hvis de oppdager noe. – Det er helt forferdelig. Barn må lære seg å si fra til voksne helt fra barneskolealderen, sier Solberg. En "snitche kultur" er en samfunnstilstand der folk ikke tørr å avgi vitneforklaring eller gi opplysninger til politiet av frykt for replisarier fra de kriminelle. Dette er et kjent problem for politiet og er utbredt bl.a. i narkotikamiljøene, og har vært det i flere tiår. I Sverige har det nå kommet så langt at hele bydeler føler seg truet om de bidrar til å avdekke eller oppklare grov kriminalitet. Og når det gjelder din påstand om at Solberg ikke har sagt fra om "kriminalitet," må jeg bare stille spørsmål om du enda ikke har fått med deg at det ikke er påvist noe kriminelt i Finnes aksjehandler. At du og en del andre her på forumet føler at Finnes aksjehandler var kriminelle, til tross for at det organ som skal avdekke slik kriminalitet har sagt det motsatte, blir jo bare et stadig større problem for dere.

Det er vel heller du som jobber desperat for å holde i live innsidesaken i et håp om at det skal svekke Solberg. Mye tyder på at velgerne ikke bryr seg så mye om denne saken. Det vil bli en ny oppmerksomhet rundt innsidesakene når Stortingets kontrollkommite snart legger frem sin innstilling/konklusjon. Så er det ett og et halvt år til neste stortingsvalg, og da skal du og de andre som fortsetter fôre denne daue hesten, virkelig få erfare at Finnes aksjehandler ikke hadde noen betydning for valgresultatet.

Det er ikke bare politikere som kan tenkes å utnytte innsideinformasjon. Der finnes også flere hundre i embetsverket som gjennom sitt arbeid får tilgang til børssensitiv informasjon. Å innføre et forbud vil være svært inngripende. Det vil også begrense den gruppe personer som er valgbare til politiske verv eller å inneha stillinger i embetsverket. Jeg vil ha flere aksjonærer inn på Stortinget, ikke enda flere lærere og sykepleiere. Stortingets kontrollkommite vil snart konkludere i alle disse innsidesakene. Jeg tipper de vil foreslå en tilsvarende ordning som de har i Danmark. Politikere og andre som gjennom sitt arbeid i offentlig sektor håndterer innsideinformasjon, må melde sine aksjehandler i et offentlig tilgjengelig register, og det samme skal gjelde deres nærstående.

Det var ikke Økokrim som opplyste at der var lav avkastning av Finnes finansakrobatikk, men flere meglere og andre finansfolk. Hadde han satt pengene inn på et helt alminnelig aksjefond hadde avkastningen vært doblet.

Dette tviler jeg på. Jeg leser at krigsbildet er i ferd med å endre seg. 155 granater er dyrere pr. hit og suksess, enn droner. Droner som til og med kan produseres i Iran. Ukraina er nå i ferd med å bli et teater for at dronene er i ferd med å ta over. Og Ukrainerne er nå i spissen for å utvikle og produsere billige droner i titusenvis. Like fullt går det nå ca. 80.000 ukrainere i Norge på NAV. Og de produserer i hvert fall ikke droner, noe som relativt enkelt kunne ha blitt organisert.