Windfarmer

Og da har vi en slags tradisjon her på forumet om at man linker inn til disse "to enorme" eksplosjonene. Jeg betviler ikke hva du har sett. Alt jeg ber om er en kilde.

Se mitt svar over, ja radarstråler har samme bevegelsesmønster som andre elektromagnetiske stråler, herunder synlig lys. Men dette forutsetter at de beveger seg gjennom vakuum, noe de ikke gjør i atmosfæren. Derfor kan en av og til se fjellformasjoner på Grønland fra Svalbard selv om de ligger langt bak synshorisonten.

Hvis dette var et spørsmål så kan jeg besvare bekreftende. Fra broen på et skip der brovingen er ca. 45 meter over havet kan en se ca. 20 nautiske mil fremover (en nautisk mil er 1852 meter.). Da ser en først topplaternen av de møtende skipet før en etter hvert ser en av side lanternene. Hvis det innkommende missilet kommer høyt over horisonten blir dette vinduet øket, men hvis missilet sniker seg rett over havoverflaten blir vinduet mindre. Jeg vet ikke hva de snakket om men her er bildet:

Det eneste jeg med sikkerhet kan dra ut av denne historien er at Putin må føle seg som en av de største tapere i Russlands historie av mange tapere. Først tar han en snartur til USA der han først møter presidenten og deretter avholder en tale i den amerikanske Kongressen som blir mottatt med (nesten) tverrpolitiske stående ovasjoner. Deretter litt hit og litt dit, men der han blir mottatt som den nye Messias. Så var det i dag Italias statsminister som mange fryktet ikke ville støtte Ukraina, men som nå har innsett at dette er en svært god sak, også innenrikspolitisk, og der hun erklærer å støtte Ukraina 100%. Så popper han en tur innom paven før han i morgen reiser til Tyskland på offisielt statsbesøk. Staaaaakkars Vladimir Putin som nå har blitt varslet av det Sør - Afrikanske regimet at hvis han ankommer på BRICS konferansen i august, så har de ikke noe annet valg enn å arrestere han.

Det har i over 90 år vært en russisk spesialitet å kopiere vestlig teknologi, en spesialitet som kineserne nå har overtatt. En av de best kjente er da fire B-29 måtte nødlande i Sovjetunionen under andre verdenskrig og Stalin nektet å utlevere de. Russerne gjorde det enkelt, de bare kopierte de nesten ned til minste detalj og benevnte de Tu - 4:

Du har fått en thumps up for denne. Hvor sannsynlig er det at russerne skyter ned to av sine egne helikopter på en og samme dag. Og der begge er av typen Mi - 8 som først og fremst er et transporthelikopter som bl.a. kan benyttes til VIP transport?

Her er video av den andre hendelsen: Det ser ut å være ulike hendelser da helikopteret på den siste filmen roterer på vei ned, noe det første ikke gjør.

Det påstås det samme her: Og han også stiller spørsmål om hva som skjer, to helikopter skutt ned inne på russisk territorium av egne styrker? Er det noen attentatforsøk på gang?

Nå er det vel nummeret før jeg blir erklært som en Mearsheimer? Slapp av, jeg har i en nylig streng over erkjent at ukrainerne må ta de tapene de må ta, og at denne motoffensiven vil koste mange farløse barn. Jeg har også vært klar på at disse tapene er nødvendige for Ukraina å ta, for at Ukraina skal kunne overleve som en selvstendig nasjon. Men her er også en del personer på denne strengen som ikke forstår hva dette koster, og som blander sammen med det som nå skjer i Ukraina med det de opplever på nettet i form av dataspill. Den ukrainske motoffensiven vil bli kostbar, blodig og grusom. Men nødvendig.

Du forstår ikke hvorfor jeg er så sorgfull. Jeg har vært på denne strengen siden 24. februar 2022. I løpet av denne tiden har jeg sett massevis av videoer der russiske T-72 har hatt en popcornhendelse der tårnet blir blåst til himmels. Ok, en seier til Ukraina. Men i denne T-72 inneholdt også tre fedre, eller muligens noen ungdommer, men alle var russere, og alle disse tre ble evaporert. Men det var en stor "seier" for Ukraina. Jeg har også sett videoer av ukrainske soldater som er strekt skadet, og ikke er i stand til å bevege seg, der ber tynt for sine liv og ber om at dronen som svever rett over de ikke slipper granaten, men der granaten slippes likevel. De siste par dagene har det på dette forumet også blitt berettet om videoer (jeg har sett de) der soldater har begått selvmord i skyttergravene, dels ved hjelp av håndgranater, og dels ved hjelp ved å sette løpet av en AK - 47 rett i kjeften, for så å trykke av. Jeg liker ikke dette. Tvert i mot finner jeg det oppsiktsvekkende at Europa etter mange hundre år med krig ikke har kommet lengre.

Vel, da kan vi vel konstatere at offensiven har begynt? Uansett hvordan dette ender blir det blodig og grusomt, men for Ukraina er det dessverre et nødvendig offer.

Dette er ikke et spørsmål om lov og rett, i krig er der stort sett ikke noe lov og rett. Spørsmålet er hva som med minst mulig risiko fører Ukraina til målet, og målet er å frigjøre Ukraina. Og som jeg har nevnt lenger oppe i strengen er det OK at Ukraina angriper logistikksenter, kommandobunkere, oljelager etc. inne på russisk territorium så lenge dette tjener krigsforløpet. Men nå har det vært ymtet frempå at en skal skal gå løs på Belgorod, en by 30 km fra grensen til Ukraina, altså en invasjon av Russland.

Jeg forstår ikke problemstillingen, hvor har jeg nevnt noe om dette?

Jeg vet ikke hvordan denne krigen ender, men den ender i hvert fall ikke med at Ukraina invaderer Kreml og at Putin setter en kule i tinningen. Enkelte på forumet snakker som om Ukraina har gjort jobben og er klar til neste oppgave, Ukraina har så vidt begynt, og det blir mye død og fordervelse før det blir en åpning for forhandlinger.

Hvis russerne oppfatter at ukrainerne er på vei mot Moskva for å kverke Putin så nuker de en militærleir i Ukraina, og ber ukrainerne om å snu, og hvis de ikke snur så nuker de noe annet. Hele problemstillingen - en ukrainsk invasjon av Russland - er et fullstendig blindspor, vesten hadde aldri tillatt noe slikt av den enkle grunn at krigen hadde kommet fullstendig ut av kontroll. Det hadde blitt full mobilisering i Russland og "alt" hadde vært tillatt.

Dette er ikke et spørsmål om lov og rett, dette er en krig, og en av definisjonene på krig er at lov og rett har brutt sammen. Spørsmålet er hva som er taktisk og strategisk smart for Ukraina å gjøre for å nå sitt mål som er frigjøringen av Ukraina. Vi vet enda ikke om offensiven har begynt, Ukraina har foreløpig tatt et par kvadratkilometer rundt Bakhmut, de har igjen å frigjøre ca. 20% av Ukrainas areal, eller ca. 120.000 km2. Hvorfor i all verden skal de da gå mot den russiske byen Belgorod?

Hvis en for tankeeksperimentets skyld så for seg at Ukrainske styrker skulle begynne å ta russiske byer i et forsøk på å nå Moskva militært, så er helvete løst, det er en helt ny situasjon. Ukraina skal benytte sine begrensede militære styrker til å frigjøre mest mulig av Ukraina fra russisk okkupasjon. Og det er også det Ukraina har fortalt vesten, og som er grunnlaget for at vesten har væpnet Ukraina. Ukrainerne skal vel ikke begynne å oppføre seg som russere?

Skal Ukraina vinne denne krigen, eller skal Ukraina med vestlig hjelp invadere Russland slik at Russlands atomvåpendoktrine kommer til anvendelse?

Russerne skal ikke skremmes, de skal i størst mulig grad fortsette å være sløve og likegyldige til det som skjer i Ukraina. Det eneste de skal være opptatt av er at Putin ikke bryter den samfunnskontrakten han har inngått med den jevne russer, den jevne russer skal ikke bry seg om politikk, men hvis Putin begynner å rote med noe mobiliseringsgreier så har Putin brutt kontrakten, da blir den jevne russer forbannet. Det var ikke den jevne russer som satte i gang denne krigen, kriger og den slags har Putin bedt de jevne russere å holde seg langt borte i fra, det skal Putin ta seg av. Og da må Putin faen ikke komme her å be den jevne russer om å rydde opp etter rotet han har stelt i stand.

Jeg ser det er flere som vil at Ukraina skal gå militært inn i Russland. Hvorfor? For å gi Putin vann på mølla for sitt narrativ om at vesten er ute etter Russland? Ukraina må gjerne bombe logistikksenter, oljelager og annet i Russland som har betydning for krigen russerne fører mot Ukraina i Ukraina. Men å angripe Russland som en okkupasjonsmakt vil være det rene galskap og den vestlige støtten hadde opphørt umiddelbart. Ukraina har ingen territorielle ambisjoner i Russland, de skal frigjøre mest mulig av Ukraina.

Hele poenget med Fritt Ord prisen er å belønne personer som tør å innta upopulære standpunkter, at hun har fått prisen betyr ikke at Fritt Ord er enig med Unni Wilhelmsen. Klimarealistene har også fått økonomisk støtte av Fritt Ord, og jeg er overbevist om at styret i Fritt Ord ikke deler Klimarealistenes syn på klimaspørsmålet. Jeg har hørt adskillig på Unni Wilhelmsen og en del av hennes uttalelser bl.a. om Folkeretten er etter mitt syn feil, hun er neppe noen tungvekter på Folkerett. Men hennes generelle syn på Ukrainakrigen kan jeg ikke se er så ille. Hun var bl.a. moderator mellom Carl Bildt og John Mearsheimer i Holbergdebatten, og så langt jeg kan bedømme var hun langt mer enig med Carl Bildt enn med Mearsheimer.

Kanskje vi endelig kan få oppleve den Ukrainske motoffensiven? Men den begynner i små porsjoner slik at de kan lære av sine feil? Den største frykten jeg har på vegne av ukrainerne er at de dummer seg ut. Jeg ser foreløpig ingen klare tegn på at de er i ferd med å dumme seg ut. Det vi nå er vitner til er om den vestlige tilnærmingen til krig er noe stort bedre enn den russiske. Og da snakker jeg om effektivitet. Vi lever i interessante tider.

Det vil i de neste ukene bli fremsatt sterkere og sterkere påstander fra russisk side om at Ukraina bryter krigens regler. Og blir det sluppet et såkalt "taktisk atomvåpen" i krigssonen kommer russerne til å beskylde Ukraina for å ha sluppet denne. Russerne er faktisk ganske forutsigbare. De har nå i flere år beskyldt ukrainerne for å være nazister og sjefspropogandisten til Putin - Solovyev - truer nå åpent med atomangrep mot GB og å begynne å kødde med infrastrukturen i Nordsjøen: Det fine med despotiske regimer er at det er lett å identifisere hvem som har sagt hva, og hvem Putin ønsker å ha som sin offisielle talsmann. Her blir Vladimir Solovyov tildelt en av de høyeste ordner en kan motta som sivilist av Putin. Og det er altså denne mannen Putin tillater å argumentere for at Berlin, Paris og London skal nukes.

Dette er ikke vanskeligere enn at det ikke er tatt en politisk beslutning om å sende våpen i de riktige organer i den sørafrikanske administrasjonen, men at et par generaler sammen med presidenten har "solgt" dette og stukket pengene i egen lomme.

Det er lov å håpe, men nå snakker jeg om grader av sannsynligheter. Selv om Putin skulle trekke seg, og det kom inn en ny president, vil Putin ikke bli utlevert med mindre det kommer et helt nytt og vestlig orientert regime i Moskva, noe som ikke er særlig sannsynlig. Det er forskjell på rest Jugoslavia og en stat som fortsatt ser på seg selv som en stormakt. Tror du at en amerikansk tjenestemann eller politiker hadde blitt utlevert på grunn av krigsforbrytelser han var tiltalt for?