Windfarmer

Du svarer vel ikke på spørsmålet. Du hevder at det under Bush II "skjedde heller ingen terrorangrep i USA så lenge han var president." Og det samtidig som det største og mest effektive terrorangrepet i verdenshistorien nettopp skjedde under Bush II. Nå presenterer du en nærmest Putinesk virkelighetsoppfatning. Og jeg vil dra den lengre. Uten den tåpelige amerikanske invasjonen av Irak i i 2003 som verken hadde FN mandat eller annen god begrunnelse, er langt på vei årsaken til den russiske invasjonen av Ukrainia. Og nå drar jeg ikke en Mearsheimer, jeg påstår ikke at det er vestens skyld at russerne har invadert Ukrainia. Men etter 1945 og opprettelsen av FN sambandet hadde vi en slags enighet om at territoriale konflikter i Europa ikke skal løses ved hjelp av våpen. Hva som skjer i Afrika og Midt - Østen er en annen historie. Men Bush II åpnet ballet for Putins kriminelle invasjon av Ukraina i den forstand at Putin kunne sutre om at hvis Amerika kan bryte FN charteret, så hvorfor kan ikke Russland gjøre det samme, vi er jo tross alt en supermakt? Jeg tror at mye av hemmeligheten ved denne krigen og responsen på den, skyldes at FN charteret og de regler som er oppsatt i dette, først og fremst er et Europeisk og Nord Amerikansk konsept. Der vi la til grunn at territoriale disputter ikke løses ved å sende tannløse straffedømte som kanonføde i meningsløse kriger. Og at det er derfor vi reagerer så sterkt og besluttsomt.

Dette vil ikke vesten gjøre bl.a. fordi vesten i det minste forsøker å ha et skinn av seriøsitet. Før eller siden vil denne F-16 eller Gripen piloten bli skutt ned og torturert og kommer da til å "fortelle alt." Ditt forslag passer bedre i Russkij mir – Wikipedia

Regenburg; du og jeg har kranglet litt på denne bloggen, men vi synes å ha det samme grunnleggende syn knyttet til Ukraina. Men du kan ikke skrive: "Bush håndterte Russland aldeles utmerket og aldri har Europeisk sikkerhet vært mer ivaretatt enn da han var president. Det skjedde heller ingen terrorangrep i USA så lenge han var president." Av sammenhengen antar jeg at du snakker om Bush II og ikke Bush I. 11. september 2001 fikk jeg en telefon fra min da 12 år gamle sønn som jeg hadde tatt med på USA tur året før, og blant annet tatt han med på toppen av World Trade Center og Empire State Building. Og hans melding var "Helvete pappa, har du sett på TV?"

Og hvilken holdning har Kina? Vi hadde denne bromansen mellom Xi og Putin, var ikke det i mars? Hvor har det blitt av Kina de siste tre månedene, driver de ikke å fossror bort fra Putin?

Det har også jeg hatt lyst til i 479 dager. Men jeg tøyler meg da russerne selv sørger for at der blir større og større vilje i vesten for å knuse dette russiske eventyret. F-16 og Leo II er mer eller mindre på plass. Og det siste stuntet fra Putin - sprengningen av Kakhvoka demningen - er nå etterforsket av mer uavhengige kilder, konklusjonen er at det er "highly likely" - på norsk svært sannsynlig - at russerne stod bak, og at dette ikke var et uhell men en villet handling: Highly likely Russia behind Ukraine dam collapse, experts say | Reuters For Ukraina er dette en katastrofe på flere plan, ett av de er at elven Dnipro ikke lenger kan benyttes som utfartsåre for ukrainsk korneksport. Dnipro er seilbar helt opp til Kyiv og har vært en viktig transportåre for korn bl.a. til Afrika og andre deler av den tredje verden. Jeg tipper at Zelenskyj nevnte dette for disse syv afrikanske statslederne som var på besøk i går. Så mitt standpunkt er at Putin kan fortsette å skyte seg selv i foten, og la vesten komme etter. Hva det neste stuntet blir er vanskelig å forutse, men noe blir det. Begynner han eksempelvis å kødde med Europas største kjernekraftverk og lager en ny Chernobyl situasjon, vil jeg ikke utelukke at endog tyskerne er villig til å ta av hanskene.

Stoltenberg fortsetter trolig som NATO sjef enda ett år: Stoltenberg likely to be asked to remain as NATO chief for another year | Reuters De blir ikke enige om erstatteren, og Stoltenberg har opparbeidet seg en svært sterk posisjon i alliansen.

For de som ikke visste det fra før så har anglosaxerne, jeg antar det er amerikanerne og engelskmennene, labber for produksjon av biologiske våpen i Norge. https://twitter.com/NOELreports/status/1669969696387477504/photo/1

Tilsvarende melding her: https://twitter.com/front_ukrainian/status/1669778898341560343/photo/1 Dette er fra offisielt ukrainsk hold. Kan vi stole på det? Jeg stoler ikke på hva det russiske forsvaret eller Putin opplyser når han hevder at Ukraina har tapt 186 tanks og 418 pansrede kjøretøyer etter at offensiven startet. Men jeg tror det er større grunn til å stole på ukrainerne, hvis de feilrapporterer vil ikke det falle i god jord i vesten, og den tilliten har de ikke råd til å miste.

Her er et regneark utarbeidet av Rob Lee som viser ukrainske og russiske tap fra 1. juni. Ukrainerne har tapt 94 enheter av ulikt slag, mens russerne har tapt 54. Zaporizhzhia Counter-offensive Losses as of 2023-06-16 - Google Regneark

Ikke bare har de store lagre, men de produserer også betydelige mengder nytt utstyr og oppgraderer eldre utstyr;

Tim Snyder - der er mange gode You Tube videoer der han foredrar - har bekreftet det du sier. Der var flere ukrainere, i absolutte tall, enn russere som ble drept under 2. verdenskrig. Et annet forhold han fremhever er at Hitler ikke var så opptatt av Russland, det var svartejordsbeltet i Ukraina og oljefeltene i Kaukasus han var mest interessert i. Men russerne har knabbet hele seieren og vestlige statsledere har akseptert dette ved å feire seiersdagen i Moskva den 9. mai. Norske statsministere har vært der flere ganger. Neste gang bør seiersdagen feires i Kyiv, og hele gjengen, inklusiv den tyske forbundskansleren, bør vise Moskva ræva og markere dagen i Kyiv.

Det blir vel feil å sammenstille de amerikanske og russiske konstitusjonene? Amerikanerne har en konstitusjon som bl.a. har et maktfordelingsprinsipp der SCOTUS kan gripe inn om presidenten skulle gå av hengslene, og der kongressen med sine to kammer er den tredje uavhengige pilaren. Det har ikke Russland, i Russland vil alle som er uenig med sjefen før eller siden falle ut av et vindu. Russerne har en grunnlov, og den heter FSB. Det er en reell frykt for at Trump ville ødelegge NATO, jeg vet ikke hvor mye vi skal stole på norske "eksperter:" USA-ekspert: – USA kunne ha vært ute av Nato nå om Trump var president | ABC Nyheter Men John Bolton vet hva han snakker om, og han hevder det i beste fall er uklart om presidenten alene kan trekke USA ut av NATO og nevner flere eksempler der presidenter har trukket USA ut av traktater, og NATO pakten er en traktat, som T'en i akronymet tilsier. Selv om kongressen skulle være uenig med Trump er det uansett svært skadelig for både Europa og Ukrainia om det skulle komme en amerikansk president som ikke ser verdien av å stå opp mot Russland og Putin. Og den amerikanske presidenten har etter den amerikanske grunnloven en svært sentral rolle i utenrikspolitikken som kongressen ikke kan ta fra han, dette i motsetning til eksempelvis den norske statsministeren som når som helst kan avsettes av Stortinget, se fra ca. 10:30:

Fra artikkelen: Denne opptellingen begynte fordi BBCs russiske stab visste at ellers ville det aldri være en pålitelig oversikt over dødsfall. Hver side i en krig bagatelliserer sine tap. Men Russland har en historie med å skjule sine krigstidsdødsfall langt utover det som er nødvendig for militært hemmelighold eller nasjonens moral. År etter at de afghanske og tsjetsjenske krigene tok slutt, sliter veteraner og slektninger fortsatt med å få nøyaktige offentlige registreringer av de døde. Selv det fulle omfanget av dødsfall fra andre verdenskrig er ikke erkjent. Og den siste påstanden der antall døde som følge av 2. verdenskrig enda ikke er fastslått i Russland, kan jeg bekrefte riktighetene av. Legenden hevder at Stalin fikk dette spørsmålet etter at krigen var slutt, og kom da i et stort dilemma. På den ene side var det behov for et høyest mulig tall for å underbygge at Sovjetunionen var krigens største offer. Men på den annen side ville det ta seg dårlig ut om dette tallet var for høyt, da det ville fremstille russerne som dårlige soldater som hadde langt flere døde enn alle andre nasjoner som var involvert i krigen. Så han bestemte seg for 18 millioner. Det reelle tallet krangler historikerne om fortsatt, men det er høyere enn 18 millioner, noen hevder at det er så høyt som 27 millioner tapte menneskeliv. USA og GB har rimelig nøyaktige tall, det er i begge tilfeller snakk om under en halv million, detaljene finnes på Wikipedia. I Norge regner en med at ca. 10.000 nordmenn døde som følge av krigshandlingene, og i det tallet utgjør krigsseilerne den største enkeltgruppen.

Fra dagens ISW oppdatering. "Statslederne i syv afrikanske land møtte Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj 16. juni i Kyiv som en del av et felles fredsoppdrag. Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa, Zambias president Hakainde Hichilema, Komorenes president Azali Assoumani, Republikken Kongos president Denis Sassou Nguesso, Egypts statsminister Mostafa Mabdouly, Senegals president Macky Sall, og en ugandisk representant møtte den ukrainske ledelsen i Kiev. [7] Russiske styrker gjennomførte et missilangrep mot Kyiv under besøket, og tvang de afrikanske lederne til å søke ly i bunkere under møtene. [8] Noen russiske milbloggere hevdet at russiske styrker ikke gjennomførte missilangrep mot Kyiv under de afrikanske ledernes besøk, mens en annen absurd milblogger hevdet at det var de ukrainske styrkene som iscenesatte angrepet. [9] De afrikanske lederne vil fortsette reisen videre til St. Petersburg 17. juni for å møte Russlands president Vladimir Putin. [10] ISW vil vurdere denne reisen totalt etter avlesninger fra delegasjonens besøk i Russland." Min kommentar: En må nesten være russer for å gjennomføre et slikt diplomatisk kupp. Jeg kan ikke huske noen tidligere situasjon der syv statsledere reiser samlet i et fredsoppdrag, for så å bli tvunget til å oppsøke tilfluktsrommet mens de er på dette fredsoppdraget. En annen interessant påstand/nyhet: Utvalgte nåværende og tidligere russiske kommunale tjenestemenn signerte et åpent brev som oppfordret de russiske styrkene til å gå tilbake til de «universelt» anerkjente russiske grensene på grunn av krisen forårsaket av ødeleggelsen av Kakhovka vannkraftverk (KHPP) dam. Kommunale tjenestemenn fra Moskva og St. Petersburg samt oblastene Moskva og Leningrad signerte dokumentet, som hevdet at ødeleggelsen av KHPP-dammen vil påvirke økosystemet på planeten, helseproblemer og økonomien i mange tiår. [14] Brevet uttalte at Putins handlinger siden februar 24, 2022 har forårsaket uspesifiserte katastrofale hendelser, men nevnte ikke fortsatte russiske militære operasjoner i Ukraina som en grunn til tilbaketrekkingen av russiske styrker. [15] Ikke-Kreml-tilknyttede russiske tjenestemenn kan bruke offentlig bekymring for den miljømessige og humanitære situasjonen knyttet til ødeleggelsen av KHPP-dammen for å uttrykke motstand mot krigen i Ukraina uten direkte å kritisere selve krigsinnsatsen. Kreml har bredt sett satt betingelsene for tilslag mot antikrigdissens. Russere som har antikrigsfølelser kan bruke ødeleggelsen av KHPP til å uttrykke sin motstand mot krigen på en svært begrenset måte. [16] Min kommentar: De universelt anerkjente russiske grensene er et synonym for de internasjonalt anerkjente grensene for staten Ukraina, som bl.a. omfatter Krim og de fire oblastene den russiske Dumaen gjennom lovvedtak har annektert til Russland. Jeg vet ikke hvilken tyngde det er bak disse "kommunale tjenestemenn," men at de alle står i fare for å falle ut av et vindu er ganske åpenbart. Vurdering av russisk offensiv kampanje, juni 16, 2023 | Institutt for studier av krig (understandingwar.org)

Sør Afrikanerne må vel gjøre som de vil. Men det gleder meg at Sør Afrikanerne må gjennomføre en del lovendringer for å ta i mot Putin. Stakkars Putin.

Ja, det har du full rett til å mene. Men jeg er dypt uenig. Jeg tør å påstå at mye av det engasjementet dreier seg om hvem vi er, hvem russerne er, og hvilke kapasiteter russerne besitter. Tema på denne strengen er: Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost] Og det kanskje viktigste enkeltelementet i det spørsmålet er om vi nordmenn føler oss truet, eller om vi bare kan sitte på våre brede ræver å satse på at Ukrainerne fikser dette. Der er jeg på langt nær sikker, så derfor vil jeg ha en kompetent og slagkraftig norsk marine. Og derfor er ikke tilstanden på Den Kongelige Norske Marine off topic. Tvert i mot.

Og det er fordi dårlig sjømannskap ikke tilhører vokabularet i Den Kongelige Norske Marine. KNM Oslo var i 1994 over tretti år gammel. Den ble sjøsatt i 1964 og var bygget over samme lest som den amerikanske Dealyey klassen som var i drift i den amerikanske marine frem til ca. 1973: Dealey-klassen – Wikipedia Og siden jeg kommer fra et distrikt med temmelig tunge maritime tradisjoner kan jeg fortelle historier som får det meste til å blekne. At skipssjef Christian Irgens i ettertid har fått heltestatus som følge av sine Gutta på Skauen historier imponerer ikke meg. Den Kongelige Fuckings Marine burde ha lyttet til alle de beretninger de hadde hørt i tretti år der separatorne på Oslo klassen ikke var tilpasset norske forhold. Det er vanskelig å få noe til å tenne hvis drivstoffet er fullt av sjøvann, og det var drivstoffet på Oslo klassen mange ganger før havariet ved Marsteinen. Jeg finner det aldeles oppsiktsvekkende at den Kongelige Norske Marine har lykkes med å fremstille havariet av KNM Oslo som en heltehistorie. Om tretti år får vel KNM Helge Ingstad havariet samme status?

Putin tar den ut: Han banner offentlig og sier noe i retning av "Fuck them," Og der solovikiene som er invitert ser på hverandre og spør seg selv: "Skal vi klappe nå?"

Jeg er både enig og uenig med Regensburg. Når det gjelder Trump er det min oppriktige oppfatning at han har klare fascistoide trekk i sin retorikk og fremgangsmåte. Han forsøker å omdanne den amerikanske opinionen til noe annet enn det USA har blitt store på de siste 100 årene. Næmelig det liberale demokrati kombinert med en fri markedsøkonomi og et system preget av "The Rule of Law." Altså det vi i Europa betegner som rettssikkerhet. Og mens jeg har oppmerksomheten til Diskusjon.no sine lesere; Hva er den eldste aktive grunnloven i verdenshistorien, og hvilken er den nest eldste?

Posten min har veldig mye å gjøre med posten din. Det er to sider av samme sak. Du beskriver fregattene der bare tre av fem var disponible til enhver tid. En av de lå som reservedelslager da Sjøforsvaret ikke greidde å skaffe reservedeler til fartøyer som ikke er mer enn ti - femten år gamle. For mange år siden var jeg sjømann og lettmatros i Wilh. Wilhelmsen. Våre skip fikk en pause hvert femte år der de ble satt i dokk, og der det kunne ta tre - fire uker før de var klar til tjeneste igjen. Og disse skipene ble utsatt for et langt sterkere hardkjør en Nansen klassen fregatter noen sinne har blitt utsatt for. Etter krigen satte Stortinget ned en granskningskommisjon som skulle vurdere det norske militærets innsats før og etter utbruddet av 2. verdenskrig. Store deler av denne rapporten ble hemmelighetstemplet, og slapp ikke ut før på 80 - tallet - da hele gjengen hadde blitt pensjonister. Og den Kongelige Norske Marine kom dårligst ut fra denne kommisjonens vurderinger. Hendelsen i Hjeltefjorden var en varslet katastrofe. Vi har i Norge over tusen handelsskip og andre fartøyer som gjør jobben daglig, og der det av og til er noen uhell. Men den norske fuckings marine har i løpet av mindre enn 30 år prestert å miste to fregatter på grunn av dårlig sjømannskap. Først Oslo i 1994: KNM «Oslo» (F300) – Wikipedia Og deretter Helge Ingstad i 2018: KNM «Helge Ingstad» (F313) – Wikipedia Endog russerne vil slite med å matche slike fiaskoer. Sorry, jeg betrakter meg selv som en patriot og vil ha en sterk og kompetent marine, men jeg har minimal tillit til Den Norske Marine.

Etter det som skjedde i Hjeltefjorden for et par år siden er jeg ikke overbevist om den norske marine er noe stort bedre enn den russiske.

Ja, det er tøv det du skriver, dette er et faktaspørsmål som lett lar seg avklare: List of active Russian Navy ships - Wikipedia Russerne har de siste ti årene bygget ni - 9 - kjernekraftdrevne u-båter av ulike klasser. Det er mer enn det Frankrike og GB har bygget til sammen i samme perioden. I tillegg har russerne de ti siste årene bygget 10 - 12 konvensjonelle angrepsubåter. Av den samme listen vil det fremgå at russerne de ti siste årene også har bygget en del nye overflatefartøyer. Vi er ikke tjent med å snakke ned russerne i enhver sammenheng, det er faktisk viktig å ha et realistisk bilde av hva de har av kapasiteter.

Jeg vet lite om kvaliteten på de russiske strategiske styrkene, men det er lov å spekulere. Vi vet at russerne er kapable noen områder. De er langt fremme når det gjelder kjernekraftteknologi. Og i romfartsteknologi er de så langt fremme at amerikanerne kjøper tjenester av de. Og det er jo nettopp på disse to feltene som vil gjøre en kvalifisert til å produsere avanserte strategiske u-båter. Det neste spørsmålet er om ledelsen og mannskapet for disse styrkene er like forfyllede, korrupte og udugelige som det en har sett mye av i Ukraina. Dette vet jeg også lite om, men det er feil å tro at alt russisk bare er rot og fyll. Bl.a. leser jeg på ISW at det russiske forsvaret i Sør Ukraina i den pågående motoffensiven er godt og adekvat organisert, og at de gir Ukrainerne hard motstand. Og slik er det vel i mange avdelinger. Noen er bedre enn andre, og hvis jeg skulle prioritere var det nettopp de strategiske atomstyrkene som burde få høyeste prioritet, dels for å unngå uønskede hendelser, og dels for at den eneste trussel Russland har å stille opp med mot vesten skal virke troverdig. Og jeg antar at NATO har rimelig god innsikt i disse spørsmålene.

Skal Putin og Kirill erobre Istanbul, Europas største by med 15 millioner innbyggere som stort sett består av muslimer? Siden NATO medlemskap var et tema i akkurat denne strengen så kom Tyrkia inn i NATO nettopp fordi Stalin stilte helt uakseptable krav til Tyrkia. Stalin ville bl.a. ha kontroll over Bosporosstredet og ville ha militærbaser i Tyrkia. Dette var få år etter 2. verdenskrig der Sovjetunionen hadde enorme militære ressurser. I dag har imidlertid Tyrkia det nest største militære i NATO etter USA, så langt jeg har fått med meg er de kompetente, mange av offiserene er utdannet ved amerikanske militærakademier. De har også en betydelig militær industri.

Et par til: De skjulte symbolene mot krigen viser nemlig at folk ikke står alene. Derfor kan det ha stor effekt, mener Arkhipova. – Myndighetene slår hardt ned på det fordi de frykter denne virksomheten. Kreml trenger støtte fra et stort flertall av russerne, og de er redde for alt som kan undergrave det. Det siste året har det også vært et stort oppsving i vitser om krigen og situasjonen i Russland. Putin sier at Russland kjemper mot ukrainske nazister, selv om ekspertene mener at det er en løgn. Noen kritikere hevder at det russiske regimet har fått enkelte fascistiske trekk. I november måtte russerne trekke seg ut fra den ukrainske byen Kherson. Da kom det raskt en vits: Putin: Forsvarsminister, hvorfor trekker vi oss ut fra Kherson? Forsvarsministeren: Men president, du ga jo selv ordre om at Ukraina skal renskes for fascister og nazister. En mann som fortalte denne vitsen på jobben, ble tatt av politiet. Nå risikerer han fengsel. Også før krigen slo Kreml hardt ned på komikere som vitset med den politiske ledelsen. Sikkerhetspolitiet FSB skal til og med ha forsøkt å drepe en kjent satiriker med gift. – Det verste for en autoritær leder eller diktator er ikke kritikk, men at folk ler av deg. Når folk ler, så begynner de å se hvor absurd situasjonen er. De slutter å være redde, sa opposisjonspolitikeren Vladimir Kara-Murza til Aftenposten for ett år siden. Forrige uke ble han dømt til 25 års fengsel. Så var det en av verdens mest anerkjente romaner, "Krig og Fred" av Leo Tolstoj, som nå har blitt til "Spesialoperasjon og Fred"