Windfarmer

Jeg vet ikke om noen har nevnt dette tidligere, men det er ikke gunstig at det er forsøk på militærkupp i nasjonen med verdens største lager av atomvåpen. Hva synes Xi om dette? Hva sier inderne om dette? Hva mener De Forente Nasjoner om Russlands permanente plass i Sikkerhetsrådet? Hva mener afrikanerne som var på fest i St. Petersburg i forrige uke? Og ikke minst hva mener Putin om dette? Blir det nå full unntakstilstand, full mobilisering og komplett kaos?

20 nå og senere 60 Marders til Ukraina: Rheinmetall forsyner nå Ukraina med ytterligere 20 Marder infanterikjøretøy | Rheinmetall Disse har vist seg svært effektive mot droner.

Dette er temmelig oppsiktsvekkende, i kommentarfeltet på Twitter er det tatt inn flere engelsk oversettelser av hva han sier. Merk at han hevder at også presidenten har blitt villedet, han kritiserer således ikke Putin direkte. Men en president er selvsagt forpliktet til å holde seg orientert. Men etter russisk tradisjon er Putin nå urørlig, det samme var Stalin. Under Stalin tiden var det helt vanlig at folk sendte brev med klagemål direkte til Stalin der de beklaget seg og ba han gripe inn, som om han ikke hadde noe med elendigheten å gjøre.

Nei, dette var ikke ironi, jeg leste det på Twitter kontoen til en som lager detaljerte kart over kamphandlingene, der han bl.a. hadde merket av hvor disse mobile krematoriene var oppstilt, det var ikke langt fra Kersch broen. Kanskje russerne begynner å se viktigheten av god logistikk, og akkurat det var ironi.

Denne dammen tjener flere funksjoner der kraftproduksjonen ikke er den viktigste. For det første sikrer den vannforsyning til jordbruket syd for dammen og for Krym halvøya. Dernest gjør den Dnipr seilbar helt opp til Kyiv, ved siden av denne dammen og dammer lenger oppover er der sluser som gjør at relativt store skip kan gå gjennom, og elven er livsnerven for transport av landbruksprodukter og annen eksport for store deler av Ukraina der det lastes over til større skip i havnene langs Svartehavet, alternativet er jernbanetransport noe som er mindre effektivt. Så denne dammen blir nok bygget opp igjen. Når vi snakker om dammen så har jeg funnet en skisse av et tverrsnitt av dammen i NYT, den illustrere at den eneste måte denne dammen kan sprenges på er store mengder sprengstoff, der er en en slag gangvei midt inne i konstruksjonen der det kan plasseres sprengstoff. Why the Evidence Suggests Russia Blew Up the Kakhovka Dam - The New York Times (nytimes.com)

Og for et par dager siden leste jeg ett eller annet sted at de går 24/7, men det er for å brenne russiske falne.

Husk at dette er de to senatorene syn, ikke et offisielt amerikansk standpunkt, den type vurderinger ligger hos presidenten. Men amerikanerne kjører et utspekulert løp her. En ser til stadighet at pensjonerte toppgeneraler uttaler seg hvordan NATO vil reagere om x, y eller z skjer. Og da er det lett å forstille seg at disse faktisk vet hva som vil skje, og at russerne legger det inn i kalkylen. På denne måten slipper Biden å trekke red lines som vil forplikte han å handle, dette gir stor fleksibilitet, mens trusselen fremsettes av folk som ikke kan forplikte USA eller NATO.

De fleste her på forumet vet omtrent hva Julia Wilhelmsen mener om Ukrainakrisen, flere av hennes artikler har vært tema tidligere på denne tråden. Det jeg reagerer på er denne umiddelbare avvisningen av hennes synspunkter, og at disse ikke har noe på forumet å gjøre, det er et uttrykk for en totalitær ensretting.

Enda en artikkel om russisk økonomi, denne er fra 19. juni, den er lang med verdt tiden: ¤ det finnes knapt tillitvekkende økonomisk statistikk i Russland, det fuskes helt bevisst ¤ til og med privateide selskaper unnlater å offentliggjøre regnskapene, det er nå klassifiserte data ¤ russerne har lenget hevdet at kineserne vil undertegne en ny kontrakt med Russland slik at de kan bygge en ny gassledning, det skjedde ikke under møtet mellom Putin og Xi tidligere i vinter, påstanden er at kineserne heller ikke vil gjøre det, der er nok gassleverandører og kineserne vil ikke gjøre samme tabben som europeerne, og kineserne har heller prioritert en ny ledning fra Turkmenistan ¤ artikkelen omtaler eller linker inn til informasjon om eksporten av olje og gass, som er dramatisk redusert ¤ men det viktigste er kanskje at russerne i større og større grad går tilbake til en planøkonomi slik som under Sovjettiden En smakebit: Den likvide delen av National Welfare Fund står for tiden på mindre enn syv billioner rubler (83,3 milliarder dollar). Hvis budsjettunderskuddet fortsetter å øke i sitt nåværende tempo, anslås det å overstige verdien av det nasjonale velferdsfondet innen utgangen av tredje kvartal. Dette betyr at fondet alene ikke vil være nok til å navigere gjennom disse "midlertidige vanskelighetene" uten å pådra seg tap. Spørsmålet gjenstår om hvordan disse tapene vil bli skjult og forklart for offentligheten – enten gjennom å trykke mer penger, føre til inflasjon og kriminelle anklager mot forretningsmenn, som praktisert av Lukasjenko, eller ved å øke gebyrene som pålegges bedrifter. Dermed står forsøket på å slå sammen sovjetiske ideologiske prinsipper med en markedsøkonomi overfor økende hindringer. Lignende problemer blir taklet ved hjelp av kjente metoder fra fortiden, med håp om at de denne gangen vil gi suksess gjennom manipulasjon av virkeligheten. Det er som om den tidligere feilen i "Kiev på tre dager"-planen har blitt fullstendig ignorert. We cannot but repeat. Russia is bound to reproduce late Soviet Union economy (theins.ru)

Uansett hva som skjer vil jo russerne alltid skylde på noen andre, det vet jo hele verden. Bl.a. inderne: Men det blir ikke enkelt å skjule hvem som står bak ødeleggelsen av et kraftverk, dette har allerede vært overvåket av FN og en kan være sikker på at der i tillegg foregår en massiv skjult overvåkning gjennom ulike kanaler, så vidt jeg har forstått er der fortsatt mange ukrainere som arbeider ved kraftverket. Russland kommer til å nekte, så får en se hva bevisene sier.

Jeg tror faktisk Putin bryr seg om en god del, hvorfor har han ikke for lengst erklært full mobilisering og satt hele den russiske økonomi i krigsmodus? Hva skjer hvis han begynner å tvangsmobilisere ungene til middel og overklassen i Moskva og St. Petersburg? Så er det økonomien som det stadig kommer motstridende meldinger, her er en: Holey patriotism. Professor Igor Lipsitz on how the war will bankrupt the Russian economy (theins.ru) En smakebit: Det neste målet i rekken er befolkningen, som besitter titalls billioner rubler. I tilfelle en langvarig krig kan denne reserven potensielt vare i opptil 10 år eller enda lenger hvis konflikten utvikler seg til en "koreansk versjon" preget av en midlertidig og evigvarende våpenhvile. Imidlertid vil levestandarden uunngåelig synke, investeringene i den sivile økonomien vil avta, og mange virksomheter vil slite med å forbli lønnsomme og til slutt legges ned. Den generelle tilstanden til økonomien vil forverres, men midler vil fortsatt bli bevilget til militæret, militært utstyr og rettshåndhevelsesbyråer. Det er folket i Russland som vil bære den mest direkte byrden av disse omstendighetene, og tåle konsekvensene gjennom skatter, inflasjon og devaluering av rubelen. Faktisk finner disse effektene allerede sted. Tenkningen til tjenestemenn er grei: ingenting vil bli spart når de søker etter midler til hovedmålet – militæret – og deretter håndtere ettervirkningene. Hvis de går seirende ut, vil de fokusere på å gjenoppbygge det som gjenstår. Men hvis de mislykkes, vil ansvaret for å "fikse" problemet falle på andre.

Jeg vet ikke hvor lurt det er på forhånd å sette noen rød linje. Ingen røde linjer kan dras med mindre amerikanerne er med, og Biden vil for enhver pris forsøke å unngå at amerikanerne blir dratt inn som en krigende part mot Russland. Og skal det settes en rød linje, må det handles om linjen tråkkes over. Det vil gi krigen en helt ny dynamikk, og det er nettopp det Putin vil ha. På den annen side vil viljen til å involvere seg sterkere få et boost hvis Putin skaper en ny atomkatastrofe, da må kineserne også revurdere sitt ståsted. Det er klarere og klarere at det er russerne som står bak sprengningen av demningene, og det er grenser for hvilke miljøødeleggelser verden kan tillate at Putin forårsaker. Og her enda et element i dette, hvis Putin ødelegger Europas største atomkraftverk, har han vel samtidig erkjent at har tapt hele Zaporizjzja Oblast, men det er jo ifølge Putin russisk?

Stort sett alt som har med internasjonal idrett å gjøre trenger en grundig revisjon. Til og med Skiskytterforbundet er tilgriset.

Det begynner å feste seg et slags inntrykk av at motoffensiven ikke går så hurtig som forventet, men der er folk som har en annen forklaring. Jeg limer inn et nyhetsbrev fra Phillips OBrian som er professor i strategiske studier, han gir en annen innfallsvinkel: Den ukrainske offensiven har knapt startet, og det er bare kort tid siden februar 2022 (substack.com

Rapport fra elvens høyre bredd, ett av problemene de har er at russerne stjal alt beredskapsutstyr før de evakuerte i fjor høst:

Så mange ord, og så lite innhold. Et lite tips til bojangles; denne krigen dreier seg neppe om ditt, Julia Wilhelmsens eller Kari Gjengedal sitt følesessliv. Den dreier seg om blod, barn som har mistet pappa og hele registeret som kriger av denne type innebærer. Men når du skriver at : Vet du jeg tok meg en pause fra forumet når jeg leste det du skrev for hadde jeg svart direkte hadde det neppe blitt noe hverken du eller andre her hadde syntes var spesielt trivelig. Jeg vil anbefale at du tar et par dager i skyttergravene rundt Bakhmut, alternativt i skyttergravene langs sørfronten i Ukraina. Du vil da møte langt tyngre utfordringer enn at silkeræva di må ta en pause fra forumet fordi Windfarmer har vært uhøflig med bojangles på diskusjon.no. Er du en veldig sensitiv person?

Og be en annen forumdeltaker om å oppsummere hva Julia Wilhelmsen uttrykte før han gidder å lese det selv, er ikke bare et uttrykk for et forsøk på en totalitær ensretting, men også et uttrykk for en arroganse på Putin og Trump nivå. Det som meddeles i dette innlegget er at Julia Wilhelmsen er et slikt rævhøl at før jeg gidder å lese henne, må en annen formudeltaker kvalitetskontrollere om min geopolitiske hjerne og skråsikre forståelse, i det hele tatt skal senke seg ned på Julia Wilhelmsen nivå. Siden verken bojangles eller moderator har en slik myndighet her i vesten, kan det være en god begynnelse å angripe budbringeren og stille spørsmål ved hans motiver, uten en gang å gidde å sette seg inn i hva budbringeren førte til torgs av nye argumenter. Kjell Iver la inn en link til et NRK program der Julia Wilhelmsen hadde gitt sitt syn på krigen i Ukraina, og det var alt han gjorde, så avsluttet han: Jeg tror vi har behov for å få litt realistiske innblikk i forholdene. Man kan være enig eller ikke, men det er bra med andre vinklinger. Og hvem kan være uenig i det? Slike innlegg burde jo bli hyllet og fremsnakket. Og ikke bli møtt med krav om at "jeg gidder ikke å lese innholdet i innlegget ditt, med mindre du først klipper plenen min." Dette er Putin og Trump på steroider, kun begrenset av at vi har ytringsfrihet i både Norge og USA.

Som vi alle har fått med oss er det de landene som ble herjet med av Sovjet i perioden 1941 - 1991 også de som mest er knallharde forsvarere av Ukraina. Et nytt eksempel her: Latvia says it transfers all of its helicopters to Ukraine (kyivindependent.com) Jeg vet ikke hvor mange helikopter Latvia har, men jeg antar at de som de øvrige Sovjetrepublikkene fikk sin andel av Sovjetunionens samlede inventar, og at de muligens har kjøpt noe nytt? Og i fortsettelsen av det limer jeg inn en artikkel fra The Guardian der temaet, eller skal vi si spørsmålet, er hvorfor er russerne så onde og hvorfor forstår vi ikke hvor denne ondskapen kommer fra, et lite sitat: Når de reagerer på hvordan Vladimir Putins Russland stadig endrer årsakene til å invadere Ukraina – fra «denazifisering» til «gjenvinning av historiske land» til «Nato-ekspansjon» – bestemmer Ogarkova og Yermolenko at invasjonens svært brutale natur er dens essens: krigsforbrytelsene er selve poenget. Russland hevder å være en mektig "pol" i verden for å balansere vesten - men har ikke klart å skape en vellykket politisk modell andre ønsker å slutte seg til. Så det har ingenting å tilby annet enn å dra alle andre ned til sin egen elendighet. «Hvordan våger du å leve slik», lød en harmfull graffiti av russiske soldater i Bucha. "Hva er vitsen med verden når det ikke er plass for Russland i den," klager Putin. Etter at demningen ved Kakhovka ble ødelagt, skrek general Dobruzhinsky på et populært russisk talkshow: «Vi burde sprenge vannreservoaret i Kiev også.» "Hvorfor?" spurte verten. "Bare for å vise dem." var svaret. Men som Ogarkova og Yermolenko viser sender russerne også soldatene sine for å dø meningsløst i kjøttkvernen i Donbas, kroppene deres blir forlatt på slagmarken, deres slektninger er ikke informert om deres død slik at russiske myndigheter slipper å betale krigserstatninger. På TV skryter programledere av at :"ingen vet hvordan de skal dø som oss". I mellomtiden blir landsbyboere på den russisk-okkuperte siden av elven forlatt av myndighetene. Å bli "frigjort" av Russland betyr å slutte seg til imperiet av ydmykelse." Enjoy: What lies behind Russia’s acts of extreme violence? Freudian analysis offers an answer | Peter Pomerantsev | The Guardian

Jeg tror jeg har beviset her, med mindre begge bilder er fake, men det jeg har lest er at han mistet et par tær, ikke benet under kneet: Men der er også andre teorier:

En kan si mye stygt om Nixon, men utenrikspolitikk forstod han seg på:

Dette forsøket på en totalitær ensretting har ingenting på Diskusjon.no å gjøre, det passer bedre i Moskva. Og bare så det er nevnt, jeg har ikke linket meg inn på NRK for å høre hva Unni Wilhelmsen mener. Jeg skal muligens gjøre det senere, men skal da greie det uten å forlange at en annen forumdeltaker må gi meg et abstrakt først.

Så vidt jeg har fått med meg solgte franskmennene militært utstyr til Russland i stor stil frem til 2014, men etter Krim ble de med på sanksjonene, og måtte bl.a. kansellere to marinefartøyer som franskmennene hadde kommet langt i byggingen på. Men når det gjelder nattoptikk er der et annet problem, Carl Zeizz er en av verdens ledende produsenter av optisk utsyr, grunnen til at russiske/sovjetisk optikk etter andre verdenskrig hadde et godt rykte skyldes at russerne ved invasjonen i Tyskland flytte hele fabrikken og mange av ingeniørene til Leningrad. Men Zeiss fortsatte som et eget selskap i Tyskland og har nå kjøpt opp russiske selskaper og produserer mye i Russland, men har ikke trukket seg ut. #LeaveRussia: Carl Zeiss AG is Reducing its Business Operations in Russia (leave-russia.org) Det er en usynlig grense mellom hva som er militært utstyr og hva som er jaktutstyr, og ville dette hjelpe en mørk natt i Ukraina? ZEISS Victory NV 5.6x62 | Bring light into darkness eller dette: ZEISS Night Hunting

Eller er det fem hvis en tar med dette som ikke styrtet, men som er satt ut i lang tid som følge av skader på halepartiet?

I følge denne TU artikkelen er der bare fire produsenter av 155 mm artilleriammunisjon i Europa, og norsk/finske AMMO er en av de; https://www.tu.no/artikler/folk-fra-33-land-reiste-til-raufoss-for-a-se-nammo-skyte-biler-i-fillebiter/532614?key=rd0jjpgk Dette fremstår som syltynt, og det er særlig syltynt at ett og ett halvt år etter at krigen i Ukraina startet så går det sirupstregt å øke kapasiteten?

Dette er informasjon av typen utrolig men sant; Spiegel: Tyskland har bare 20.000 artillerigranater på lager | ABC Nyheter Tyskerne produserer ca. 6 millioner biler/kjøretøyer pr. år, og har en svært avansert automasjonsindustri, så greier de ikke å masseprodusere over 100 år gammel teknologi?