Windfarmer

Hegra festning er og var en vits. Den var helt ubetydelig for det samlede utfallet av krigen. Hegra Festning var en grensefestning bygget for en mulig invasjon fra Sverige i forbindelse med unionsoppløsningen med Sverige i 1905. Jeg har vært der flere ganger og så vidt jeg husker døde en -1 - nordmann der, og det som følge av sykdom. Festningen ble oppgitt og trønderne gav seg da tyskerne kuttet vannforsyningen. Spørsmålet du skal stille deg er hvorfor flere tusen trøndere (og andre nordmenn) bygde ut Værnes og Lade flyplasser mens Hegra fortsatt var omstridt, og det mens tyskerne bombet Narvik med base på Lade Flyplass?

Neida, det holder at Henry Rinnan kommer fra denne landsdelen, og at trønderne bygget flyplasser for tyske bombefly som bombet norske soldater i Narvik. Det er ikke behov for å gå mer enn 1000 år tilbake i historien for å skamme seg. I vår nære historie ligger dette "skam materialet" rett foran nesen til trønderne.

Regenburg, i disse betraktningene har du ikke lagt inn historien. Kaliningrad, som er et russisk oblast, har ikke vært russisk stort mer enn 14 år lengre enn ballene mine. Kaliningrad hette tidligere Königsberg, også benevnt Øst Prøysen, og var et rent tysk område som har vært tysk i århundrer, Kaliningrad er så tysk at den mest kjente innbygger fra Kaliningrad fortsatt heter Immanuel Kant - Wikipedia Og han dauet i 1804. Og han var faen meg ikke russer. Det russerne gjorde var å utrydde alt som var tysk i Königsberg i 1944/45 gjennom den mest brutale og hensynsløse etniske rensningen verdenshistorien noen gang har sett. Ca. tre millioner tyskere ble bare sendt "hjem" fra områder de hadde bebodd i flere hundre år. Og denne "evakueringen" er også kilden til den største skipsfartskatastrofe verden noen gang har sett. MV Wilhelm Gustloff - Wikipedia Vi har alle hørt om Titanic, Scandinavian Star og Estonia? Men få har hørt om Wilhelm Gustloff, der det ble drept tre ganger så mange mennesker som Titanic, Scandinavian Star og Estonia til sammen. Og disse ble drept av den sovjetrussiske u-båten S-13. Så hvis Putin har noe usnakket med tyskerne, eller om russerne vil ha denne Suwalki korridoren sin, så skal de faen meg få smake sin egen medisin. Hvis Putin hevder at han rett på Ukraina fordi der var noen rot for seks hundre år siden, så må han også møte den fredfulle Olaf Scholz og svare på; Når får vi Königsberg tilbake?

Jeg setter stor pris på at du er så åpen at du benevner deg selv som "Villfaren," du har truffet spikeren på hodet der. Og om USA noen gang har vunnet noe? Jadda, i din villfarelse kan du trekke frem Vietnam, Irak II og Afghanistan. Men du har fullstendig ignorert den krigen som har vært geopolitisk styrende for verden de siste 78 årene, nemlig 2. verdenskrig. Og hvem "vant" den? Og andre verdenskrig er ikke over enda, den foregår nå i Ukraina med massive offer av blod, liv og fedreløse barn. Så for å stille spørsmålet på nytt om USA noen gang har vunnet noe, så er svaret et klart "JA." USA og Europa har fått ukrainerne til å stille seg det for Putin vansindige spørsmålet om at kanskje vi kan bestemme over våre egne liv?

Det har lenge gått rykter om at der er en "bakkanal" på gang. Den er uoffisiell i den forstand at Biden administrasjonen ikke er offisielt involvert, men like fullt 100% orientert. Ukrainerne liker ikke dette, men siden det offisielt er et privat initiativ, kan ikke Biden administrasjonen gjøre noe med det. En av de sentrale på amerikansk side er: Richard Haass | Council on Foreign Relations (cfr.org) En tungvekter som har hatt sentrale posisjoner i amerikansk utenrikspolitikk i flere tiår. Og det hevdes at han i april hadde et flere timer langt møte med Lavrov i New York: Former U.S. officials have held secret Ukraine talks with Russians (nbcnews.com)

Der kan være en annen forklaring. Erdogan ser nå på seg selv som en stor internasjonal player. På den ene side kan han nekte svensk NATO medlemskap, på den andre side kan han invitere Ukraina. Og til alt overmål hevder han at Putin skal møte han - face to face - i løpet av denne måneden. Og slik går jo dagan.

Jeg ga deg enda en thumps up, så kanskje konklusjonen er at Islam har et sterkt behov for en Martin Luther?

Vonfaff, jeg ga deg en thumps up. En skal ikke lengre tilbake enn til min barndom der norske prester nektet å døpe barn som var født utenfor ekteskap. Såkalte "uekte barn," som var en forkortelse i Folkeregisteret for barn født utenfor ekteskap. I dag er jo en typisk norsk prest homse, eller hvis hun er biskop, er hun sannsynligvis lespe. For øvrig tror jeg at vi er enige om at islam rommer et menneskefientlig og en fascistisk tilnærming som er umulig å kombinere med vår måte å leve og tenke på.

En person som på den ene side hevder å ikke være lavpannet, kan vel neppe fortsette med: Hadde jeg skrevet ut din ytring på mykt papir og lagt den klar ved toalettet, og filmet papirets anvendelse og vei mot kommunens renseanlegg. Filmen hadde vært en beskyttet ytring, selv om den inneholdt en handling og selv om den var vulgær og støtende for noen. Men ikke fortvil. Diskusjon.no har plass for alle.

Vonraff: er det en beskyttelsesverdig "ytring" at det står en tulling utenfor en lokal kirke på landsbygden i Norge og setter fyr på bibelen mens kirkegjengerne kommer ut av kirken etter gudstjenesten? Jeg har problemer der. Nå er ikke jeg religiøs og noen kirkegjenger, men jeg tipper at jeg hadde gjort en av to ting. Enten hadde jeg gått bort til han og gitt han en vennlig men bestemt omgang pryl, eller så hadde jeg vurdert hvor jeg skulle kjøre han slik at han fikk hjelp. Å oppfordre til vold og folkemord har jo vært dekket av ulike straffelovsbestemmelser i flere hundre år, hvorfor trekke inn noe så åpenbart straffbart?

Nå er det usedvanlig mye piss på denne strengen, og strengen dreier seg om ytringsfrihet, noe som vel er kjerneverdien hos Diskusjon.no? Hva er ytringsfrihet? Er det å brenne amerikanske flagg under Vietnamkrigen som en protest mot krigen? Ja, i følge SCOTUS er det det; TEXAS, Petitioner v. Gregory Lee JOHNSON. | Supreme Court | US Law | LII / Legal Information Institute (cornell.edu) Dette var en 5 - 4 avgjørelse, og denne har av folkloren blitt benyttet som alibi for å brenne pride flagg, bibelen og koranen. Jeg foreslår at dere ytringsfrihetsfundamentalistene roer dere litt ned, og tenker dere litt mer om. En "ytring" er noe som uttrykkes gjennom aviser, i brevs form, på TV og radio, på nettet eller på Diskusjon.no. Det er ikke primært en handling, som det å brenne koranen er, men en form for meningsutveksling uten verken å drepe noen, eller å sette fyr på en religiøs bok. En kan selvfølgelig ytre seg gjennom handlinger, men da er vi allerede i ytringsfrihetens randsone. For øvrig anbefaler jeg alle ytringsfrihetsfundamentalister å lese seg opp. Den eldste fortsatt aktive grunnlovsbestemmelse om ytringsfriheten er denne: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances Og dere kan tippe hvor den kommer fra. Og den nest eldste er denne (ja, I kødd You not, vi har den:) § 100. Trykkefrihed bør finde Sted. Ingen kan straffes for noget Skrift af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive, medmindre han forsettligen og aabenbar1 enten selv har viist, eller tilskyndet andre til Ulydighed mod Lovene, Ringeagt mod Religionen, Sædelighed eller de constitutionelle Magter, Modstand mod disses Befalinger, eller fremført falske og æreskrenkende Beskyldninger mod nogen. Frimodige Yttringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Det jeg har limt inn er originalen fra 1814, den er endret et par ganger, dette i motsetning til den amerikanske. Men den har samme innhold. Så neste gang noen føler sin grunnlovsfestede rett til å skrike ut er truet, så sier jeg; ro deg ned. Du kan endog brenne koranen, bibelen og homseflaggende hvis du ikke har en mer effektiv og sympatisk måte å uttrykke dine meninger på.

Det er veldeilig vanskelig å juridisk skille mellom en "handling" og en "ytring" i den diskusjonen vi nå er i. Å brenne koranen er på lik linje med å kjøre to fly inn i WTC en "handling," -uten sammenligning forøvrig - mens det å skrive en kronikk i Aftenposten der jeg hevder at Muhamed sin lære i bunn og grunn er en fascistisk ideologi mer enn en religion - noe som jeg mener - er en helt annen sak.

Du blander sammen Högsta Forvaltningsdomstolen: Supreme Administrative Court (domstol.se) Med Högsta Domstolen: Högsta domstolen Alene på bildene ser du hvem som er sjef.

Det er åpenbart du som tar feil. Poenget med å ha to type lover, grunnlovsbestemmelser og vanlige lover, er at grunnlovsbestemmelser skal beskytte rettigheter det er særlig viktig å verne om, og der en ikke skal få flertallsdiktatur der en med 50,1% av stemmene kan endre på strukturer og oppfatninger som store deler av befolkningen er uenige i, slikt pleier å skape unødvendige konflikter og bråk. Den norske grunnloven kan ikke endres med vanlig flertall i Stortinget, det kreves et kvalifisert flertall, 2/3 av stortingsrepresentantene må stemme for å endre grunnloven, og 2/3 av stortingsrepresentantene må være til stede. Men kanskje det viktigste er at grunnloven ikke kan endres i løpet av en stortingsperiode, forslaget må være fremsatt og vedtatt i ett Storting, så må en vente til over neste valg da lovendringen først endelig kan vedtas. Så nei, det er ikke opp til den svenske Riksdagen over natten å endre på lovgivningen knyttet til ytringsfriheten.

Jeg kan besvare mitt eget spørsmål. Svensk Høyesterett - Högsta Domstolen - har ikke behandlet lovligheten av koranbrenning: Expert: Koranbränning kan strida mot lagen (aftonbladet.se)

Det tviler jeg ikke på, da vil jeg foreslå for svenske myndigheter at de ber søkerne utdype sin søknad i et eget skriv, der de bl.a. blir bedt om å redegjøre nærmere for en hel rekke detaljer. Pettersson skal møte Erdogan førstkommende mandag, og NATO møtet i Vilnius begynner rett etter. Det kan ikke haste så jævelig å få brent noen koraner.

Har svensk Høyesterett behandlet dette? Jeg bare spør av ren nysgjerrighet, men tviler fortsatt på om Högsta Domstolen har behandlet noe om lovligheten av koranabrenning: Högsta domstolen

Og den bestemmelsen ble sist prøvet på 1930 tallet da Arnulf Øverland ble tiltalt for å ha holdt foredraget "Kristendommen, den tiende landeplage." Kristendommen, den tiende landeplage – Wikipedia Øverland ble frifunnet, og etter den tid har det ikke blitt tatt ut tiltaler. Du kan gjerne hevde at blasfemiparagrafen er opphevet, men strl. § 185 vil et stykke på vei verne de samme interesser.

Begrepet "hatefull ytring" er ikke meningsløst, det er til og med en straffebestemmelse om det: § 185.Hatefulle ytringer Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år. Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a. hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b. religion eller livssyn, c. seksuelle orientering, d. kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller e. nedsatte funksjonsevne. Og når det gjelder brenning av pride flagg og/eller koranen har Aftenposten noen interessante synspunkter om dette: https://www.aftenposten.no/shared/kultur/i/pW3P71/brenning-av-pride-flagg-etterforskes-som-hatkriminalitet-det-gjoer-ikke-koranbrenning-det-faar-flere-til-aa-reagere?pwsig2=93e5d9051384f6a15c6c60ac95a0226eb564be392262ee6c0ad82432d577e911_1688902210_UnVuZQ== I den omtalte saken ble det ikke gitt noen straffereaksjon for brenning av et pride flagg: Ikke hatkriminalitet å brenne Pride-flagg eller Koranen - VG Om en ytring er hatefull over i det straffbare, vil helt avhenge av konteksten. Brennes en koran utenfor en moske mens muslimene kommer ut av moskeen etter fredagsbønnen, og en i tillegg står og skriker muslimsvin eller andre ukvemsord, kan en lett bikke over i det straffbare. Og akkurat det har jeg ikke noen store problemer med. Om en eller annen idiot skulle stå utenfor en kirke etter gudstjenesten og gjøre noe tilsvarende med bibelen, så ser jeg ikke helt poenget med at det skulle være lovlig. Det står ingenting i Grl. § 100 om retten til å være et rævhøl. Norge og Sverige har tradisjonelt hatt en svært liberal forståelse av ytringsfriheten, så lenge vil ligger innenfor EMK art. 10 er ikke ytringsfriheten truet. Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) - - Lovdata Og EMK art. 10 tillater større begrensinger i ytringsfriheten enn slik Høyesterett tradisjonelt har tolket grl. § 100. Om brenning av pride flagg, koranen eller bibelen skal være lovlig eller forbudt greier jeg ikke helt å hisse meg opp over, jeg ser faren med et slippery slope scenarie der en bit for bit innskrenker ytringsfriheten, men jeg tror det er en overdrevet frykt. Brenning av slike symboler er uansett i ytringsfrihetens randsone.

På Twitter strengen oppfatter mange det slik at dette gjelder hele den russiske styrken rundt Bakhmut og begynner å snakke om Stalingrad II. Der har jeg mine sterke tvil, dette må være tale om en seksjon eller del av fronten.

Her beskriver forsvarsministeren i Ukraina hvordan de vil benytte klaseammunisjonen: https://twitter.com/front_ukrainian/status/1677591791111905280/photo/1 Og dette fremstår vel som forsvarlig?

Så lærte jeg et nytt engelsk ord, "fratricide." Det stammer fra latin og betyr opprinnelig å drepe sin bror, men benyttes også som synonym for friendly fire der soldater ved en feil skyter på sine egne. Og her er et glimrende eksempel på det, det blir hevdet at de russiske soldatene ikke forstår hverandre da en av sjefene snakket Tuva, den republikken forsvarsminister Sergei Shoigu kommer fra og som har fint lite med Russland å gjøre.

Erdogan skal møte den svenske statsministeren mandag førstkommende før det store NATO møtet som finner sted i Vilnius senere i uken. Slike møter pleier ikke å finne sted uten at der har vært en rekke forpostfektninger mellom embetsmenn og mer underordnede politikere, så får vi se hva det bringer med seg. Men Erdogan synes å være i storform for tiden, han mener at Ukraina "fortjener" å bli NATO medlem: https://twitter.com/nexta_tv/status/1677531705052127237/photo/1

Tilbake til det strengen egentlig dreier seg om, fra dagens ISW oppdatering: Ukrainske styrker oppnådde betydelige taktisk fremskritt i Bakhmut-området og fortsatte motoffensive operasjoner i minst tre andre sektorer av fronten 7. juli. Geolokaliserte opptak publisert 6. juli indikerer at ukrainske styrker har oppnådd taktisk betydelige fremskritt nær Yahidne (2 km nord for Bakhmut) . Den ukrainske generalstaben rapporterte at ukrainske styrker gjennomførte offensive operasjoner nord og sør for Bakhmut, og den ukrainske bakkestyrkens øverstkommanderende oberst general Oleksandr Syrsykyi rapporterte at ukrainske styrker etablerte kontroll over uspesifiserte tidligere tapte stillinger i Bakhmut-området. Den ukrainske generalstabens talsperson Andriy Kovalev rapporterte at Ukrainske styrker også oppnådde delvis suksess nær Klishchiivka (7 km sørvest for Bakhmut). Den ukrainske generalstaben rapporterte at ukrainske styrker fortsatte offensive operasjoner i vestlige Zaporizhia Oblast og langs den administrative grensen mellom Zaporizhia og Donetsk oblasts. Det russiske forsvarsdepartementet (MoD) og andre russiske kilder hevdet at ukrainske styrker gjennomførte offensive operasjoner i Kreminna-retningen langs grensen til Kharkiv-Luhansk Oblast. Russian Offensive Campaign Assessment, July 7, 2023 | Institute for the Study of War (understandingwar.org)