Windfarmer

Har du noe som helst alternativ til en eller annen form for markedsliberiasime? Planøkonomi? Du synes å forsøke å bortforklare at det norske energimarkedet ikke er et resultat av at Senterpartipolitikeren Eivind Reiten innførte dette prinsippet i 1991, flere år før EU avstemningen i 1994, og enda flere år før vi inngikk EØS avtalen. At norske strømpriser er avhengig av etterspørselen etter kraft i EU, er ikke mer overraskende enn at norske kraftpriser også er avhengig av gassprisen i Europa, og der Norge har cashet inn langt mer enn vi har for den dyre elektriske kraften vi også selger til Europa. Snakk om å få i pose og sekk. Norsk kraft og energidebatt er i dag omtrent like navlebeskuende og kunnskapsløs som da bøndene i Eikesdalen i 1906 solgte fallrettigheten til et nedbørsfelt på 780 km2 for 70.000 kroner, og trodde at de hadde gjort en kjempehandel.

Ikke helt ulikt da norske myndigheter sov i timen før 1909, da noen kloke hoder innså at Norge hadde Europas største vannkraftresurser, noe utlendingene, først og fremst engelskmenn og franskmenn, var i ferd med å oppdage. Derfor ble hjemfallsretten etablert, og det norske folk eier i dag mer enn 90%* av norsk vannkraft vurdert etter produksjonskapasitet. Så var det vindkraft. Norge har i dag en samlet produksjon av ca. 150 Twh pr. år der ca. 10% kommer fra vindkraft, og resten fra vannkraft. Det totale potensiale for vannkraft ligger i størrelsesorden ca. 210 Twh, men da må vi være villige til å ofre en god del av de vassdrag vi for ca. 25 år siden fredet. Vindkraft på land har et større potensiale enn vannkraften, bare i Finnmark alene ligger der ca. 40 Twh. Samlet på land er det tale om en 400 - 450 Twh. Og da har jeg ikke sagt et eneste ord om havvind. Nå er jeg ingen talsmann for at Norge skal dekkes av vindmøller slik som Danmark og Nord-Tyskland har blitt, der en uansett himmelretning ser en eller annen mølle som svirrer. Men når det er nevnt, finner jeg den norske motstanden mot vindkraft omtrent like kunnskapsløs og ufornuftig som den norske kunnskapsløsheten og ignoransen som vi utviste for over 100 år siden, der vi satt på enorme verdier i form av vannkraft, og der noen kloke hoder greidde å redde dette. Når skal hylet og skriket mot vindkraft erstattes med en forståelse for at vindkraft er en stor nasjonal ressurs, som vi kan utnytte og videreutvikle på samme måten som vi i sin tid gjorde med vannkraften? * tidligere har jeg skrevet 85 - 90%, det riktige tallet synes å være 92%

Kan noen snart fortelle meg hvilke sterke krefter i EU som utfordrer denne modellen, og hvordan det rent praktisk utspiller seg?

Dagens energiregime ble innført av statsråd Eivind Reiten i 1991, altså flere år før EØS avtalen, eller noe som helst annet som har med EU å gjøre: Energiloven – Wikipedia Det er derfor århundrets tilsnikelse når Nei til EU og Senterpartiet til stadighet forsøker å klistre de norske strømprisene i trynet på EU. Og bare så det er nevnt, Eivind Reiten representerte Senterpartiet, så det er altså ikke EU, men Senterpartiet som er ansvarlig for dagens energiregime. At vi har statlig eierskap har bl.a. den betydning at pengene forblir i Norge og kommer det norske folk til gode, dette i motsetning til de fleste andre land der energiforsyningen i stor grad er privatisert.

Det du tematiserer ligger langt utenfor trådens opprinnelige tema, som var en påstand om at EU er ute etter å ta eierskapet av norsk vannkraft som i dag for ca. 90% er eiet av stat, kommune og fylkeskommune. Og dette eierskapet er sikret gjennom den særnorske hjemfallsretten. En rett som EFTA domstolen har erklært som lovlig og gyldig, med det unntak at private og ikke statelige organer - les fylkeskommunale og kommunalt eide kraftverk - skal likebehandles. Lovmessig er dette nå på plass, og hvis noen på denne strengen hevder at hjemfallsretten er truet eller under angrep fra EU, så må dette dokumenteres, det holder ikke med en løs påstand. hjemfallsrett – Store norske leksikon (snl.no) Så var det de grådige tyskerne som eier en del norsk vindkraft. Ta heller en titt på dette kartet: Hvor vi har virksomhet | Statkraft Så vil du oppdage noe så sjokkerende at vårt eget Statkraft AS - 100% eiet av den norske stat - eier rundt 50 kraftverk i Tyskland, og dette gjelder vind, vann og gasskraftverk. Og når det gjelder E.ON så er oljefondet aksjonær der også. Så var det EØS avtalen. EU kan ikke pålegge Norge direktiver som krever lovendring, det er det kun Stortinget som kan innføre: Gjennom EØS-avtalen er Norge forpliktet til å la ESA, og i siste instans EFTA-domstolen, påse at norske myndigheter og virksomheter overholder avtalen. Norge har ikke mulighet til å nedlegge veto overfor EU, altså stoppe en bestemmelse i EU, men det er opp til Stortinget og regjeringen å avgjøre hvorvidt Norge skal godta de regelendringer som kommer. Dette kalles reservasjonsretten. EU/EØS-arbeidet - stortinget.no Som ikke medlem har Norge ikke vetorett mot nye EU bestemmelser. Norge som ikke medlem har heller ikke formell innflytelse da Norge bl.a. ikke har noen seter i EU parlamentet, eller er representert i EU's "regjering" - det såkalte ministerrådet. Men det fungerer ikke slik i praksis, uformelt og gjennom konsultasjoner har Norge innflytelse, da EU helst ser at EU direktivene blir vedtatt også av EØS statene, blir norske innsigelser tatt hensyn til, alternativet er at direktivet ikke blir vedtatt av Stortinget.

Ja, la vi heller diskutere trådens tema. Der "trådstarteren" enda ikke - etter gjentatte oppfordringer - er i stand til å definere hva som er trådens tema, eller forklare hvordan denne artikkelen: Avviser Esa-klagen om vannkraft-eierskap - Energiteknikk "presser på for å endre norske eierskapsregler." Eller som du skriver i ditt første innlegg: Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent. Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel. Nå presser også EU på for å overta eierskapet. Er dette i tråd med EUs festtaler ? Og rotet ditt om Fosen og Høyesterett som slapp reven inn i hønsegården er jo bare jo aldeles uforståelig. Fosen dommen er et resultat av at Norge som det første land i verden ratifiserte en konvensjon om urfolks rettigheter: hr-2021-1975-s.pdf (domstol.no) Den har absolutt ingenting med EU å gjøre. Hadde vi vært EU medlem så kanskje noen andre EU land hadde tipset oss om at denne konvensjonen burde vi ikke undertegne, da den gir ca. 3000 samer kontroll over 40 % av norsk landareal. Og reven i hønsegården er så uspesifisert og omtrentlig, at den ikke en gang kan kommenteres. Men dette er jo Nei til EU i et nøtteskall. Finn ett eller annet folk flest finner frustrerende eller utilfredsstillende, og skyld det på EU. Drit i fakta.

Les den artikkelen du selv har limt inn. Det var aldri tale om at Hellas skulle miste øyene sine. Og grekerne ble ikke tvunget til noe som helst i betydningen "tvunget" slik du har formulert det. Hellas fikk klar beskjed om at hvis de ville fortsette å være EU medlem, måtte de bl.a. begynne å kreve inn skatt. Av en eller annen grunn var der en lang tradisjon i Hellas for at verken leger, tannleger og restauranter nesten ikke betalte skatt, også kjent som svart økonomi. En kan ikke låne penger i villelse uten å betale det tilbake, særlig ikke når "alle" visste at den greske økonomien var pill råtten av en massiv svart økonomi. Men kanskje grekerne er dumme og ikke forstår sitt eget beste siden over 75% av grekerne fortsatt er tilhengere av EU? Clear support for EU membership for most European countries but emotional attachment to the nation state endures | Comment | Encompass (encompass-europe.com) Og dette materialet er ikke fra 2011, men fra 2023.

Og du lager nye konspiteorier, EU skal ikke ha øyene til Hellas, de vil ha garantier for de høyst uansvarlige lån Hellas har tatt opp gjennom mange år uten en tanke om hvordan disse skal tilbakebetales. Øyne i Hellas vil fortsatt være under gresk juridiksjon. Og siden du har limt inn en artikkel som er 12 år gammel, kan du sikkert også redegjøre for fortsettelsen? Eier grekerne øyene sine fortsatt, eller er dette bare en fortsettelse av fake news kampanjen fra Nei til EU?

Det eneste jeg kan lese er: "I et brev til Olje- og energidepartementet, sendt 14. november, skriver Eftas overvåkingsorgan Esa at de har fått inn en klage mot Norge angående kravet til offentlig eierskap av vannkraftkonsesjoner. Klagen opplyser Esa å ha mottatt 27. oktober i år. Der ble det hevdet at kravene i vannfallrettighetslovens seksjon 2..." Av dette greier du å konkludere: "Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent. Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel. Nå presser også EU på for å overta eierskapet. Er dette i tråd med EUs festtaler ?" Er det ikke grenser for hva dere EU motstandere greier å presse ut av sitron? Du hevder endog at norsk vannkraft er truet av EU og at Høyesteretts dom i Acer saken, og at norsk eierskap er "i ferd med å uthules......." Hvor henter dere EU fantaster argumentene fra? På Nille? Jeg har i motsetning til deg lest Acer dommen, der Nei til EU tapte så det sang, og der Nei til EU sine konspiteorier ble ettertrykkelig parkert. Som jeg skriver over er eierskapet til norsk vannkraft overhodet ikke truet. Det er tverrpolitisk enighet om at norsk vannkraft over et visst maskinmerke skal eies av norske interesser, og at norsk vannkraft - målt i produksjonskapasitet - er for ca. 85 - 90% er eiet av stat, kommuner og fylkeskommuner. Mener du at EU kan iverksette et tvangssalg av disse eierpostene? Hva blir det neste? At EU også kan vedta å kjøpe fjordene og fjellene våre?

Argumentet om at: "Bedre at dette skjer i kontrollerte former." Minner litt om argumentene som Senterpartiet benyttet for å fortsatt tillate pelsoppdrett i Norge. Begrunnelsen var noe i retning av at minken lider mindre i Norge enn alternativene som bl.a. var Russland og et par andre land som driter flatt i dyrevelferd. En slik argumentasjon kan like gjerne benyttes for å tillate barneprostitusjon og annen faenskap i Norge, vi nordmenn greier helt sikkert å regulere barneprostitusjon slik at det skjer i kontrollerte former. Spørsmålet er om de som har dritt seg ut og har havnet i fengsel, skal kunne få en ny sjanse i livet. Skal disse for resten av livet måtte innfinne seg med å være andre rangs statsborgere der en hvilken som helst tulling av en nabo skal kunne gå inn i strafferegisteret, og misbruke denne informasjonen til alt det kan misbrukes til? Strafferegisteret bør være ett av de register som er best mulig bevoktet og vernet. Strafferegisteret er et svært viktig redskap for politiet i etterforskningssammenheng, det er derfor det ble opprettet, og det er der det har en nødvendig funksjon. Folk flest har ingenting i strafferegisteret å gjøre.

Du har startet en ny tråd. Du har blitt bedt om å gi et kort referat av den artikkelen du har limt inn som grunnlag for denne debatten, da svært få kan lese denne artikkelen siden den er bak en betalingsmur. Har du tenkt å følge opp, eller er dette bare et nytt innlegg i serien EU/EØS konspiteorier, som eksempelvis alt det sprøytet som har blitt spredt om ACER?

Det du tar opp her, fremstår som en vill spekulasjon. Har du noe som helst faktisk grunnlag for at E.ON er drivkraften bak det som er trådens innledning. Og hvem eier E.ON? Og la meg nevne at også trådens innledning fremstår som spekulativ og dårlig fundert. Lenge før EØS avtalen ble inngått hadde vi hjemfallsretten. Den første loven er fra 1909 og har blitt etterfulgt av senere lover. Norsk vannkraft over en viss effekt skal eies av norske eiere, i praksis stat, kommune eller fylkeskommune som i dag eier 85 - 90% av norsk vannkraft vurdert etter produksjonskapasitet. Tyskerne får lov til å eie små kraftverk, slik de har gjort gjennom Småkraft AS som i dag eier: Org.nr. Selskapsnavn Andel 927501163 Hjorteland Kraft AS 100,00% 825750932 Småkraft Green Bond 2 AS 100,00% 931733907 Småkraft Vekst 2026 AS 100,00% 927150115 Småkraft Portefølje 1 AS 100,00% 925750948 Tokheim Kraft AS 100,00% 931733850 Småkraft Vekst 2025 AS 100,00% 989342053 Holmen Kraft AS 100,00% 995332744 Holsen Kraft Norddøla AS 100,00% 928613313 Småkraft Uspp 1 AS 100,00% 921075758 Småkraft Green Bond 1 AS 100,00% 925369438 Rysna Småkraftverk AS 100,00% 824489882 Foldsæ Bergsåi AS 100,00% 997536673 Svartefoss Invest AS 100,00% 912466566 Follsjå Kraft AS 81,81% 997325788 Fossåa 1 K AS 66,00% 996346854 Muoidejohka Kraft AS 60,00% 917886202 Sigdestad Kraftverk AS 52,48% 984550510 Ytre Kandal Kraft AS 51,25% 989525298 Reinli Kraft AS 51,00% 998817374 Jorda Kraft AS 51,00% Men hva er det vi klager over? Statkraft AS - som er 100% eiet av den norske stat - er i dag Europas største produsent av fornybar energi og har eierinteresser i en rekke kraftverk i både Europa, Sør Amerika og Asia. Hvor vi har virksomhet | Statkraft Det er jo Norge som er energiimperialisten, ikke tyskerne.

Dette er bare surr og tullprat. Fortell meg hva det betyr at det er; "10års frist på foreldelsesfrist på inhabilitet?" Betyr det at de aksjekjøp Sindre Finnes gjorde for ti år siden kan omstøtes?

Jeg snakker først og fremst om det rettslige. Og et av de rettslige elementene er denne: ".........vi får trolig aldri få vite om Finnes brøt noen lover, eksempelvis innsidehandel, siden det aldri ble noe etterforskning, og den handelen Økokrim mente kunne være innsidehandelen ble foreldet før de en gang kom igang." Jeg har en rekke ganger på denne strengen gjengitt uttalelser fra Økokrim der de har uttalt at de uansett ikke ville ha iverksatt etterforsking mot en mulig innsidehandel der aksjekjøpet var på 13.000 kroner som fant sted for ti år siden. Er du uenig med Økokrim i den vurderingen, eller mener du at Økokrim skal gjøre et unntak fra sin vanlige standard når de beslutter å iverksette etterforskning eller ikke, fordi Finnes er gift med Erna Solberg? Og bare så det er nevnt, denne Eva Joly konspirasjonsteorien om at Økokrim er redd for å røre det politiske miljøet, får jo et grusomt skudd for baugen når det kan fastslås at Økokrim for første gang i sin historie har iverksatt etterforskning mot en statsråd for de private aksjehandler denne statsråden gjorde mens han satt rundt Kongens bord. Det er ikke mye berøringsangst bak etterforskingen mot Borten Moe? Så var det denne: "Det jeg snakker om er den ufordrageligheten Finnes utviser her. Vi snakker om den største politiske skandalen i nyere tid, hvor hans omfattende aksjehandel over mange år, kan ha gjort hans kone, vår tidligere statsminister Erna Solberg, inhabil. Dette er noe Solberg selv innrømmer, at hun kan ha vært inhabil i en rekke saker." Det er mulig at Finnes er ufordragelig. Jeg har aldri møtt verken han eller Erna, so what? Men er dette den største politiske skandalen vi har hatt i den nyere tid? Du synes å være enig med Maria Lan Berg som også betegnet dette som den største politiske skandale, (se det jeg har linket inn over) i nyere tid. En annen variant er jo Rødt som erklærer de største politiske skandaler på løpende bånd: Rødt om Solberg-saken: – Den største politiske skandalen i nyere tid - adressa.no Jeg er helt uenig, her er noen alternative forslag: Skandale-ekspert: Dette er historiens største politiske skandaler (tv2.no) Det er viktig å ha et tidsmessig politisk perspektiv litt lengre enn en døgnflue. Om tjue år kan kanskje en av de "STØRSTE POLITIKSE SKANDALER VI HAR HATT I NYERE TID." Bli den da det ble avslørt at Rødt's partiprogram ble forfattet av en kleptoman.

Jeg forstår ikke problemstillingen. Er der noen som helst regler eller retningslinjer som er brutt? Skal nærstående av politikere (stortingspolitikere, den poltiske stab i de ulike stortingspartier, fylkestingspolitikere, kommunepolitikere, statssekretærer, politiske rådgivere til statsråden osv.) heretter være avskåret fra å drive kjøp og salg av aksjer? Samtlige av disse kan tenkes å komme i besittelse av innsideinformasjon. Hvor mange tusen personer vil dette gjelde? § 1-5.Nærstående (1) Som noens nærstående menes i denne loven: 1. ektefelle og en person som vedkommende bor sammen med i ekteskapsliknende forhold; 2. slektninger i rett oppstigende eller nedstigende linje og søsken; 3. slektninger i rett oppstigende eller nedstigende linje og søsken til en person som nevnt i nr 1; 4. ektefelle til, og en person som bor sammen i ekteskapsliknende forhold med, noen som er nevnt i nr 2; 5. selskap der vedkommende selv eller noen som er nevnt i nr 1 til 4, har slik bestemmende innflytelse som nevnt i § 1-3. (2) Som noens personlig nærstående menes i denne loven: 1. ektefelle og en person som vedkommende bor sammen med i ekteskapsliknende forhold; 2. mindreårige barn til vedkommende selv, samt mindreårige barn til en person som nevnt i nr 1 som vedkommende bor sammen med; 3. selskap der vedkommende selv eller noen som er nevnt i nr 1 og 2, har slik bestemmende innflytelse som nevnt i § 1-3. La det ikke være tvil om at de siste måneders avsløringer viser at ingen har hatt kontroll på dette rotet, eller forstått konsekvensene. Og at det har gitt en ny omdreining i befolkningens tap av tillitt til politikerne, og det er det alvorligste. Disse aksjekjøpene er isolert sett nesten uten samfunnsmessig betydning. Det som nå trengs er et klart regelverk der det blir etablert et offentlig søkbart register der alle de personer som omfattes av regelverket er pliktig å melde inn kjøp og salg av finansielle instrumenter, og at mangel på slik rapportering blir belagt med en straff. Men jeg ønsker ikke en tilstand der det å handle aksjer skal ses på som noe skittent eller uetisk. Der er mer en nok lærere, sosionomer og andre offentlig ansatte på Stortinget.

Hør her din fake news artist. Kan du ikke droppe disse lange innleggene dine, og heller forsøke å gjengi fakta riktig? Her er Økokrims vurdering av saken: "Økokrim har vurdert Finnes' verdipapirtransaksjoner i perioden Solberg var statsminister, fra 2013 til 2021. Konkret har Økokrim sett på om det er holdepunkter for at innsideinformasjon kan ha tilflytt Finnes, enten fra Solberg eller andre kilder, og om det er holdepunkter for at han har utnyttet slik informasjon i sine investeringer. Beslutningen er nå klar, og Økokrim har konkludert med at det ikke er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold. – Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth." Økokrim åpner ikke etterforskning mot Solberg eller Finnes - Økokrim (okokrim.no) Nå har du rettet innlegget ditt fra at det sannsynligvis er gjennomført innsidehandel, til at det muligens er gjort noe straffbart. Dette er ikke å være "vågal," i ordbruken, men å være uetterrettelig. Hvis "det sannsynligvis" er begått en straffbar handling så er det ett av de vilkår som vil lede til en beslutning om å iverksette etterforskning etter straffeprosessloven § 224, riktignok ett av mange vilkår, men et viktig element. Hvis det "muligens" er begått en straffbar handling skal det ikke iverksettes etterforskning, hvor mange hundre tusen nye politistillinger måtte opprettes dersom alle som muligens har begått en straffbar handling, skal settes under etterforskning? "Sannsynligvis" og "muligens" er vidt forskjellige begreper og er slett ikke ordkløveri, men forskjellen på om ett av vilkårene etter straffeprosesslovens § 224 er til stede eller ikke. Om du blokkerer meg eller ikke, bryr meg mitt i kanutten. Men slutt å vis til meg og mine argumenter i dine innlegg. Du har åpenbart ikke greie på hva du skriver om, og serieproduserer ditt eget faktum og dine egne konspirasjonsteorier på løpende bånd.

Gi sitatet eller kilden der Økokrim hevder at: "Selv økokrim sier at det er minst en handel fra 2013 som sannsynligvis er innsidehandel."

Hva kommunismen burde være, er noe helt annet enn hva kommunismen de facto har medført. Og jeg antar at du med kunnskap om hva "kommunisme innebærer," sikter til hva kommunismen burde være. Kommunismen som styreform har i de siste 100 årene vært forsøkt i en rekke land, og det eneste vi med sikkerhet kan fastslå, er at kommunismen; ¤ uten unntak har ført til massive menneskerettsbrudd, der tilfeldige drap, i mange tilfeller massedrap, har hørt med til dagens orden ¤ har ført til samfunn der enkeltindividet er uten verdi, og uten individuelle retter som ytringsfrihet, rett på en rettferdig rettergang etc. ¤ at kommunismen i mange tilfeller har skapt de mest nonegalitære samfunn verden har sett, der en liten diktatorisk elite har levd i sus og dus, og der massene lever på sultegrensen ¤ at kommunismen har ødelagt folkesjelen, slik som i Nord Korea og Russland, der folket oppfører som lydige og redde undersåtter uten evne til å tenke selvstendig eller kritisk, og der det vil ta flere generasjoner å reparere denne skaden Jeg finner det aldeles ubegripelig at et politisk parti i Norge vil vedkjenne seg denne totale fiaskoen som ideologisk rettesnor.

Sorry, men Moxnes er innvalgt på Stortinget, og har bedt om det selv. Det har vært mange triste og tragiske politikerhistorier opp gjennom årene. Mens shittstormen rundt Erna og Sindre herjet på det verste for noen uker siden, var det "alle" som spekulerte om hun ville skille seg, og om mannen led av patologisk spillegalskap, noe han muligens gjør. Men den debatten lever fortsatt i beste velgående. Og noe annet ville være oppsiktsvekkende, selv om den historien også inneholder en del tragiske elementer på det strengt personlige plan. Hvis Moxnes sin helse og velferd er truet, kan han søke om permisjon i resten av stortingsperioden i stedet for å sykemelde seg, og samtidig erklære at han ikke tar gjenvalg i 2025. Det er en klar og grei beskjed om at denne saken skal legges død. Men inntil videre får vi konstatere at Rødt sitt partiprogram er skrevet av en kleptoman.

Jeg har overfor nevnt at dette har jeg ikke greie på, men har du? Etter det jeg leser er det ikke politikerne som har kontroll på dette, med styret i Norges Bank: Nytt brutalt kroneras – politikerne vil ikke gripe inn – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Ikke i følge denne oversikten: Best Countries for Quality of Life | U.S. News (usnews.com)

Jeg er ikke så sikker på om vi må bli EU - medlemmer for å gå over til euro, men dette har jeg lite greie på, så jeg tilbyr heller en helt fersk avisartikkel om spørsmålet: Økonomi, NOK - norske kroner | Mener Norge må forlate kroner: – Er satt sjakk matt (op.no)

NAMMO eies 50% av den norske stat og 50% av Patria, der Kongsberggruppen igjen eier 50%. Staten eier 50% av Kongsberg, de øvrige 50% eies av slike veldedige og altruistiske organisasjoner som: State Street Bank And Trust Comp 8 989 810 5,07% The Northern Trust Comp, London Br 5 425 022 3,06% MUST INVEST AS 4 416 887 2,49% Jpmorgan Chase Bank, N.A., London 3 989 071 2,25% The Bank Of New York Mellon Sa/Nv 3 010 457 1,70% Danske Bank AS 2 913 135 1,64% MP PENSJON PK 2 366 661 1,33% The Bank Of New York Mellon 2 175 694 1,23% Citibank, N.A. 2 159 745 1,22% At du ikke har kommentert habilitetsspørsmålet var heller ikke mitt poeng, men at endog næringsministeren erkjenner at denne våpenkontrakten burde ha blitt behandlet som innsideinformasjon, noe den ikke ble. Tror du virkelig at Økokrim har iverksatt etterforskning mot Ole Borten Moe for mistanke om innsidehandel, hvis det juridisk og faktisk sett ikke er grunnlag for en slik mistanke?

Alt du vet, jeg foreslår at du sender en e-post til Økokrim og orienterer de om at de er på villspor. Innrømmer feil om Nammo-beslutning: – Innside­informasjon – E24 Borten Moe innrømmet at han hadde brutt habilitetsregelverket. Gram sa tidligere i høst at sakene om våpenproduksjon ved Nammo ikke ble håndtert som innsidesaker, fordi anskaffelsen ble gjort fra et ikke-børsnotert selskap. Ifølge ham måtte spørsmålet om innsideregelverket skulle brukes bli avgjort av en konkret vurdering om anskaffelsene kunne påvirke aksjekursen til Kongsberg Gruppen via deres indirekte eierskap av Nammo.

Det er ingen uenighet om at de siste tiårs gjentatte eksempler på at politikerne lager særregler for seg selv, og da tenker jeg særlig på pensjonssakene for ti år siden, og pendlerboligsakene i fjor, er ødeleggende for befolkningens tillit til "systemet." Men årets habilitetsras kommer i en annen kategori. Det er enda ikke gitt eksempler på at noen har beriket seg på disse aksjekjøpene der ektefellen formelt har vært inhabil, men har vært uvitende inhabil der han/hun ikke har vært oppmerksom på aksjekjøpene. Etter mitt skjønn er der bare en sak det stinker av, og det er der Ole Borten Moe - mens han er statsråd - kjøper aksjer i et selskap der regjeringen er i forhandlinger om å inngå en milliardavtale om kjøp av våpen, og der Borten Moe kjøper aksjer i dette selskapet 10 dager før kontrakten blir offentlig kjent. Men den saken er nå under etterforskning av Økokrim, så får vi vente på utfallet av den etterforskningen. Men fellesnevneren for alle saker (pensjon, pendlerbolig og aksjekjøp) er et rotete og uklart regelverk, som det selvsagt er politikernes oppgave å etablere. Stortinget har endog prestert å lage sitt eget regelverk for reiseregninger, de benytter altså ikke Statens reiseregulativ som er et velregulert og kjent system. Og denne spesialordningen åpner for alle mulige tolkningsproblemer som opp gjennom årene har ledet til flere lengre fengselsstraffer.