Windfarmer

Hva slags bullshitt er dette? "Jeg har EU-pass og trakk i 2021 i siste øyeblikk tilbake min søknad for norsk statsborgerskap som jeg antagelig kunne ha fått allerede for over 30 år siden da jeg skjønte at jeg til tross for norske regelendringer ikke kunne beholde EU-passet. Jeg gikk i pro-fakkeltog da EU fikk fredsprisen." Hva er et "EU -pass?" Det er helt nytt for meg at EU utsteder pass. Vi har Schengen avtalen der innbyggerne i mange EU stater, og et par EØS stater, bl.a. Norge, kunne reise passfritt i Europa. Men der bl.a. GB og Irland ikke var med. Og etter Brexit er UK definitivt ikke med. Fortell meg slik at endog et barn kan forstå: Hva er et EU-pass?

Og fra å gå fra agurker til fisk er ditt innlegg et typisk innlegg fra Nei til EU propagandaen. For det første heter det ikke "direktiven," men direktiv. Og for det andre er det ikke forbudt å selge verken skjeve bananer eller skjeve agurker i EU. Et av de store hits i den engelske EU debatten var jo direktivet om "bendy bananas," der engelskmennene ble lurt til å tro at de bananer som skulle selges, måtte være godkjent av EU. Men det var bullshitt, alt EU direktivet fastsatte var at der var visse kvalitetskrav til bananer, og jeg regner med at det samme gjelder agurker. Short storry: du kan ikke selge en banan eller agurk som presenteres som fra første sortering, mens det du selger er andre sortering. Og var det virkelig EU som fant opp noe så sprøtt? Nei, ikke helt, vi nordmenn/dansker var først ute i hele verden. Den historisk viktigeste eksport fra Norge er fisk. Særlig tørrfisk fra Lofoten og klippfisk fra kysten ellers. Tror du at denne handelen har vært uregulert, der en skurk fra Kristiansund kan selge en høkker som en prima: Tørrfisken blir kvalitetskontrollert og grovsortert i tre hovedgrupper: prima, sekunda og Afrika (tertia).[2] Videre sorteres den etter opp til 30 kvalitetskriterier, blant annet fiskekvalitet, tykkelse og lengde. De mest fingraderte vrakingskriteriene brukes på lofotskreien. Tørrfiskvrakerne har sitt eget språk, med betegnelser på fisken som zartfisk, høkker, vekker, små danske, split cod, rund brosme og prima hyse. De beste kvalitetene skal ha rett farge, og være fri for mugg og frostskader. Primafisken har som oftest blitt eksportert til Italia. Og dette regelverket ble innført i Norge for flere hundre år siden, og det ved et Kongelig lovvedtak, altså før 1814. Tørrfisk – Wikipedia Og du sutrer over EU? Hva er galt med å innføre felles kvalitetsstandarder på de produkter en skal selge? Vil ikke det bidra til en mer forutsigbar handel, mindre handelskonflikter, kort sagt et mer effektivt system? Nå har endelig det eneste produktet Norge har bidratt med til den kulinariske verdenshistorien, fått sin egen beskyttelse: Forskrift om beskyttelse av Tørrfisk fra Lofoten som geografisk betegnelse - Lovdata Siden du er en person med klare nasjonalistiske tendenser, må det jo være aldeles grusomt å erfare at Norge var flere hundre år før EU, til å regulere hvilke bananer, eller tørrfisk som jeg benevner det, som kunne selges som prima eller sekunda vare. Stakkars EU som er så langt bak.

Den historien kan jeg bekrefte. Det går nå daglig flere biltransportere: (jeg fant ikke et bedre bilde) Fra Norge til bl.a. Slovenia og Montenegro med ca. 12 - 15 år gamle norske biler som nordmenn har gitt opp, men som fremdeles kan gjøre nytte noen år til. Etter det jeg har blitt fortalt er det særlig dieselbiler fra rundt 2010 som er populære. Her får vi nordmenn alternativet om å levere de inn som skrap mot vrakpant, eller selge de svart, til en eller lusken Montenegrer.

Jeg setter stor pris på at det av og til er noen på disse EU debattene som er faktaorientert, og faktisk kan noe om denne svært kompliserte materien. Personlig kan jeg en del om fisk, både oppdrett og villfanget, og der er det er langt fra bare tollsatsene som er problemet. På de videreforedlede varene er tollsatsen et stort problem. Men så vidt jeg har fått med meg har GB en avtale med EU der det ikke er toll på import av fisk, skjell og skalldyr fra GB til EU. GB utvekslet tollfrihet mot at EU fikk noen fiskekvoter i Storbritannia sine farvann. Men det er ikke der problemet ligger. Skal EU importere varer, enten det er fisk, kjøtt eller bleier, kreves det at varene tilfredsstiller EU's krav. Og importeres det en krabbe eller en østers fra GB, må denne undergå veterinærkontroll før den passerer en EU grense. Gjelder dette eksport av norsk laks og andre norske sjømatprodukter? Nei: 5. Økonomiske konsekvenser for eksport av fersk laks ved endret grensekontroll | Sjømatnæringen og Europa (idunn.no) Som en del av EØS avtalen blir norske sjømatprodukter godkjent i Norge, en godkjenningsprosess EU aksepter, der er altså ingen grensekontroll om hvorvidt norske sjømatprodukter tilfredsstiller EU's krav. Og akkurat der dret GB seg ut. De skulle være helt rene og uavhengig av EU. Med den konsekvens at all sjømat fra GB må gjennom veterinærkontroll på EU's grense før det slipper inn. Og denne prosessen er både kostbar og tidkrevende. Så var det Sveits, som disse Nei til EU fantastene klistrer seg til og tror de har et alternativ. Norge har EØS avtalen, Sveits har 70 - 80 enkeltavtaler som hele tiden må reforhandles og justeres. Brussel begynner nå å bli lei, og sveitsere begynner også å bli lei. Sveitserne vil snart få valget mellom en EØS variant, eller ut.

Hvorfor skal EU innføre noe så idiotisk som det Amcar artikkelen hevder? Så vidt jeg vet er det bare Taliban som systematisk ødelegger historiske gjenstander.

At en del fisk eksporteres for bearbeidelse i lavkostland er også et resultat av de norske arbeidskostnadene. Men du har rett i at en filet har høyere tollsats en rund fisk. Jeg har i denne forbindelse en historie jeg hørte av en islending som jeg traff i Moskva for over 15 år siden. Svært mye av småtorsken (under 3 kg) som fanges i Barentshavet ble i den tid frosset inn hel, og ble deretter sendt til Kina i container. Islendingen hadde nettopp besøkt fabrikken i Kina. Arbeiderene bestod stor sett av kvinner i alderen 16 - 22 år, det bodde på internat ved fabrikken og arbeidet 10 timer dag, seks dager i uken, og fikk lov å reise hjem en gang i måneden. De stod på en lang linje og fileterte torsken for hånd, og ferdig file ble lagt i en frysetunell. Når den kom ut på den andre siden ferdig frosset, stod der en jente med vinkelsliper og finpusset fileten slik den skulle se ekstra lekker ut (I kødd You not) før den ble vakuumpakket og deretter sendt til USA. Månedslønnen til disse jentene tilsvarte omtrent timelønnen pluss sosiale kostnader til en fiskefabrikkarbeider i Norge eller på Island. Mot noe slikt er vi sjanseløse, men denne fisken ble ikke solgt til EU. Men når det gjelder laks og å omdanne denne til røykelaks, vil Norge klart kunne konkurrere mot billigere arbeidskraft i Europa. For det første kan laksen gå rett fra slaktelinjen, videre til den automatiserte filetlinjen og deretter gjennom røykeprosessen før det pakkes i F og D pakk og er deretter klar for butikkene i Europa. En slipper altså dobbeltbehandlingen med først pakking og transport fra Norge, deretter skal den losses av og pakkes ut hos røykeriet i Europa før den skal gjennom samme prosessen en gang til. Den norske røykelaksen vil også få lengre holdbarhet i butikkene, og hele prosessen som skal foregå i Norge vil være høyt automatisert. En slik fabrikk vil ha behov for flere ingeniører og teknikere enn fiskearbeidere.

Nå har jeg og en flere andre på denne strengen forsøkt å sette oss inn i direktivet, og absolutt alt tyder jo på at meldingen/artikkelen er fake news. Tror du virkelig at EU kan innføre et direktiv der Il Tempo Gigante blir tvunget ned i skrappressa? Eller tror du ikke at en og annen veteranbilentusiast i de 26 EU landene hadde reagert på dette direktivet hvis innholdet er slik det er beskrevet i AMCAR, bl.a.: "Har en bil hatt motorbrann eller brann i kupéen vil den klassifiseres som avfall. Det samme gjelder biler som har hatt vann opp til dashbordhøyde." Så heretter blir det forbudt å restaurere denne bilen: Udiskutabelt et vrak som i dag ser slik ut; Den som har skrevet dette Amcar innlegget har ikke peiling på hva han holder med. En veteranbil verdt 15 millioner kroner som har en hatt bilbrann eller fått vann opp til dashbordet MÅ skrapes? KOKKO!!!

Men la vi avslutte med det som var trådens startinnlegg. Nemlig at Il Tempo Gigante; Var i faresonen for å bli tvunget ned i en resirkuleringskvern. Og det på grunn av noen EU - regler? Det hele var basert på et innlegg i bilbladet Amcar, et innlegg som fremsatte påstander om at store deler av den norske veteranbilparken ble tvunget ned i gjenvinningskverna for å bli bli borte for all fremtid? Hvilket motiv hadde trådstarteren for å legge inn dette innlegget? Er han bare naiv, eller er han del av den organiserte "Nei til EU" aksjonen som systematisk og uredelig sprer fake news om EU? Jeg finner det oppsiktsvekkende hvilke råtne og nasjonalistiske grep denne gjengen er i stand til å ta i bruk. Jeg tipper at møtet hadde omtrent dette innholdet; "Hør her gutter og jenter: vi lager til en historie om at Il Tempo Gigante er i ferd med å bli tvunget i resirkuleringskverna. Der er en nesten ingen bil i Norge som så mange har et kjært forhold til, og som alle kjenner til. Den er jo et nasjonalt ikon! Og Il Tempo Gigante er jo fra 1996, så her treffer vi i tillegg to generasjoner med bilinteressert nordmenn pluss alle barna som har et forhold til denne doningen! Så nå lager vi en historie om at Il Tempo Gigante dør som følge av EU" Eier dere ikke skam? Hvilken idiot tør se meg i øynene og samtidig hevde at EU kan tvinge Norge til å skrote Il Tempo Gigante? Denne var faktisk ny, Il Tempo Gigante historien var endog enda mer nasjonalistisk og primitivt enn der den sammen gjengen forsøkte seg med at EU's forslag - EU nr. 814/2013 - som skulle effektivisere varmtvannsberedere og varmtvannstanker, ville føre til at det norske folk ikke lenger kunne dusje. På Document.no og Resett ble det etablert hemmelig grupper som skulle selge elektriske varmtvannstanker på svartebørs. Stakkars det norske folk som blir tvunget av EU til å gå rundt som stinkende og uhygieniske bomber. Vi kan ikke lenger ta vår daglige dusj, fordi det er EU i ferd med å bestemme. Så kan den enkelte leser vurdere hva som er verst, å miste den daglige dusj, eller å miste Il Tempo Gigante. Alternativet er å drite i "Nei til EU." Da kan vi beholde både dusjen og Il Tempo Gigante, og vi slipper endog å melde oss inn i EU. Nei til EU er sannsynligvis den mest effektive og skadelige fake news organisasjon vi i Norge har i dag. Noe den ferske plenumsdommen i ACER saken nylig illustrerte.

– I tillegg til salget av de 32 jagerflyene til Romania skal vi delta i å utvikle det ukrainske luftforsvaret med F-16. Vi har nå instruktører på plass i Danmark, og på nyåret sender vi to treningsfly dit. I forbindelse med klargjøring av disse flyene blir det nå F-16-aktivitet rundt om i Norge, blant annet i Bodø, opplyser forsvarsministeren. Han kan fortsatt ikke oppgi det nøyaktige antallet F-16 Norge kan donere til Ukraina. Det skyldes at dette avhenger av hva som skal til for å oppfylle de kontraktuelle forpliktelsene til Romania, som har kjøpt 32 fly og ikke minst tilhørende reservedeler. Da Norge faset ut F-16 til fordel for F-35A, var det igjen 57 fly i varierende stand. Flyene Norge snart sender til Flyvestation Skrydstrup sør på Jylland, er en énseter og en toseter. – Nå frigjør vi fly til Ukraina. Draken International var også avhengig av godkjenning av amerikanske myndigheter, noe de ikke har fått, sier Gram.

Den har hatt trøbbel flere ganger. I 2004 hadde de ignorert EU - kontrollen og bilen ble automatisk avskiltet: Kjøre-nekt for Il Tempo Gigante - VG Men der var noe trøbbel tidligere også, så vidt jeg husker ble den inspisert av Biltilsynet mens den stod på Hunderfossen, og ble avskiltet da bremsene var i elendig forfatning. Dette ble ordnet, og skiltene satt på igjen. Den er ikke EU - godkjent på grunn av at støynivået, men dette har den dispensasjon fra, men den må uansett gå gjennom kjøretøykontroll slik at andre deler av bilen er trafikksikker.

Jeg har overhodet ingen tiltro til dette Amcar oppslaget. Jeg er rimelig bilinteressert og har til og med vært medlem av en klubb, hvis det var slik at store deler av den norske veteranbilparken var truet så hadde jeg hørt om det, og det hadde vært massevis av avis og andre oppslag om det. Det spørs hva som skal "gå gjennom." Å sette seg inn i EU regelverket og hvilke frihet den enkelte nasjon har under de ulike direktiver er krevende. Nå har jeg googlet ulike varianter av ELV - End of Life Viechle - EU regulations - classic cars - veteran cars osv. Og har ikke funnet et eneste oppslag eller artikkel som er i nærheten av de påstander som fremkommer av dette Amcar oppslaget. Som nevnt over er der minst like stor veteranbilinteresse i Europa som i Norge. Det eneste jeg fant av interesse var et spørsmål fra den svenske EU parlamentarikeren Home | Johan NISSINEN | MEPs | European Parliament (europa.eu) Der han den 17. november 2023 stilte et spørsmål til EU kommisjonen, spørsmålet kan leses på hans hjemmeside. De interessert kan en jo avvente svaret, jeg tror dere vil bli beroliget, Il Tempo Gigante er neppe truet.

Det spørsmålet er umulig å svare på uten å stille opp noen kriterier. Det er ikke noe problem å holde liv i en bil i 60 år. Der finnes en Volvo P1800 i USA som har gått over 5,2 mill. km, det spørs hvor mye penger du vil sette inn på å holde den gående. Men viktigst er det at en må beregne: 1. Hva var energiforbruket for å produsere den gamle bilen 2. Hva benytter den gamle bilen av bensin og andre innsatsfaktorer under bruk pr. kjørte km Og dette må holdes opp mot tilsvarende data for den nye bil, den gamle bilen skal erstattes med. Jeg har sett tall på dette og dette er svært sammensatt, det er store energikostnader forbundet med nybilproduksjon, men da må en også legge inn om denne energien kommer fra fossile kilder, eller fornybar energi. Husker jeg riktig så vil en gjennomsnittlig fossilbil overgå de samlede CO2 utslipp etter ca. 10 - 12 års normal bruk, hvis den erstattes med en tilsvarende gjennomsnittlig nullutslippsbil, og da forutsatt at de under produksjonen benytter samme type energi, og der det er lagt til grunn at det er mer energikrevende å produsere en el bil, da batteriproduksjonen er energikrevende. Men det er vel ikke det denne strengen handler om, men om det kommer noen EU kommisjonærer og kaster Il Tempo Gigante ned i skrapkverna, noe jeg tror er noe tullprat. Der er minst like stor veteranbilinteresse i EU som i Norge. Og i verste fall kan jo Norge benytte reservasjonsretten for Il Tempo Gigante. Det hele fremstår som klassisk Nei til EU propaganda. Ikke ulikt den anti EU propaganda som førte til Brexit.

Nå var det ikke det som var spørsmålet, men hvilken virkning Brexit bl.a. har hatt for økonomien i GB: Og hvis du ikke stoler på BBC, så stoler du kanskje mer på den gjennomsnittlige britiske velger: Brexit poll 2023 | Statista 57% av velgerne mener at Brexit var feil, mens 33% mener at Brexit var riktig, og 11% vet ikke. Et bedre vitnebyrd på at Brexit var en gigantisk tabbe, kan en neppe få.

Hva er det du snakker om? Hva mener du med betaling?

Det som eksporteres ut av Norge av fisk, er lite foredlede varer, og der er tollsatsen lav, noe den er som følge av EØS avtalen. Når EU inngår handelsavtaler "utveksler" de tollsatser basert på de norske tollsatsene på varer som har høy tollsats fra EU inn til Norge. Og dette gjør de i den enkelte handelsavtale basert på hva de "får igjen" med den andre handelspartneren. Den viktigste årsaken til at vi i det hele tatt har toll på eksport av fisk inn til EU, er at Norge har drakoniske tollsatser på varer EU har interesse av å selge inn til Norge, først og fremst landbruksprodukter der eksempelvis en vanlig hvitost, eksempelvis en gouda, har 300% importtoll til Norge. På foredlede fiskeprodukter fra Norge inn til EU er satsene høye, men på langt nær så høye som importtollen fra EU inn til Norge når det gjelder landbruksvarer. Eksempelvis er importtollen på røykt laks fra Norge inn til EU på 20%, noe som gjør videreforedling av laks i Norge for EU markedet lite aktuelt. Det antas at videreforedling av norsk laks alene skaper ca. 10.000 arbeidsplasser i EU, og at tilsvarende antall arbeidsplasser tapes i Norge. Sjømat Norge: Videreforedling av laks kan gi 10.000 nye jobber – E24

Hva slags god dag mann økseskaft svar var dette? Det var du som blandet inn en ny linje over Sognefjorden med de samiske rettighetene, det var noe Rudolf greier. Og du kan da neppe hatt kunnskap om at det er vedtatt bygging av en ny 420 kV linje over fjorden. Og dette kunne OED/NVE beslutte da sentralmyndigheten har rett til å overstyre det såkalte lokaldemokratiet der det er nødvendig å finne balanserte og samlede løsninger der det skal bygges infrastruktur gjennom flere kommuner, eller endog gjennom flere fylker. Men den myndigheten har ikke sentralmyndigheten når det gjelder de samiske områdene. Og urfolks rettigheter har jeg for lengst lest meg opp på, herunder har jeg lest Fosendommen grundig. Og her er det mitt politiske syn at samene gjennom denne konvensjonen har fått alt for vidtrekkende rettigheter. Jeg tviler sterkt på om Stortinget visste hva de vedtok i 2007 når denne konvensjonen ble ratifisert. I motsetning til hva som gjelder for ca. 5,6 mill. nordmenn, har disse ca. 3000 samene som driver med reindrift, langt på vei effektiv vetorett mot samfunnsutviklingen i de ca. 40% av norske landområder der det tradisjonelt har vært reindrift. Rettighetene kan ikke eksproprieres der de som blir rammet av vedtaket uansett har krav på full erstatning. Dette kan myndighetene gjøre overfor de øvrige ca. 5,6 mill. nordmenn, men ikke overfor de ca. 3000 reindriftssamene. Og det finner jeg aldeles sprøtt når denne næringen produserer kjøtt for ca. NOK 400 mill, og der over halvparten av disse inntektene stammer fra offentlig tilskudd som produksjonsstøtte og rovdyrerstatning. Dette i tillegg til at den samiske befolkning har alle de andre rettigheter den norske velferdsstaten byr på. Jeg er ingen tilhenger av å strupe samenes kulturutøvelse, men det får være grenser for tullball. Menneskerettighetene er ikke hugget i stein, de er en konstruksjon skapt av mennesker, og der samfunnsutviklingen kan gjøre det hensiktsmessig og nødvendig å endre på de. Et glimrende eksempel fra våre dager er asylretten, som for lengst har blitt et virkemiddel for økonomisk motivert emigrasjon som ikke har noe som helst med politisk forfølgelse å gjøre. Der er nå en sterk politisk bevegelse i Europa for å gjøre noe med denne "menneskerettigheten," og noe kommer til å skje.

Du må følge med, det blir ny "motorvei" over Sognefjorden om et par år, linjen har vært planlagt i flere år, men har blitt forsinket da der alltid er noen som skal protestere ved slike linjevalg. Men nå har sentralmyndighetene kort og godt kjørt over "lokaldemokratiet," og har bestemt hvor linjen skal gå. No blir det «motorveg» for straum over Sognefjorden – NRK Vestland Det er på høy tid at ikke enhver grend eller enkeltperson kan protestere i øst og vest for på den måten å la nødvendige infrastrukturtiltak bli forsinket i årevis, det må bli slutt på dette tøvet. De som blir særlig rammet bør få en rimelig kompensasjon, men ikke å ha rett til å forårsake utsettelser og omkamper. Noe slikt hadde aldri gått hvis området var samisk. Og mens vi snakker om samer, de mest lovende områder for vindkraft ligger i Finnmark, særlig langs de stort sett ubebodde øyne i Vest Finnmark, det er tale om titalls TWh. Det blir ikke orden på dette før befolkningen i Troms og Finnmark finner et kompromiss med den undertallige andel av den samiske befolkning som driver med reindrift. Der er langt flere samer som lever av "vanlig arbeid," enn av reindriften. Og irritasjonen over at denne reinadelen skal ha vetorett over all samfunnsutvikling i nord, begynner å bli stor. Men la de rydde opp selv, straks der kommer en søring inn i denne konflikten, er løpet kjørt.

Men da er vi enige. Gass, olje og elektrisitet skal selges til markedspriser enten det er til et EU land, til GB eller til andre, nettopp slik det gjøres i dag. Kontrollrummet | Svenska kraftnät (svk.se) Så langt jeg har lest på denne strengen er det ingen som har dokumentert at EU har fremmet krav om å få verken gassen, oljen eller fallrettighetene til Norge, eller har fremmet krav om å få kjøpe dette billigere enn markedsprisen. I så fall måtte staten først ha ekspropriert gassen fra Equinor og de andre oljeselskapene, og den elektriske kraften fra produsentene, eksempelvis Hydro Energi AS - et datterselskap av det børsnoterte Norsk Hydro ASA - for så å selge det billig til EU. Hvordan ser du for deg at noe slikt skal skje?

Ditt svar er bullshitt i femte potens, og det bør du forstå. Det er umulig å lese mine innlegg slik at jeg skal selge elektrisk kraft eller olje/gass billig til EU. Jeg har aldri vært svak for verken EU's eller amerikanske forsøk på de samme type tilnærminger. Budskapet mitt er at dere nasjonalister slår ut barnet med badevannet, og dermed svekker Norges interesser. Dere forstår ikke power, og oppfører dere som en gjeng navere som skal ha alt gratis, uten å gi noe tilbake.

Du har svart på dine egne spørsmål, mens du forsøker å svare på de selv. Tror du virkelig at det er gratis å være medlem i EU? Eller for den del EØS avtalen. Og denne: "Merkelig å se at det måtte en Ukrainakrig til før EU begynte å oppføre seg som alle andre kjøpere av gass og olje og betale markedspris. Den typen realitetsorientering og ydmykhet er mangelvare i Brussel." Enda en ny EU bløff, der noen tror at det holder å skrike "Brussel," så ordner alt seg.

Les mitt siste innlegg der jeg gjorde en tilføyelse etter at du leste det. Den er tidsatt til kl. 21.06.

Slapp av Inspector: Det blir ikke andre gjentagelser enn at du systematisk og uten unntak legger inn innlegg som er uten fakta, uten substans, inneholder klare forsøk på bløff, og er uten forståelse for hvilken posisjon Norge har innenfor EU. PS kl. 21.06: Hvor har Norge presset EU og fått gjennomslag i «kjøttvektas hjemmemarked» ? Jeg vet ikke hvor godt du har fulgt med, men hvor mye av den gassen som leveres til Danmark, Polen, Tyskland, GB, Nederland og Frankrike kommer fra Norge? Du har åpenbart ingen tiltro til politikere, men kanskje du skulle undersøke: Hvor har Norge presset EU og fått gjennomslag i «kjøttvektas hjemmemarked» ?

Og noe slikt kan kun uttales av en banan, i de deler av verden der bananer kan snakke. Hele Fosen saken er en katastrofe. Det er ca. 3000 mennesker som lever av denne reindriften, der den opprinnelige tanken var at reindriften måtte støttes fordi den er en viktig kulturbærer for den samiske befolkning. Noe den åpenbart er. Men allerede i min levetid var der en stor gruppe som ble benevnt "fiskerbønder." De drev småbruk, litt sauer, kanskje et par griser og noen melkekyr. I tillegg drev de fiske og kunne gjerne forlate kone og barn i noen uker hver vår for å delta i Lofotfisket. Hvor har det blitt av de? Hvorfor skal samene inneha alle sine rettigheter som norske statsborgere, og samtidig insitere på et levesett som ikke er økonomisk bærekraftig?

Det var du som startet denne strengen og har enda ikke forklart hvor det egentlige problemet ligger. Og frekkheten med denne kommentaren er jo bare monumental: "Godt at du innser fordelen med hva noen få kloke hoder gjorde for hjemfallsretten." Som om du visste noe som helst om hjemfallsretten før du leste innleggene i denne strengen. I så fall hadde du vel lagt inn noen henvisninger til hjemfallsretten i det innlegget som starter denne tråden? (som jeg gjengir her) "Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent. Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel.nNå presser også EU på for å overta eierskapet. Er dette i tråd med EUs festtaler ? Hittil har OED avvist Brussels dårlig skjulte grådighet, men spørsmålet er om dagens norske politiske ledelse klarer å motstå presset i det lange løp…." Dette er standard Nei til EU snikk snakk, der en forsøker å klistre alle mulige negative trender inn i trynet på EU. Og der innlegget i tillegg er kjemisk fritt for relevant fakta, men kun inneholder svulstige og innholdsløse farser som: ¤ Brussels misunnelse ¤ gullkantede avtaler om handel ¤ i tråd med EUs festtaler ¤ Brussels dårlig skjulte grådighet Har du vurdert å få Alf Prøysen til å tonesette denne sutringen? (jadda, jeg vet at han er død) Eller beskrevet på en annen måte, dette er standard Nei til EU snikk snakk som i beste fall er upresist, og i svært mange tilfeller er de rene bløffer. Vi har et par eksempler på dette i denne tråden ¤ Inspector forsøkte å klistre Fosen dommen og resultatene av den inn i trynet på EU, Fosen dommen og de rettsregler den bygger på, har ingenting med EU å gjøre, den er et utslag av en FN konvensjon Norge har tilsluttet seg om urfolks rettigheter, og det helt uavhengig av EU ¤ noen her på strengen forsøkte å klistre høye energikostnader inn i trynet på EU, dette er tullprat og de som hevder det snakker mot bedre vitende, eller i beste fall er feilinformert på et slikt nivå at de ikke burde delta i en debatt. Energiloven som innførte markedsmessige betingelser for energi ble innført av Senterpartiet i 1991, tre år før Norge stemte nei til å bli EU medlem, og før Norge inngikk EØS avtalen. Og et lite PS kl. 19:56: Det er knapt noen stat i verden som har rigget seg så godt til som Norge når det gjelder energi. Vi har 40% av Europas magasinkapasitet for vannkraft. Vi har Europas udiskutable største resursesser for vindkraft, særlig hvis havvind kan komme ned i pris, eller at den nye standarden for energikostnader blir rundt en krone Kwt, noe jeg er tilhenger av, til tross for at jeg er er avhengig av rimelige energikostnader i det jeg bedriver. Og siden vi først er inne på det, så tror jeg at vi også har noen gass og oljefelter som også bidrar litt.

Du behøver ikke å forenkle noe som helst for meg. Gjør det heller mer intelligent og kunnskapsbasert. Det er ikke ESA, men en klager, som fremmer dette synspunktet. ESA formidler denne klagerens synspunkter til den norske regjering. Information concerning hydropower authorisations in Norway (stortinget.no) Hjemfallsretten og prinsippet om at norske naturresurser - bl.a. fiskeriressursene og vannkraftresursene - tilhører det norske folk, er ikke gjenstand for forhandlinger. At EU forsøker seg, er noe vi må leve med. Vi forsøker oss også på EU. Hjemfallsretten burde for lengst ha blitt opphevet fra ordinær lov, til en grunnlovsbestemmelse. Men her frykter jeg at et par partier er i mot, og Senterpartiet er ikke ett av de. Vi har fortsatt brukbar kontroll på vannkraftresursene og de tradisjonelle fiskeriene. Men når det gjelder den største bidragsyteren til det norske statsbudsjettet når det gjelder fisk, nemlig fiskeoppdrett, har den nå blitt internasjonalisert. Der nordmannen John Fredriksen sitter i London med adresse på Kypros, og har kontroll over verdens største oppdrettsselskap for laks.