Windfarmer

Er ikke denne påstanden om at elbusser ikke kan benyttes i kulden fake news? https://elbil.no/jo-da-elbusser-taler-norsk-vinter/ Dette er i realiteten en teknologi som er utviklet det siste tiåret. Der er helt forventet at der er barnesykdommer og at "ting må gå seg til." Men at el bussen har kommet for å bli er ikke lenger et spørsmål, men det vil fortsatt gå noen år før langdistanse el busser blir en realitet.

Stortinget har i utgangspunktet ikke noen oppgave med å ansette ambassadører, det er det regjeringen som gjør, og det gjøres i form av en beslutning av Kongen i Statsråd. Det er som er problemet med å ansette Huitfeldt er at hun ikke er karrierediplomat, hun kan sikkert være kvalifisert, men hun har selv ingen bakgrunn fra utenrikstjenesten ut over at hun har vært minister. Hun har stort sett vært politiker i hele sine yrkesaktive periode. Det at politikere skal steppe inn "å knabbe" embeter som i utgangspunktet er forbeholdt embetsverket er en uting. Det svekker det upolitiske embetsverket som er en ryggrad i det norske styresettet. Og dette var det Arbeiderpartiet som startet med. En gang på 1950 tallet ble en stortingsmann uten et snev av utdannelse utnevnt til politimester i Sogn og Fjordane. Han var bonde av yrke og hadde aldri arbeidet i politiet. Der er en rekke andre eksempler på at mer eller mindre avdankede politikere får toppstillinger i embetsverket, stillinger der en ofte kan stille spørsmål ved om de i det hele tatt har peiling på hva de skal styre. Dette svekker rekrutteringen til embetsverket da det nærmest gis signal om at hvis en skal til topps, bør en helst ha vært politiker mad partiboken i orden.

Hvilket land er det du beskriver her? Det kan i hvert fall ikke være Norge. Hva er det du sikter til her: Erna Solberg er vel den eneste politikeren i Norge noen gang som har forsøkt å skape vårt demokrati om til et autokrati? I praksis nesten et statskupp fordekt som om det var til det beste for landet. Vær helt konkret, hvilke grunnlovs eller lovbestemmelser har Erna - eller for den del en hvilken som helst statsminister etter krigen - forbrutt seg mot? Jeg tviler på at du forstår den norske konstitusjonen, Erna og samtlige norske statsministere sitter på Stortingets nåde. Stortinget kan når som helst kaste regjeringen, det krever kun alminnelig flertall, og det er mange årtider siden noe politisk parti alene har hatt flertall på Stortinget.

k

Jeg er enig med Casey, selv om jeg er en av de skyldige, og der jeg mener det er på sin plass å reise spørsmål med den ukrainske innvandrings/oppholdstillatelse politikken, så bør generell innvandringspolitikk finne seg en annen tråd.

Jeg ser den, men det så også svart ut for de på Telavåg som for over åtti år siden ble utsatt for dette: For Reichskommissar Josef Terboven var det tungt å svelge at to av hans fremste offiserer hadde blitt drept av motstandsfolk, og han kom personlig til Telavåg for å se til at bygden ble straffet. 30. april 1942 ble alle bygninger sprengt og brent, båtene senket, og en del av buskapen slaktet.[12] Alle arbeidsføre menn mellom 16 og 60 i bygden ble sendt til Sachsenhausen konsentrasjonsleir, og av 72 menn døde 31 i fangenskap, mange av underernæring og dysenteri.[2] I Trandumskogen ble 18 fanger som satt i arrest for å ha deltatt i englandsfarten utenfor Ålesund,[13] henrettet som «sonoffer» for de to drepte Gestapo-offiserene. Den overlevende Linge-agenten, Emil Gustav Hvaal, og sønnen i huset der skuddvekslingen fant sted, Lars Telle, ble henrettet i Trandumskogen i 1943.[14] Ytterligere to menn fra Telavåg som tjenestegjorde i marinen, omkom i 1943. Og la meg gjøre det klart; Bakhmut og Telavåg er vanskelig å sammenligne. Men de har det til felles at de begge ble ødelagt som samfunn, og det eneste jeg kan melde i dag, er at Telavåg lever i beste velgående.

Vi grenser vel mot OT nå. Men den debatten (om å hjelpe de der de er) begynner å bli dau, og det ikke bare i Norge men i store deler av Europa. SV og en del andre partier har nå i flere tiår dominert og rasismeforklart all innvandringsmotstand i en slik grad at folk flest har fått så mye av det at de etter hvert begynner å stemme på Sverigedemokratene og de Wilders. I Norge har vi hatt FrP som ikke har latt seg kneble av dette gnålet, jeg er ingen FrP'er, men partiet fortjener anerkjennelse for å ha stått i mot alle kneblingsforsøkene. Det begynner å bli bred politisk enighet om at den fremmedkulturelle innvandringen til Europa har vært alt for høy, og at dette på sikt vil ha en høy pris. Sverige er vel et av de verste eksemplene.

Her er en grundig og kompetent gjennomgang av regelverket: Debatt, Politikk | Gerhardsen og Stortinget bestemte aldri at Norge ikke skal sende våpen til land i krig (tronderdebatt.no) Da regjeringen 28. februar i fjor besluttet at Norge skulle sende våpen til Ukraina, var det derfor ikke et «brudd» med verken retningslinjer eller prinsipielle vedtak – vedtakene fra 1935 og 1959 har simpelthen ingenting med saken å gjøre. Statsministeren slo derimot fast at Norge har «en restriktiv praksis for eksport av forsvarsmateriell». Han tilføyde at beslutningen var tatt på bakgrunn av at Ukraina befant seg i en «ekstraordinær situasjon». Begge deler er utvilsomt riktig. Men saken er altså at donasjonen av M72 til Ukraina som ble besluttet 28. februar 2022, og de mer omfattende donasjonene som har kommet senere, i det hele tatt ikke er omfattet av prinsippene og retningslinjene for kommersiell våpeneksport. Derfor fører heller ikke overføringene til Ukraina til noe behov for å endre de gjeldende retningslinjene. Stortinget har nemlig aldri vedtatt noe generelt «forbud» eksport av forsvarsmateriell til land i krig eller borgerkrig. Stortingets ulike vedtak om saken gjelder det Gerhardsen i 1959 kalte «salg» og det som Stortinget i 1967 kalte «kommersiell eksport». Men selv for «salg» eller «kommersiell» eksport har det aldri eksistert noe forbud: Et overordnet «hovedsynspunkt» om at salg ikke skulle skje til land i krig eller borgerkrig, skulle veies mot «utenrikspolitiske vurderinger» – fra 1997 med et tillegg om også å ta hensyn til «spørsmål knyttet til demokratiske rettigheter og respekt for grunnleggende menneskerettigheter». Til dere som avviser våpenhjelp til Ukraina: Hold derfor opp med å henvise til Gerhardsen og stortingspolitikerne i 1959 som påskudd for et slikt syn. Gerhardsen kan ikke tas til inntekt for et slikt syn – for datidens politikere, også på venstresiden, forsto faktisk hva de vedtok.

Spørsmålet jeg stiller meg er hva alle disse ledige hendene kan benyttes til. Den krigen ukrainerne fører har ved siden av frontsoldater også behov for millionvis av annet personell som kan utføre en rekke andre og krigsviktige oppgaver. De flere hundre (som det stod i NRK artikkelen) ukrainske bussjåførene kan helt sikkert også kjøre lastebil og delta i forsyningene til fronten, eller utføre andre logistikkoperasjoner i Ukraina. I stedet for å bake kaker i Norge, kan ukrainske kvinner heller delta i produksjonen av droner og dronegranater. Jeg fikk en del kjeft i går for i det hele å reise denne problemstillingen, men jeg har en ullen følelse av at dette kan slå stygt tilbake på den vestlige støtten hvis det viser seg at mange av de ukrainske flyktningene benytter anledningen til å komme nærmere den norske NAV honningkrukka: Ukraina, Flyktninger | Ny rapport: Bare én av fire ukrainske flyktninger i Norge vil dra hjem om krigen tar slutt (nettavisen.no) Jeg mener for all del at vi skal ta i mot reelle krigsflyktninger, men er i likhet med Erna Solberg åpen for at vi må begynne å se mer kritisk på dette. Det er langt mer effektivt for Ukraina og den ukrainske krigsinnsatsen at Norge og vesten bidrar økonomisk til å etablere boliger og annen infrastruktur slik at de millioner av ukrainske flyktninger som har tappet landet for arbeidskraft heller kan bosettes midlertidig i de sikrere deler av Ukraina, og herunder delta aktivt i å styrke Ukrainas forsvarsevne.

Hvis Herbjørn Hansson får rett vil det merkes på det norske oljefondet, på den annen side vil det ta knekken på Russlands evne til å krige og det vil ha generell positiv betydning for den vestlige økonomi; Herbjørn Hansson spår oljepriskollaps i 2024 | Finansavisen

Problemet er at denne argumentasjonen kan også millioner av andre også benytte som grunnlag for å få varig opphold i Norge. Og dette koster etter hvert Norge mange milliarder kroner. Ræva i gir argumentet deler jeg 100%, og det mest fortvilende av alt er at Norge synes å være mer enn villig til å benytte masse penger på å bosette ukrainere i Norge, enn å virkelig hjelpe Ukraina. Det vil koste ca. en milliard kroner å drastisk øke produksjonen av 155 mm granater ved Nammo, snart to år inne i krigen har Støre regjeringen hittil bevilget kr. 75 mill. Og det i en situasjon der de vestlige lager av 155 mm granater er i i ferd med å bli bunnskrapt. Hvor lenge skal denne såpekokingen pågå?

Og bojangles, jeg skal ikke en gang prøve å karakterisere deg. Men forsøk og forklar meg slik endog et barn kan forstå. Er der en mulig sammenheng mellom den ukritiske inflow av ukrainske flyktninger til Europa og hva disse flyktningene har (ikke) bidratt med, og den mer lunkne støtten til Ukraina?

Det er nesten umulig å være uenig med et slikt narrativ. Men jeg vet ikke helt om jeg vil ha titusener av slike sjarlataner og opportunister inn i det norske samfunn. Hvis ditt land og din kultur er truet, stiller man seg ikke i kø foran første og beste SAS fly for å stikke av fra sine forpliktelser.

Jeg benytter dagens oppdatering fra UK defence intelligense til å reise en helt ny problemstilling knyttet til Ukrainakrigen. Og dette innlegget blir neppe tatt godt i mot på denne strengen. Et av uttakene er denne: "the recent strikes likely primarily targeted Ukraine's defence industri" Så Ukraina har en forsvarsindustri? Vel, det var ingen nyhet, tradisjonelt har Ukraina hatt en svært sterk forsvarsindustri. Verdens (historisk sett) beste MTB - T34 - ble konstruert og bygget i den ukrainske byen Kharkiv. Men hvor i denne forsvarsindustrien arbeider de ca. fem - seks millioner ukrainerne som har flyktet til Europa? Og hva gjør de i Norge mens vi gir de kollektiv oppholdstillatelse for å slippe unna krigen? Jo vi gir de norsk buss sertifikat: Til neste år kan ukrainske bussjåfører kjøre buss i Norge – Siste nytt – NRK Dette er et nytt eksempel på norsk naivisme og misforstått godhet. Her er nå en 50 - 60 tusen ukrainere i Norge som ikke gjør noe stort annet enn å renne ned NAV kontorene. Det er et par måneder siden det ble klart at "alle" ukrainerne ville til Norge fordi der kunne de velge fra hele menyen. Og der det ble antydet at Norge kanskje burde se litt nærmere på hvilke ytelser vi faktisk ga siden vi tiltrakk oss slike uforholdsmessige store mengder Ukrainere. Norge har dritt seg ut igjen. Vi har det store bildet fra Englandsfarerne, der flere tusen nordmenn rømte fra Norge under tysk trussel, og der Shetlandsfarten var svært dødelig for de få som hadde baller til å melde seg på. Nå blir Ukrainerne tilbudt en sikker reise der endemålet er det norske NAV. Disse rævølene vil ikke bidra til å vinne Ukrainas eksistensielle kamp. Og Norge skal ikke heller ikke bidra til det, hvis dette er standarden vi kan forvente av Ukrainerne.

Dette har i så fall ingenting med sammenslåinger med kommuner eller fylker å gjøre, EU direktivene vedtas av staten. Og hvilken dekning har du for denne påstanden annen en denne vanlige EU fetisjen din? Hva er mest effektivt, kostnadsbesparende og konkurransefremmende at ca. 30 europeiske nasjoner har 30 ulike bestemmelser for alle mulige næringsområder enn at en har ett felles regelverk innenfor ett og samme marked? Denne debatten har du allerede tapt, se på Brexit, de har gitt opp og innser at selv om de skulle ta tilbake kontrollen og dumpe 4000 EU lover så måtte de legge seg langflat: Bonfire of EU laws watered down to just 800 after meeting of Brexiter MPs | Brexit | The Guardian Engelsk næringsliv vil beholde EU direktivene som en del av engelsk lov, ellers mister de enda mer konkurransekraft i sitt største marked.

Norsk presse burde ha vært langt mer brutal. Märtha Louise er nr. 4 i den norske kongelige arverekkefølgen, skulle Haakon Magnus og hans familie ryke med i en flyulykke, skal altså dronning Märtha Louise og gemalen, Sjaman Durek, representere Norge i en rekke nasjonale og internasjonale sammenhenger, bl.a. som å åpne Stortinget, å avholde Statsråd hver fredag, og å gjennomføre statsbesøk. Arverekken - Det norske kongehus (kongehuset.no) Hælvete heller. Jeg har alltid vært en tilhenger av kongehuset, prinsipielt er jeg motstander av det. Men de tre første kongene har gjort en slik god jobb at jeg ikke har brukt så mange kalorier på å være prinsipiell. Märtha Louise skulle ha fått et enkelt valg. Gift deg med denne tullkuken, men sørg da for å frasi deg selv og din slektsgren arverettigheten til tronen. Herunder prinsessetittelen, heretter er du en vanlig borger. Hun fremstår som en uansvarlig slufse, hun har ingen motforestillinger mot å bruke prinsessetittelen for alt det den er verdt. Men har nå i mange år - og det gang på gang - vist at hun ikke forstår hva det innebærer å inneha prinsessetittelen. Og jeg begynner også etter hvert å stille spørsmål ved Kong Harald V's vurderingsevne. Han kan ikke lenger bare gå rundt å flåse i vei om at han ser frem til bryllupet, for det gjør han ikke.

Nei, jeg kan ikke være enig med deg da det er umulig å forstå hva en skal være enig om. Det jeg skrev opprinnelig, og som du mener må nyanseres, står fjellstøtt. ¤ Norge har udiskutabelt det høyeste sykefraværet i OECD ¤ Norge har lavere sysselsetningsandel i de OECD land det er naturlig å sammenligne seg med ¤ Norge har den største andel uføretrygdede i hele OECD området ¤ Norge har en abnorm offentlig sektor, 10 - 15% større enn naboland som Sverige og Danmark Hvorvidt du forstår det eller ikke spiller i denne sammenheng mindre rolle, du forstår da kanskje heller ikke at de som arbeider og ønsker seg reallønnsvekst, ikke kan forvente reallønnsøkning når pengene renner ut i øst og vest på andre områder.

Du kan slutte å beklage og du kan slutte å sende inn innlegg der du gang på gang avslører at du ikke forstår helt elementære fakta. OECD bygger på SSB sin tall, OECD har ikke et eget Statisk Sentralbyrå i Norge som samler inn og bearbeider data fra norsk næringsliv, offentlig sektor osv.

Du setter en slags verdensrekord i å bomme på fakta, leser du i det hele tatt det du kommenterer? I denne grafen: Står jo det jo: Fastlands Norge, olje og gassinntektene er således holdt utenfor. Dine forståelsesproblemer synes langt mer vidtrekkende og omfattende enn økonomi.

Jeg er ikke elektriker men har det siste året hatt tre tilfeller, to bad og en gang, der varmekablene sluttet å virke, og dette var 10 - 15 år gamle anlegg. Jeg kontaktet elektriker som opplyste at i 90% av tilfellene var det termostaten som var ødelagt, og den koster noen hundrelapper pluss arbeid. Og i alle tre tilfeller visste det seg å stemme hos meg.

Jo du har enorme problemer med økonomisk forståelse, for tredje gang greier du ikke å lese hva denne grafen gir uttrykk for selv om det står svart på hvitt rett under grafen, der står ikke "statens inntekter som andel av BNP," men TOPPER LISTEN: Rangering av land i OECD etter offentlig sektor som andel i prosent av landets BNP (2019). Andelen har økt til 66 prosent for 2020. Foto: OECD OG SSB

Kan du slutte å skrive innlegg mot bedre vitende, les dette, deretter kan forsøke å opprettholde påstanden om at det ikke er så mange på trygd i Norge. I motsetning til deg leser jeg ikke bare "avisoverskrifter," jeg leser hele artikkelen: OECD advarer Norge mot å bli selvtilfreds (aftenposten.no) "I 2000 var sysselsettingsandelen i Norge og topp-5-landene i OECD omtrent den samme: rundt 80 prosent. Deretter har Norge og topp-landene gått hver sin vei. Det gjør at sysselsettingsandelen i alderen 15–64 år i fjor var 78 prosent i Norge og litt over 83 prosent i de fem beste landene i OECD." og; "Dobbelt sykefravær i Norge Tallene i landrapporten viser at Norge har det høyeste gjennomsnittet for antall sykedager pr. ansatt og den høyeste andelen uføretrygdede i hele OECD. Sykefraværet er dobbelt så høyt som gjennomsnittet for OECD-landene. Samtidig peker OECD på at Norge er det eneste landet med full lønn under sykdom."

Du har åpenbart problemer med økonomisk forståelse. Nå har du blitt matet med teskje to ganger, jeg forsøker meg ikke en tredje gang. Og den linken du har limt inn viser de enkelte lands andel av GDP - altså brutto nasjonalprodukt - brukt i offentlig sektor. At Norge ligger langt nede på denne listen skyldes vårt enorme bruttonasjonalprodukt fra inntektene i olje og gassnæringen, penger som blir satt "i bank" gjennom pensjonsfondet, men der vi uansett benytter en høy andel allerede nå. Uten olje og gassinntektene hadde Norge garantert lagt helt i topp i denne statistikken.

Temaet på denne strengen er hvorfor vi ikke opplever reallønnsvekst i Norge. Der har jeg pekt på tre ulike faktorer som vesentlig kan bidra til å forklare dette, nemlig et alt for høyt sykefravær, en rekordandel av befolkningen på uføretrygd og en abnorm offentlig sektor. Og alt dette betales av de samme som beklager seg over ikke å ha en tilstrekkelig god reallønnsvekst. Så kanskje du burde forsøke å sette deg inn i disse personenes situasjon?

Jeg har jo limt inn en link: Og etter at denne ble utarbeidet har den norske andelen steget til 66%. Dette er ikke bærekraftig.