Joelsp3anuts

Kult! Respekt.

Og dette stemmer? Finnes det noen timelister eller et regnskap man kan ettergå? En youtubers største interesse er klikk, så jeg ville vært veldig forsiktig med å presentere clickbaity video-titler som fakta. Jeg tror det der er løgn. At best, en sannhet med store modifikasjoner. Men jeg er ikke interessert i saken, så jeg orker ikke sjekke selv. Alt jeg sier er: Ikke stol blindt på hva en Youtuber (Aka entertainer) sier.

Skål for E3.

Oi! Dette er jo en kanonpakke! Har siklet på både Sable og 2K Drive i lang tid. Gleder meg!

Kjempefin artikkel. Synes spill og tech-sider er med og hauser opp black-konseptet litt for mye. Godt å se noen stemmer som pusher litt tilbake. +1 til å kjøpe ting brukt, hvis man først har bruk for noe nytt. Billigere for deg, og litt bedre for verden.

Uakseptabelt. Det vitner om desperasjon. En desperasjon jeg kan forstå. Jeg legger godvilja til, og ser for meg en ansatt som har jobbet i Unity lenge og brenner for å gi folk et godt og tilgjengelig spillutviklingsverktøy. Når ledelsen tilsynelatende ødelegger selskapet ditt ved å stadig vri kursen vekk fra oppdraget om demokratisering av spillutvikling og å støtte fete spillprosjekter til å fokusere mer på tung industri, reklame, AI og profitt, så skjønner jeg at man kan blir frustrert, trist og forbanna. Og når ledelsen utfører spontane endringer som later til å gå tvert imot de gamle, noble visjonene, så skjønner jeg at man kan oppfatte ledelsen som fremmed, irrasjonell og ond. Fornuft blir ikke et alternativ, for visjoner og mål er helt skjevstilte. Man blir stressa. Man har nok vært det en god stund. Det føles som at det eneste alternativet for å redde selskapet er å ty til drastiske, irrasjonelle metoder. Jeg kan føle med vedkommendes desperasjon. Drapstrusler er fortsatt uakseptabelt. Man kan forstå, uten å akseptere.

@crext Du misser poenget. Hammer -> spikerpistol funker ikke som analogi til åndsverk -> generativ KI. De som fant opp spikerpistolen ble inspirert av hammeren, og så lagde de noe nytt. Selv om hammeren skulle ha vært patentert, så har spikerpistoloppfinnerne ikke gjort noe feil fordi du finner ikke spor av hammeren i spikerpistolen. Men du finner DEFINITIVT spor av åndsverk i generativ KI. Dagens generative KI funker ikke uten åndsverk i bunn! Den må ha trenignsdata. Trenignsdata = åndsverk. Og det er her problemet ligger. Men for å fullføre spikerpistol-ssmmenligninen: La oss se for oss at en generativ KI-algoritme (som f.eks midjourney) ser ut som en spikerpistol. Du skriver et prompt ved å trykke på avtrekkeren, og ut spytter den en ai-generert kunst-spiker. Men kompressoren som gir trykkluft til pistolen er proppfull av andres kunstverk. Kunstverkene er en del av oppfinnelsen. Oppfinnelsen funker ikke uten andres kunstverk. Jeg føler jeg gjentar meg selv veldig nå, men dette er tydeligvis noe veldig mange ikke forstår. Generativ AI trenger data i bunn, og den må være lovlig anskaffet, fordi denne datoen blir bokstavelig talt en del av produktet ditt. At du fant bildet på Google, gjør det ikke lovlig å bruke det. Husk hvordan The Last of Us fikk pepper for å bruke bildet av London Subway uten lisens. At du prøver å menneskeliggjøre den digitale algoritmen din ved å sammenligne den med en kunstner som tar inspirasjon fra andre kunstnere gjør det heller ikke lovlig. For algoritmen din er ikke et menneske. Det er et dataprogram. Heldigvis er det fagfolk som skal regulere det her til syvende og sist, og ikke vi kommentarfelt-nørds.

Det er dette ChatGPT (OpenAI/Microsoft), Bard (Google), Stable Diffusion (Open Source AI), Midjourney, osv. allerede har gjort. De har brukt data som har ligget åpent på nettet tilgjengelig for alle som treningsdataen sin, og de vet ikke selv hva som er "donert/offentlig" og "stjålet". Så kom rettskampene om dette nå i ettertiden, hvor disse sakene så langt har gått i favør AI-utviklerne. Tema til behandling er ofte problematikken om å bevise opphavsretten og hvor stor del av AI-ens evner den står for. Hvis en mener sitt intellektuelle verk er blitt tråkket på, fordi noen på et eller annet tidspunkt la ut på åpent nett noe som tilhørte deg, google snappet dette opp, og det nå er i treningsbasen til AIene... så har du nesten en umulig oppgave å bevise at dette har stor innflytelse på enderesultatet. Kanskje verket ditt har 0,001% innflytelse på det endelige resultatet i enkelte tilfeller. På andre siden av argumentet kommer spørsmålet om det faktisk er greit hvis bare 90% av treningsdataen er "donert" og 10% er "stjålet"? Hva med 99% til 1%? Hvor går grensen før det er "greit"? Det at Valve her går motsatt veg om at selskaper som bruker verktøyene må bevise sin uskyld er også en umulig oppgave, når disse ikke har mulighet til å grave i treningsdataen til f. eks. ChatGPT, Bard eller Midjourney. Valve sitt standpunkt er dermed uholdbart, hvor de i praksis har gjort det ulovlig å bruke AI i spill-produksjon på deres plattform, som uten tvil ikke fungerer i lengden, og ikke engang i nåtid, ref. det som står over sitat. Grensen er ganske lett å trekke. 100 % lovlig trenignsdata. 0 % ulovlig. Dersom man ikke kan garantere det, så bør verktøyet verken distribueres eller brukes, og i hvert fall ikke i en kommersiell sammenheng. Sett pris på kunstnere. Sett pris på utøvere. Tech-selskap må serr reguleres mer.

EA FC 2023. Ledende i sin sjanger, og en design-studie i retention, gamification og mørke designmønstre. Jeg spyr.

AI har sannsynligvis en plass i fremtidens spillutviklings-mangfold, det ser jeg ikke bort i fra. Men husk at AI per i dag er dataprogrammer. Avanserte dataprogrammer. En del av programmene er treningsdata. Programmene funker ikke uten denne dataen, så denne dataen er verdifull! Denne dataen kan komme fra mange steder. Man kan produsere den selv, kjøpe den, eller stjele den. Når man stjeler den blir det problematisk, for det å stjele er stygt gjort! Når man laster ned bilder fra nettet og putter det inn i programmet sitt for så å tilby programmet til en sluttbruker, ja, da har du et program som kjører på tjuvgods. Det er ikke greit, selv om noen prøver å fortelle deg at programmet basically er en hjerne, og at tyveri basically er "å la seg bli inspirert" . Men så lenge treningsdataen er lisensiert riktig, så er det en helt legitim teknologi å bruke, tenker jeg. Uimponerende, men legitim.

Bra. Valve har riktig tilnærming.

Jeg bestilte billett, jeg. YOLO på ekte.

Elsker spillet. At dette spillet kjører på en Switch er fantastisk. TotK er stor, stor kunst, og de har jobbet innenfor veldig strenge begrensinger med tanke på hardware, men likevel klart å pulle off noe som hevder seg blant, for ikke å si overgår andre moderne titler som kjører på langt kraftigere maskinvare. Og det gjør spillet og teamet bak desto mer imponerende. Hatten av.

Nynorsk er et nydelig språk, og du en framifrå spilljournalist. Gratulerer med pris!

Premisset er artig da. Litt meta. Får bare håpe filmen ikke tar seg for høytidelig, men tør å gjøre narr av taffeljazz i pit-stop og viktigheten av å ha 41 forskjellige førerkort.

Kom igjen, da. Betal for ting du liker og vil se mer av. Folk har lagd disse greiene, vet du. Betal dem. Støtt dem. Slå til på et salg når det byr seg, men den der holdninga om at spill helst ikke skal betales for, til nød på salg, det er ikke bærekraftig. Én konsekvens av så lav betalingsvillighet er at utviklere må fokusere mer på å innovere på businessmodell (les: hvordan lure penger ut av kunden gjennom manipulativt design) fremfor faktisk å innovere på de tingene vi (eller jeg i hvertfall) har lyst å se innovasjon på, som gameplay og storytelling. Det er slik blind lojalitet til spillindustrien som gjør at disse problemene nærmest er blitt malen. Jeg kan ikke komme på noen andre markeder der kundene liksom bare skal godta at det de kjøper faktisker feil\mangelvarer. Kjøper en et bord så forventer en 4 stødige bein, ikke at det fjerde skal komme som en patch noen måneder senere. Ærlig talt burde spillere boikotte hele bransjen til de lærer å behandle forbrukere med respekt. Dersom et spill blir for tidkrevende å lage ferdig får de enten utsette eller gjøre nødvendige endringer på planleggingstadiet. Jeg er enig i at man ikke skal godta spill som mangler bordben. Men jeg kan tilgi litt slark i den der skruen for å stabilisere bordet. Men, det var uansett ikke poenget, jeg er enig med deg i at man skal ikke godta spill som ikke fungerer teknisk. Be om refunds, og ikke forhåndsbestill spill. Men betal for spillene du liker! Det var det som var poenget mitt i stad, at det der med å ALLTID vente på salg ikke er bærekraftig. Om man på død og liv alltid skal vente til favorittspillet er på salg, da får de som produserer favorittspillene dine mindre penger, og de forsvinner. Hva står man igjen med da? Jo, de lugubre aktørene som er bedre på tech og businessmodeller enn spilldesign: Fortnite, FIFA og Roblox.

Velkommen i spillutviklerklubben, og gratulerer med å ha gitt ut spill! Det er en bragd i seg selv det, og det ser jo til og med ganske så lekkert ut spør du meg. Digger minimalisme og rendyrkede konsepter, så dette skal jeg prøve ut.

Kom igjen, da. Betal for ting du liker og vil se mer av. Folk har lagd disse greiene, vet du. Betal dem. Støtt dem. Slå til på et salg når det byr seg, men den der holdninga om at spill helst ikke skal betales for, til nød på salg, det er ikke bærekraftig. Én konsekvens av så lav betalingsvillighet er at utviklere må fokusere mer på å innovere på businessmodell (les: hvordan lure penger ut av kunden gjennom manipulativt design) fremfor faktisk å innovere på de tingene vi (eller jeg i hvertfall) har lyst å se innovasjon på, som gameplay og storytelling.

Gratulerer til vinnerne!! Shout-out til Kartoffl! Trodde de skulle ta tech-prisen.

Isåfall anbefaler jeg å sjekke ut Pode også 🤙🤙 Old but gold!