AlpakkaMafakka

Som vanlig har Danby Choi provokasjonen på plass, mens substansen mangler. Det er lett for "den uvitende, lettlurte massen" å kalle seg selv ofre for elitisme som om de gjør opprør a la Frankrike 1789, når de i realiteten ikke orker eller makter å sette seg inn i de politiske konsekvensene av å velge en som Trump. Ja han vant valget. Ja, det er problematisk, på flere måter. I sin egen kronikk forklarer nettopp Hagtvedt hvorfor han kaller de uvitende og lettlurte: Danby Chois kommentarer om media viser ren ignoranse. Det blir tynt.

Ikke umiddelbart nei, men forholdet til USA over tid vil endre seg fundamentalt og det vil svekke USAs posisjon globalt. Ikke at isolasjonister som Trump bryr seg om det.

Hva mener du "hva så?" Du spurte om det var beskrevet en grense på 60% tariff noen steder. Jeg er på det generelle i mot tariffer fordi det er en ineffektiv måte å kontrollere handel på, men om de blir innført midlertidig for industrier som man produserer mye i nasjonalt så kan det hjelpe til å beskytte deres interesser, hindre at industrien blir utkonkurrert av utenlandske produkter. Når tariffer blir brukt politisk for å utøve makt, forsvinner det meste av godene ved å implementere tariffer. Fordi det utløser en handelskrig og flere jobber vil mest sannsynlig gå tapt begge veier enn hva man kan spare inn ved å innføre tariffene. Veldig få land godtar ekstra tariffer uten noe som helst mot-reaksjon. Det er heller ikke en god måte å forhandle på, slik Trump gjør her. Han viser en grovt manglende forståelse av global handel og tror at handel mellom nasjoner er et "nullsumspill". Det er det ikke. Man får forskjellige goder av internasjonal handel som tilgang til andre markeder og forbedrede relasjoner, som er vanskelig å måle i "underskudd" eller "overskudd". Trump tror at USAs handelunderskudd med Canada og Mexico for eksempel er en form for "lureri" fra deres side. Ikke så mye fra ham om det at mye av USAs agrikultur er helt avhengig av Canadisk pottaske, for ikke å snakke om olje og gass. Bilindustrien i USA er også helt avhengig av import fra Mexico i form av deler, og ferdigproduserte biler, og veldig mye elektrisk apparat kommer fra Mexico. Det er klart mye mer som rammes, men på det store og hele er disse generelle tariffene en dårlig idè. Og han kommer heller ikke til å lette nok for USAs generelle befolkning ved å kutte inntektsskatten for de og la tariffer da over. Det er rett og slett ikke nok inntekt i tariffene til å ta over. https://www.usimportdata.com/blogs/usa-top-imports-from-mexico https://tradingeconomics.com/united-states/imports/canada Edit: Til punktet ditt om Joe Biden; som jeg nevnte mener jeg at tariffer generelt er en dårlig idè, om ikke formålet er midlertidig for å beskytte nasjonale interesser, som for eksempel bilindustrien i USA. Biden uttalte tydelig at tariffen er for å hindre Kinesiske biler i å overta USAs marked fordi han vil at USA skal ha biler laget i USA av fagforente arbeidere. Tariffen gir da mening fordi det er ikke det at han ønsker en ekstra inntekt til landet, men å skvise Kina ut.

Kanskje din definisjon av "toppstyrt" er annerledes enn min, men når de rikeste næringstoppene i Norge flytter ut av Norge i protest for økt beskatning så høres ikke det ut som toppstyrt i likhet med Russland for meg. Hvem er toppen i Norge?

Vel det dreier seg om en rekke ulike produkter fra Kina, til en tariff opp mot 60%: De 10% på Kina er også i tillegg til alle andre tariffer pålagt, så det utelukker ikke enda produkt-spesifikke tariffer som kan være høyere: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2025/02/01/trump-signs-new-tariffs-on-canada-mexico-and-china-heres-what-to-know/ https://www.reuters.com/world/trump-says-he-is-discussing-10-tariff-china-feb-1-2025-01-21/

Reagan er direkte ansvarlig for ganske mange av USAs økonomiske problemer i dag, samt knusingen av fagforeningene i USA. Antall hjemløse skjøt i været under hans periode, og ulikheten mellom fattige og rike vokste voldsomt. Reagan og Trump har mange likheter i hvorfor de ble valgt. Folket var lei av etablissementet og det var økende skepsis til regjeringen. Reagan lovte å rette skuta, og kutte "big government". Det han gjorde var å berike de rike enda mer, han var en god alliert av big corp, oljeindustrien og egentlig alle som allerede hadde oppnådd rikdom. Han reduserte kraftig i regjeringstiltak for å hjelpe de svake, knuste fagforeningene som sagt, og krøplet regjeringens mulighet til å gjøre noe med klimakrisen som vi visste kom (EPA ble strupet) Reagan er også indirekte ansvarlig for at demokratene aldri mer gikk til valg på en mer liberal plattform. Jimmy Carters dårlig mottatte presidentembete og Reagan overveldende valgseier fikk demokratene til å innse at de måtte lene langt over sentrum, mot sentrum-høyre for å være i stand til å vinne. De liberale tapte. https://www.investopedia.com/terms/r/reaganomics.asp https://www.britannica.com/procon/Ronald-Reagan-debate

Undertrykkelse av minoriteten med flertallets velsignelse. Dette vil du få i små segregerte stammesamfunn også. I alle former av organisering så trenger du et maktsenter, dette senteret må få kunne bestemme hva resten av stammen skal gjøre, og det er normalt å tenke at de går med flertallets behov. Vil du unngå dette helt så må du nesten kjøpe deg en liten øy et eller annet sted og leve av jorda der.

Det eneste svaret jeg har til hva som skjer der borte nå er "jaja, stem på en kriminell, ikke bli overrasket at de gjør noe kriminelt". Blir mildt sagt spennende å se hva denne føderale kollapsen vil føre til videre. Elon Musk, Judge, Jury and Executioner:

Men et styrket EU og felles forsvar er vårt beste nåværende alternativ. Vi har ingen garantist for fred lenger.

Det er ganske tydelig at det finnes flere kjønnsidentiteter og uttrykk enn bare to. Hadde ikke dette vært tilfelle ville vi jo ikke hatt mennesker som ikke kjenner seg igjen i det binære systemet, og forskere som hadde ønsket å fordype seg i dette. Det er som alle andre legninger enn heterofil gjennom moderne historie, gjennom mye motbør og fornektelse så overlever de likevel. Det skader absolutt ingen å få mer forståelse over våre kjønnsidentiteter og uttrykk.

Man må ingenting, skaperne ønsker vel å sette inn disse karakterene. Hva woke har med det å gjøre forstår jeg lite av.

Hvordan dømmer du det? Du har jo vist gjennom memes du har delt at bare det å se litt annerledes ut er nok til å trigge deg. Sterke ord. Det er bare å komme med motsvar til hva jeg har løyet om, men prøv å ikke vær så barnslig. Du gjør andre anti-wokere til skam med det.

Okei, du spiller ikke spill, hvorfor har du da et problem med representasjon av transpersoner i annen media ? Jeg stilte ikke et komplisert spørsmål. Du har en del ganger delt memes som går rett på utseende, så er det farget hår i filmer og serier som plager deg? Eller kanskje det er bøkene du leser, eller musikken du hører på, eller teaterstykkene du ser på? Jeg må bare utvide nedslagsfeltet så du kan ta en stilling til det. Du har jo gjentatte ganger vaklet mening mellom at transpersoner er mentalt syke og at det finnes reelle transpersoner så har du i det hele tatt en overbevisning her? Hva fant jeg på?

Siter gjerne hvor jeg har gjort det. men dette begynner å bli syltynne argumenter fra deg.

Hvorfor har du da et problem med representasjon av disse personene i spill og andre media?

For et fantastisk ikke-svar. Du mener jo at transpersoner er mentalt syke og nå skriver du at det finnes reelle tilfeller der en mann føler seg som en kvinne eller omvendt. Hvordan skiller du de? Ingen stråmenn, takk.

Hvordan skiller du de fra alle de andre du ikke vil anerkjenne?

Så du sitter og spiller et spill, en transperson dukker opp og du tenker «nei, uff, de stakkars barna!» ? Jeg tror ikke det. Nei i denne tråden er vi strengt tatt internasjonalt, det er snakk om spill, filmer og tv serier som ikke er produsert i Norge, for det meste. og woke/anti-woke er ikke et norsk kulturelt fenomen, men fra internett.

Hvor er forskningen som viser at det utvikles gradvis over tid? Er der bare synsing fra din side, i likhet med at du ser trans i alle som kler seg i utradisjonelle klær for sitt kjønn? Jeg er ikke, og har aldri vært enig i praksisen om kjønnskorrigering i tidlig alder og har heller ikke tatt en stilling til det i denne tråden. Men jeg kan likevel forstå at det er komplekst og jeg har ikke gode svar på det. Men det er heller ikke grunnen til at du skriker om transpersoner i spill. Sist:

Du har absolutt ingen bakgrunn for å si at folk blir feil diagnostisert iht til noen ideologisk bevegelse. Det er bare rent tullprat fra din side og jeg aner ikke hvor du tar slikt fra. Vi har allerede fastslått at biologisk kjønn er i prinsipp binært (to typer kjønnsceller). Men så har du kjønnsidentitet, seksuell tiltrekning, og flere komplekse ting som foregår i hjernen vår som utgjør det vi selvidentifiserer som. Du har maskuline menn, feminine menn, maskuline damer, feminine damer og ganske mange flere mellom der. Det er ikke så vanskelig å forstå. Men å ta vekk hele dette enkle grunnlaget og så hevde at alle har en udiagnosert sinnslidelse er langt mer skadelig enn hva enn du anklager «woke» for, og du stiller deg pent på den siden som mente at homofili var en sinnslidelse frem til 90-tallet.

Det er du som ser woke overalt, litt som en overparanoid person som ser fiender overalt. Hvis det hjelper din kognitive dissonans igjen så gjentar jeg: jeg er ikke woke, per deres definisjon. Men gratulerer, du er nå på nivå med en kristenkonservativ fra 1980 tallet da de var mot homofile.

Siste gang jeg skriver dette så ser vi om dette går inn: Kjønn er ikke det samme som kjønnsidentitet. Du blander begrepene hele tiden og fremstiller et dypt misforstått bilde. Jeg kan bare anta nå at dette er bevisst fra din side for å fortsette med denne meningsløse debatten. Hva du synes er mentalt sykt legger jeg meg ikke oppi, men du virker å være altfor opptatt av hva andre mennesker gjør med sine egne liv, det er litt mentalt sykt selv.

Dere beviser nok en gang at anti-woke eksisterer på ekstremt tynne grunnlag. Jeg vet ikke om det er ren ignoranse eller villig tåkelegging at forståelsen om at sex =/= gender ikke går inn, men dette oppstyret rundt hva barn og menn klær seg i er virkelig ikke sunn tankegods for dere. Anti-woke som sådan virker å være ganske i mot fri utfoldelse av individet og et fritt samfunn da, når man forsøker å diktere hva folk kan gå i og hvordan de skal passe inn i deres verden.

Hans brukernavn er jo tåkefyrste. Han holder seg tro til det navnet.

Jeg er med deg, jeg savner tiden hvor folk bare kunne nyte forskjellige ting og så holde kjeft om det videre. Å bli krenket på vegne av noe i media var liksom forbeholdt de mest ekstreme kristne og man kunne bare ignorere de. Dette uendelige klagekoret som man ikke ser ut til å slippe unna om man vil ferdes litt på internett skjønner jeg meg ikke på. Jeg deltar i denne tråden delvis på grunn av en morbid fascinasjon av folk som innehar ytterliggående meninger men det blir for dumt når det er så lite substans i det.