AlpakkaMafakka

Vel, takk for at du fullfører poenget mitt for meg. Feminisme har aldri vært en samlet konsentrasjon av krefter som jobbet mot kun et mål. Kvinner har blitt behandlet som mindreverdige gjennom historien i alle nevneverdige kulturer og det har oppstått forskjellige krefter som ville ha likestilling, ofte inspirert av hverandre. Noen har vært mer ekstreme i sin mening, men det er nettopp bare det; noen, ikke alle. Å generalisere feminisme som en ondskap er bare idiotisk. Det er mer verdi da i å forstå hvorfor det oppsto i det hele tatt.

Aner du hva kvinner og jenter blir utsatt for i andre deler av verden? Feminisme er ikke en lokal kamp om at de skal ha mer makt i ett land, men en global kamp for å blant annet passe på at unge jenter ikke blir giftet bort til gamle menn eller at de kan få muligheten til å ta abort dersom de trenger det. Er dette ondskap?

Grunnen til at jeg argumenterer det juridiske, som arbeidskontrakt e.l. er fordi "folkets domstol" bør ikke ha noen konsekvens for arbeidsplassen der det ikke er spesifisert. Denne Græsvik-saken er litt annerledes, da han kan ha hatt betingelser i kontrakt om oppførsel og dette står nok i direkte strid med de betingelsene. Utenom det så må i mine øyne arbeidsgiver ha annen saklig grunn til å sparke noen, da personlige meninger som ikke går utover jobben man utfører ikke skal ha noe å si. Og om personlige meninger kan gå utover jobben man utfører, det er opp til arbeidsgiver å dømme, og da må det vel nesten stå i kontrakten. "Folkets domstol" skal ikke ha den makten.

Kan hende ikke, men om det er en identitet som er lett å forveksle med noen som eksisterer, altså ikke åpenbart et falskt navn, så kan det være straffbart. Hvordan rettsvesenet ville argumentert en sånn sak vet jeg ikke. Hadde navnet vært noe man kunne gjenkjent som en "viktig" person så ville det nok vært lett å argumentere. Personen kunne like godt vært anonym med navn i sin klage på denne damen og da ville det ikke hatt noe å si for denne paragrafen. Mitt ståsted er uansett at jobben har ikke noe med hva "Ron" eller Vogels gjør eller deler på sin fritid, om ikke det spesifikt står i deres arbeidskontrakt at de ikke kan dele visse meninger offentlig.

Ikke uten videre, men om det viser seg at personen har gjort noe straffbart ved å utgi seg for å være en annen og henge ut en person, forårsake at hun mistet jobben så vil jo det være straffbart under paragraf 202 i straffeloven. Da vil jo firmaet personen jobber for være stilt i en situasjon hvor de må vurdere avskjed basert på straffen eller hvorvidt denne personen jobber i en stilling hvor man må ha plettfritt vandel (politi f.eks).

Det er synd at han har blitt så dømt og kritisert i det offentlige før saken ble ordentlig konkludert i retten. Slikt offentlig hysteri rundt slikt fører aldri til noe godt, det er bare flaks om den man dømmer faktisk har gjort det de blir anklagd for før alle bevisene er på plass.

Om firmaet Vogels jobbet i ikke har en betingelse i kontrakten på at hun ikke kan uttale seg om visse ting offentlig eller ha visse meninger offentlig så har hun en sterk sak i retten, vil jeg tro. Når det kommer til hele debatten om "woke-bs" og kansellering så er det klart i mitt hode at å jakte ned personer som ikke deler samme mening som deg og få de sparket fra jobben er verre enn å dele en tweet.

Dette tror jeg er ganske riktig gjettet. Styrken til kronen er godt knyttet til styrken av oljefondet, og siden det er i dollar og vi investerer mye i utlandet så har det egentlig ingenting å si hva innvandrere gjør med lønna si. Oljefondet har hatt primærfokus i en årrekke nå å diversifisere pengene slik at vi ikke skal være for utsatt for slikt.

Så lenge du har en rente på det refinansierte lånet som er innafor, og om banken ikke vil matche det så ser jeg ingen grunn til å gå tilbake. Det viktigste er jo å få lavest mulig rente, det er det eneste som sparer deg penger over tid.

Barnehagealder er opp til 4-5 år også, og de bør lære om dette. Hvilken dilemma mener du dette setter barna i? Og har du noen studier som har vist en negativ effekt av å lære barn om sex tidlig? Tvertimot finner man flere studier som viser at det har en god effekt.

Du treffer på alle punktene som en som tydelig kun fordøyer èn spesifikk type "nyheter". Jeg innser at dette er meningsløst så jeg lar det ligge med det.

Singe-parent families er ikke lik fraværende far. Det er sosio-økonomiske grunner til hvorfor mange afro-amerikanere får barn utenfor ekteskap. https://www.pewresearch.org/social-trends/2011/06/15/chapter-1-living-arrangements-and-father-involvement/ Det er dog en stor andel afro-amerikanske barn som opplever at faren ikke er til stede på et eller annet tidspunkt i livet, dette kan være pga forskjellige bosituasjoner, arbeidsforhold eller at de er i fengsel (da er vi tilbake til CRT og hva teorien egentlig påpeker). Realiteten er ikke alltid så lett som du skal ha det til på papiret.

Dette er en løgn. Vis meg statistikken som bekrefter dette eller finn deg selv noen bedre kilder for kunnskap.

Er det dette CRT er, eller er det det høyresiden sier at det er? CRT er egentlig bare et sett med teorier som utlyser USAs lover fra starten av nasjonen frem til nå som har påvirket minoritetene mer enn de hvite. Den forteller absolutt ikke denne fantasi historien om evige overgripere og ofre. Det har uansett lite å si lenger, Republikanerne har klart ganske godt å ødelegge CRTs opprinnelige teori og gjøre det til en kulturkrig, akkurat slik de har med ordet "woke".

Det er ikke særlig imponerende å komme med lovforslag som forbyr noe som aldri var en sak i det hele tatt. Dette er ren feilinformasjon, CRT har aldri vært i læreplanen på barneskoler, CRT har aldri vært undervist i Florida. Den saken til side, høyresiden i USA klarer ikke engang definere hva de mener CRT er. Hva tror du at det er?

Det høres ut som ut fra den første meldingen om å skru av at du kan bruke two-factor på appen men SMS-versjonen er betalt. Jeg bruker ikke Twitter så jeg kan ikke bekrefte dette, men det er slik det høres ut for meg.

For noen år siden var VPN noe jeg ville sagt man trengte i visse situasjoner. I dag anbefaler jeg alle å bruke VPN uansett hva.

Det er jo de viktigste og mest grunnleggende tiltakene man kan gjøre om man først sliter økonomisk da. Jeg er enig i at programmet i seg selv er kjedelig i lengden siden det er grenser på hvor mange forskjellige måter de skal løse det på. Men faktum for TS er jo at man skal vurdere alt annet enn forbrukslån når man ikke kan betale for seg. Med lån som ikke koster mer enn 2-3.000,- i måneden så det er mer enn overkommelig å betale ned, problemet er nok privat økonomisk kaos og overforbruk.

Jeg beklager, men det skjer ikke i dag, med din økonomiske situasjon. Banker i dag er veldig forsiktige med nye lån og de godtar ikke forbruksgjeld eller om egenkapitalen din ikke kan dekke mer enn 15% av boligpris. Du skal uansett ha en veldig god inntekt for å ha råd til en bolig alene i dag (avhengig av hvor i Norge du bor) men om du ikke kan betale ned 17.000 denne måneden så vil jeg anta at du ikke har en veldig god inntekt. Før boligdrømmen kan bli oppfylt må du fjerne forbrukslånet og tjene opp egenkapital. Det vil nok ta noen flere år.

Det kan hende du får senket rentene på forbrukslånet om du kontakter de. Lånet ditt er på 90.000,- men summen du ender opp med å betale totalt varierer noe fra 95-100.000,- hos de beste bankene til 130-150.000,- hos de dårligste. Og det kan løpe langt over evne om du ikke evner å betale ned i tide. Får du rentene ned til et godt nivå for forbrukslån, typ 10% istedenfor 15+% så kan du spare tusenlapper. De 17.000 som forfaller: Kontakt kreditoren du skylder pengene til og forklar at du ikke har de pengene nå, men si når du vil ha mer penger og prøv å avtale en nedbetaling på flere summer for å klare å betale det. Kreditorer vil helst ha litt penger inn jevnlig enn å purre på 17.000 som de ikke får på lenge. Siste punkt verdt å nevne: Du er nå i en klassisk situasjon økonomisk for de som allerede har et forbrukslån; det kan friste å tenke "la meg ta et nytt forbrukslån nå for å dekke de kritiske tingene og betale ned jevnlig når økonomien er bedre". Det er ekstremt dumt fordi du mister enda mer kontroll over økonomien. Det kan godt hende du aldri ville gjort det, men jeg mener det er verdt å nevne.

Det er absolutt ikke å anbefale å fjerne lånekassens lån til et felles lån. Dette lånet har de beste betingelsene du noensinne vil få i et lån. Ikke fjern det. Forbrukslånet ditt bør være prioriteten. Utsett lånekassens lån så mye du kan, fokuser pengene du har til overs på forbrukslånet. Dette burde du aldri ha tatt og dette må bort fortest mulig. For spesifikke regninger som forfaller snart og du ikke har penger til: Kontakt kreditorene som kommentarene ovenfor også nevner og forklar situasjonen, at du vil prioritere deres regninger når du har mer penger og de har to valg på sin ende: Få penger litt senere eller ikke få penger på lenge. De vil oftest være med på en utsettelse. Du bør også prøve å kontakte de du har tatt forbrukslån hos og prøve å endre betalingsplanen, senke renten helst. De fleste forbrukslån har vanvittig høyre renter som de fint kan senke (men ikke vil, såklart). Det kan godt hende de ikke vil gjøre noe, men prøv. Her kan du spare tusenvis av kroner over tid.

Du trenger ikke forbrukslån. Uansett hva det er du trenger større summer penger til, forbrukslån er ikke svaret. Om du ikke skjønner hvorfor forbrukslån er idiotisk så forstår du ikke rentekostnader og da er det bare enda større grunn til å holde seg unna.

Ville hverken vært glad eller sur. Ville ikke eksistert. Denne tråden er meningsløs når du bare bruker den til å dømme andre med ulik mening som deg.

Men leste du diverse nyheter i flere timer? Selv om det er et varierende innhold av nyheter og kilder, å lese nyheter i flere timer på en dag er i seg selv bekymringsverdig mener jeg. Men jeg gamer mye selv, og min skjermtid på PC eller PS5 kan lett overgå 6 -9 timer på en dag jeg ikke har noe annet å gjøre. Mobiltelefonbruken i seg selv ser jeg ikke på som noe særlig problem, det er bare det verktøyet barn og ungdom i dag er mest vant med, akkurat som jeg er med PC eller spillkonsoll. Men om majoriteten av de timene går til sosiale media så er jeg bekymret.

Det er som du sier, menn har ofte ingen direkte sammenlignbar situasjon de har vært i så det setter seg ikke helt hvor ekkelt og til tider skummelt sånne situasjoner kan være. Eneste jeg kunne funnet fra min egen erfaring er de få gangene noen vil banke meg opp. Når man kjenner litt på frykten for hva denne personen kan finne på å si eller gjøre mot en.