AlpakkaMafakka

Ja, som sagt, vi får se hva de faktisk oppnår eller skal gjøre. Det er jo altfor lite informasjon rundt hva de skal ta en titt på og hvilken rolle de skal ha til å egentlig ha en diskusjon om det per dags dato. Om de faktisk vil gå etter effektivitet, finne områder med sløseri eller korrupsjon og kutte det så er det greit nok, men om de kommer til å massekutte byråkratiske stillinger fordi de ikke er Trump-lojale eller ikke passer deres agenda (som EPA eller NOAA) så vil det skape mer rot og være ueffektivt.

Men nå snakker du om nasjoner som har kollapset etter mange år med krigføring og et vakuum av opposisjon til diktatorene som regjerte. Terrororganisasjoner har tatt over makten i et område preget av kaos og fattigdom. En god overgang er jo nøkkelen til å få fremgang som nasjon. Et annet eksempel; Spania. Den spanske økonomien tidoblet seg mellom 1975-2015 og jeg tviler på at det er så mange spanjoler som vil tilbake til den tiden.

Effektivitet er ikke nødvendigvis å gjøre ting så billig som mulig, men å oppnå sine mål med så lite sløseri som mulig. To personer til èn stilling er som regel ikke effektivt. De tjener nok mer inn i skatteletten som kommer enn lønnen de ville fått uansett, selv om jeg vet ikke om de skal jobbe gratis eller ei. Men ut fra hva slags folk de vil ha med på laget så ville det ikke forbauset meg. Ber man gode, smarte mennesker jobbe billig så må man kutte sin egen lønn. Jeg tviler på at Musk eller Vivek taper penger på dette. Er det at folk jobber for lite lønn en langsiktig, god løsning, og vil det tiltrekke de riktige folkene de ber om? Og er det virkelig effektivt? Hva skal de faktisk oppnå? Er det Dept. of Efficiency eller Dept. of Cost-cutting? Vi får se.

Takk, det setter jeg pris på. Det var en ærlig feil av meg, jeg blandet oppkjøpet hans med året han ble CEO.

Legg til at to personer skal lede "Department of Government Efficiency" og ironien er komplett.

Det er sant, var en feil fra min side. Men at du hopper rett til at du tror noen aktivt lyver, for en attityde.

Det andre til side, han hverken fant opp eller startet Tesla. Han kjøpte en større eierandel Tesla i 2004. Tesla startet i 2003 av Martin Eberhard og Marc Tapenning. https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.

Og samtidig har dødeligheten blant gravide økt dramatisk siden det ble forbudt i Texas: https://www.nbcnews.com/health/womens-health/texas-abortion-ban-deaths-pregnant-women-sb8-analysis-rcna171631 Men ja, debatter om abortlovgivning kan gjøres i en annen tråd uansett, er ikke meningen å skli for mye ut på det her.

Det er 9 av 10 Demokrater. Altså er demokratene ganske moderate på dette. 7 av 10 av alle Amerikanere ønsker abort med visse rammer, ofte 12-15-18 uker.

Når jeg skriver sykehus mener jeg strengt tatt begge deler, siden majoriteten av USAs helsevesen er i det private. De må også forholde seg til profesjonell og trygg oppførsel og trenger lovlig beskyttelse for å kunne utføre abort i ekstreme tilfeller. Det ser man nå i statene som har gjort det ulovlig.

Det er poenget mitt, statene varierer så mye at det er meningsløst å sammenlignes med Norge. Vi har begge rett avhengig av hvilken stat det er snakk om. Jeg sa ikke at du tok feil, men at det er misvisende. Det er 14 stater hvor abort har blitt forbudt og Minnesota, med andre stater har sikret retten til abort uten tidsrammer (men med kontroll og godkjennelse fra sykehusene) som en motreaksjon. For meg er dette et eksempel på hvordan ekstreme holdninger skaper ekstreme motreaksjoner. Jeg tror at det vil føre til flere unødvendige dødsfall i de statene som har gjort abort ulovlig enn stater som Minnesota, selv om jeg personlig mener en grense på 18. uker er det beste. Det er ikke det samme som at folk ønsker abort til fødsel eller at det kommer til å bli vanlig prosedyre. Dette er for å skjerme leger og sykehus fra straff om de må ta noen utrolig vanskelige valg. Om det blir mer omfattende konsekvenser gjenstår å se. Forøvrig ønsker jo 9 av 10 Demokrater å lovliggjøre abort, mens 4 av 10 ønsker fri abortgrense, slik Minnesota har. Majoriteten ønsker å ha en grense på det, som er ganske moderat politisk sett. https://apnews.com/article/roe-biden-abortion-reproductive-rights-election-3d184285cc6edbe733311b26445db2a0

Det er misvisende, faktiske forslag til lovgiving viser at Demokratene støtter abort opp til levedyktig foster, som er ca. uke 24. Alle andre tilfeller etter det er kritiske særtilfeller hvor morens liv står i fare og leger må ta et valg der og da, spesielt om fosteret allerede kan være dødt. Det eneste vi kan forholde oss til her er hva som er foreslått.

Nei det er ingen norske partier som er like noen av partiene i USA, mitt poeng var mer at FrP for eksempel ligger ikke til høyre for Demokratene i USA, mer midt på, i det spekteret. Det blir enda vanskeligere å sammenligne helserelaterte problemstillinger, fordi Norge har faktisk en fungerende velferdsstat, USA har ikke det. Vi innfører denne velferden på nasjonalt nivå og USA gjør ikke det. Da er det bedre å sammenligne de 51 statene mot hverandre. Norge er jo langt unna USA på abortspørsmålet også, Demokratene og Republikanerne er jo splittet mellom total forbud og abort opp mot levedyktig foster (ca. 24 uker) mens i Norge er det 12 uker som gjelder, med et forslag om å utvide til 18 uker, og der har Sverige ligget siden 1974. Norges lovgivning her er ganske konservativ, sett i det perspektivet.

Det er egentlig bare et bevis på at norsk politikk er veldig annerledes USAs og kan ikke sammenlignes 1:1. De mest høyrelente stortingspartiene i Norge er fremdeles moderat-Demokrat i USA mtp partiplattform. MAGAs politiske plattform er ekstrem, ingen stortingsparti Norge ønsker å innføre noe sånt her, dermed er den lokale støtten til Trump noe helt annet enn bygget på det politiske. Kanskje det er en følelsesbevegelse mer enn noe annet.

Det er jeg enig i. Samtidig har vi ikke den samme splittelsen i Norge enda så det er vanskelig å si hvordan en slik splittelse ville sett ut her. De to mest ekstreme (stortings)partiene vi har på hver side er Rødt og FrP, velgerne fra hver side klarer helt fint å snakke med hverandre fortsatt. Majoriteten av Trump-supportere i Norge er FrP-stemmere, og deres politikk skiller seg jo kraftig fra USAs MAGA. Slik statusen er i Norge, er jeg ikke bekymret. Men jeg er bekymret for det som skjer i USA.

Toleranse av intoleranse er ikke en dyd. Men samtidig, etter å ha snakket med en del norske MAGA-supportere har jeg innsett en vesentlig forskjell; de jeg har snakket med er i mot mye av det Trump står for og har sagt, og de er spesielt i mot Project 2025, og dette synes jeg var forvirrende, for hva foregår her da? Nei, de ville ikke stemt Trump her i Norge nødvendigvis, men de lener seg på MAGA-bevegelsen for å opplyse om ting de mener er problematisk med nåværende politikk og at det er nødvendig å la "utenforstående" komme inn i politikken og skape litt "kaos" i ny og ne for at det ikke skal bli for fastlåst og korrupt. USA's hardcore MAGA og de som ble med stormingen 6. Januar må kjempes mot, om man vil beholde et fungerende demokrati i verden. Da kan man ikke bare si at det er ulike meninger lenger. Jeg kan fint leve og snakke med Trump-supportere, men ikke de som støtter hva som skjedde 6. Januar.

Da ser man ganske overfladisk på det hele, i min mening. Det er helt klart en overvekt av Republikanere/MAGA-supportere som har grovere ordbruk, lar seg lure av og sprer selv langt mer misinformasjon, og ikke har en dypere forståelse av politikken de støtter (det er greit å ikke ha en dyp forståelse, det er helt lov å bare bry seg om matvareprisene og sin egen økonomi, men ikke begynn å diskuter inflasjon og makro-økonomi fordi du ser at matvareprisene har økt). Trump er særdeles god på å trekke motstandere ned til sitt debattnivå, noe Biden bet på litt for mange ganger. Men der ser man også den tydelige dobbelstandarden til støttespillerne, hvor man kan forsvare Trumps utsagn som "bare fleip, er ikke humor lov lenger?" når man samtidig hopper på Bidens utsagn om at Trumps supportere er søppel (selv om det er en dum ting å si, politisk sett). Biden må jo beklage for det, men Trump kan slenge ut så mange kvinnehatende, rasistiske "fleipetrusler" så mye han vil. Nå bryr jeg meg fint lite om alle disse utsagnene til Trump også, det er smakløst om ikke annet bare, jeg bryr meg langt mer om hvem han omringer seg med, hvem han utpeker til stillinger og hva deres agendaer er. Men påpeker man det så skrur man vel bare opp temperaturen i diskursene da. Men klart, Demokratene og venstresiden har et stort kommunikasjonsproblem også. De snakker altfor teoretisk om politikk og ikke nok om hva folk føler på i hverdagen. Det er en stor disconnect mellom velgerne og Demokratene nå.

Ja, her har MSM bommet fullstendig i en del år. Det samme ser man i nettavisene, det er viktig at saker underbygges med kilder, men kildekritikk virker å ha forsvunnet ut vinduet. Det har vært altfor mange saker som fremmer en ekstrem påstand hvor kilden er bare en tweet som skrev påstanden. Som om dette legitimerer ansvarlig presse å da skrive om det. Problemet med MSM går jo videre, til at de faktiske dype sakene som har substans blir mer og mer gjemt bak betalingsmurene og selv om jeg forstår godt at aviser trenger nye inntektskilder så går dette på bekostning av folkets opplysning. Når "billige" tweet-saker er gratis og tilgjengelig mens de kompliserte sakene som viser substans er bak betalingsmur så er det klart at det blir en veldig skjev fremstilling av aktuelle temaer. De mest ansvarlige avisene, om man ser på Norge alene, er på det lokale nivå, så her gjelder det å støtte lokalavisa!

Det er nok mer vanlig å få arbeidsgiveren til å legge til rette for at faren kan dra fra jobb tidligere og hente barnet. Dette har far krav på. Det norske samfunnet har beveget seg mer vekk fra nabopass og slike ordninger som var mer vanlig før. Det er viktig at barnehagen blir informert om at far og mor ikke kan hente barnet, og at de blir kjent med personen som evt. kan hente barnet slik at det ikke oppstår noen "overraskelser" for de. Det er jo også viktig at den som henter barnet har barnets tillit, ellers vil de nok få problemer med at barnet i det hele tatt vil være med. Det enkleste her er at far får dra fra jobb en time tidligere i en liten periode.

Ja, det henger tett sammen. Der vi før hadde MSM, som holdt noe igjen i sine meningsinlegg (stol på MSM eller ikke, men det finnes i det minste et rammeverk og noen regler for hva som er god presseskikk og hva man kan si), er det nå influencere og podcastere som kan starte med en banal problemstilling som "jeg vil ikke spille som en kvinne i dette spillet" eller "dette spillet tvinger meg til å tenke på andre minoriteter" og skape falske ekvivalenser mot faktisk politikk som angår langt flere enn hva enn de klager om. Og de som hører på dette, biter på, fordi hver kanal man er subscriber av er sitt eget ekkokammer og de aller færreste klarer/orker ikke sette seg inn i saken og finne ut av hva det faktisk er snakk om. Slik får man en grov forenkling av store problemer og løsningene kan da være like enkle, som at "det er bare å deportere alle innvandrere, så forsvinner alle disse problemene med økonomien" eller "det er bare å gjøre helsetjenester for transkjønnede ulovlig så forsvinner alle transpersoner". Mennesker, ikke bare de unge, elsker enkle svar. Det er oftest det som gjør at vi har så stor mistillit til politikere, at det finnes ikke enkle svar, og mange unnlater å svare direkte fordi svaret må ha en viss fundamental forståelse for temaet og det tar timesvis å sette seg inn i. Ikke akkurat egnet for en halvtime på TVen. Populister som Trump har alltid enkle svar. Problemet er alltid hva som kommer etter de blir valgt.

Vi er på mange måter ikke Sveits, så å sidestille Norge og Sveits og tro at den type styresett funker bedre her blir vanskelig. Aller viktigst, vi grenser til Russland, altså har vi en fiende som nabo og vi vil trenge alle allianser i Europa/Vesten som mulig for å sikre oss mot Russisk aggresjon. Medlemskap i EU fortjener en debatt nå fordi det er èn vei til et sikrere Norge i en stadig mer usikker verden. Men om man kunne drømme litt så er det andre sammensetninger jeg ville hatt, som f.eks en samlet Skandinavisk/Nordisk union.

Dette er ganske vesentlig, ja. Republikanerne, eller høyrelente partier i hele verden har vunnet fremgang i det siste mye takket være influencere og podcastere som har beveget seg mot høyre. Manosphere-folk som Andrew Tate, Jordan Peterson til Joe Rogan har stor innflytelse på den unge generasjonen menn, og vi ser samme trekk i gamingkulturen hvor det er mye ranting mot woke ideologi, der finnes det også mange streamere som har beveget seg mot ytre høyre og går fra å være rene gamingstreamere til å kommentere på politikk og sosiale problemer, ofte gjennom en grovt forenklet linse. Her har du folk som Adin Ross, Asmongold, Critical Drinker, etc. De kan dra med seg en mye større følgerskare enn MSM, noe Trump har utnyttet godt ved å delta på noen av disse kanalene. Demokratenes mangel på forståelse rundt dette fenomenet har nok ført til at flere unge velgere føler seg latterliggjort av venstresiden, og det drar dem enda lenger mot høyre.

1984 var et valgskred. Dette var jevnt. Hvis man fjerner Electoral College og bare ser på populærstemmen så blir det litt mindre jevnt, men ca. 3% differanse er jevnt der og. Det var overraskende at Republikanerne klarte å vinne frem så mye at de kan vinne huset og senatet også, men at de vant mer enn man skulle tro (selv de som allerede mente Trump ville vinne ble overrasket) betyr ikke nødvendigvis at det var et skred av stemmer. Det er veldig lite som skiller de i alle statene utenom de dypt røde/blå statene. Ingen er i denial over at Trump har vunnet, men det er vanskelig å forstå hvorfor og hvordan fordi de problemene Amerikanerne har sagt er viktigst for de er jo ikke Trump egnet til å løse. Men det er jo her oppfatningen spiller en stor rolle og Demokratene burde nok brukt mindre tid å snakke om hvor farlig Trump er og mer om økonomi/innvandring. Det hadde kanskje hjulpet Demokratene mer om de taklet Trump som en vanlig motstander og ikke som en trussel mot USA og demokratiet, selv om han i stor grad også er det. Men det hjelper ikke å påpeke det ut videre for folket, de bryr seg ikke om det.

Norge hadde nok klart å forhandle seg en plass i EU uten å måtte adoptere Euroen som kursenhet, slik Danmark og Sverige og har gjort. Det er en god del gode grunner å vurdere EU medlemskap. Men det er også en god del grunner til å ikke bli med. Gode grunner kan innebære flere arbeidsplasser og muligheter for nordmenn, økt eksportmuligheter og innovasjon for næringsdrivende i Norge (dette sliter vi jo veldig med nå), og en "plass ved bordet" når det kommer til viktige europeiske beslutninger som uansett vil angå oss fremover. Grunner til å ikke være med er jo at vi vil redusere vår kapasitet til å styre oss selv og vi vil miste en del makt over hva vi mener er viktig nasjonalt og internasjonalt. Allerede mange meninger i Norge om at EUs innvandringspolitikk ikke er noe særlig, og det vil være en viktig sak for EU. Uansett, det er gode grunner til å ha en ordentlig, saklig debatt om det.

Det var virkelig et ikke-svar.