Samms

USA støtta då afghanarane med våpen og penger, men ikkje på langt nær dei summane som Ukraina har fått. USA gav også opp og Taliban fekk vel mindre støtte frå sine allierte enn det USA støtta kampen mot Sovjetunionen.

Og etterpå fann ut at dei ikkje skulle kjøpe gass frå Russland.

Markedet er ikkje fritt, men kapitalen er fri til å maksimere profitt. Det "frie" marked er ei avsporing og berre for å tåkelegge at kapitalisme handler om maksimum profitt. Monopolkapitalisme, "crony capitalism, korporatisme (fascisme) er kaptialisme så godt som noko, det handler om å maksimere profitt.

Kapitalisme er alltid å maksimere profitt. Politisk regulering for å nå dette målet er også kapitalisme.

Om Taiwan skifter side så betyr det ikkje at dei kapitulerer for Kina. Avhengig av avtale så kan dei fortsette meir eller mindre autonomt, det viktigaste for Kina er kanskje at dei ikkje lenger er USA sin allierte. Med Taiwan sin rolle i halvlederproduksjon så må då europa, Sør-Korea, Japan, Australia og fleire vurdere om dei skal fortsette USA sine sanksjoner av Kina. Kostnaden med å være "alliert" med USA kan bli for stor.

Det blir kalla kapitalisme. Jo, i ein kapitalistisk verden.

Pengemengde er fullstendig elastisk, det betyr at Norges Bank i stor grad kan styre mengda norske kroner som finnes. Vekslingskurs er i det store styrt av tilbud og etterspørsel. Norges Bank kan styre tilbudssida. QT er heller ikkje det same som støttekjøp. Ved støttekjøp kjøper Norges Bank norske kroner og tar dei ut av sirkulasjon. Ved QT fjerner Norges Bank denne mengda norske kroner. (Visuelt, sjå for deg eit stort bål med tusenlapper som aldri blir erstatta. Det reduserer mengden tusenlapper.)

Låg kronekurs er politikk. Det er fullt mogeleg for Norge å styrke kronekursen om det er politisk vilje. Middelet for å gjere det heiter QT, quantative tightening, på norsk reduksjon av mengda norske kroner i omløp. Norges bank kan om dei får mandat til det redusere mengda norske kroner i omløp og totalt. Edit: Vekslingskurs er i stor grad bestemt av tilbud og etterspørsel. Reduksjon i mengda norske kroner reduserer tilbudet og løfter prisen.

Og priskrisa har kome av at sanksjoner roter til grunnlegande kapitalistiske prinsipp.

Og andre på forumet her vil knekke Russland og utradere styret der. Er ikkje det det same? Alle ynsker fred, på sine betingelser. Og får dei det ikkje fred på sine betingelser så fortsetter krigen til ein av partane ikkje kan krige lenger eller gir opp. Tamilane på Sri Lanka vart vel "kasta på sjøen", USA gav opp i Afghanistan.

Vel, litt nyanser der: (3) Updates Trump live: US halts aid to Ukraine, puts tariffs on Canada, Mexico, China

Les historie, presedens er at er du stor og sterk så kan du invadere og okkupere land.

Nokre veker utan straum endrar verda enno meir enn det Trump kan. Stort sett berre lite utvikla land hadde unngått katastrofe.

Vel, det er fleire sider ved dette. Miljømessig så er effekten usikker, forventa låg pris på olje får kommersielle oljeselskap til å kutte i investeringane. På sikt kan det gje mindre tilbud og det er ikkje sikkert at kapital og teknologi til å auke produksjonen er tilgjengeleg om prisen då går opp igjen. Lite tilbud kan drive prisen opp til økonomisk kollaps og etter det finnes det ikkje kapital til å starte ny utvinning. Til no har oljeprisen vært satt på spekulasjonsbørs, det er ikkje gitt at det systemet varer. Det kan skifte til at olje blir solgt på langsiktige kontrakter.

Vel, for USA har for det meste ikkje operert på den måten. USA sin metode er å få på plass eit vennligsinna regime. Eller som Ukraina no får tilbud om, ein "handelsavtale" i USA sin favør. USA liker oligarker rundt om i verda også, så lenge dei ikkje utfordrar USA sine interesser. Trump har mykje imot Zelinsky, ein ting var at Zelinsky ikkje gjekk etter Hunter Biden. Ein annan grunn kan være at Zelinsky arbeida for å redusere oligarkane i Ukraina sin politiske innflytelse. Russland gjekk til krig når dette reduserte deira påverknad i Ukraina, men det kan ha gått ut over Trump sine venner også.

Likevel var kommentaren også seriøst meint. Ein del av debatantane, kanskje også eg har problem med å alltid være konsekvent i argumentasjon.

Difor er Kina, Iran og Nord-Korea ifølge USA, NATO og EU ikkje ein del av krigen. 😉

Eg posta denne tidlegare: Det er kanskje ikkje noko ekstrem forskjell på tap. Talet er kanskje to døde russiske soldater for kvar ukrainsk. Haken for Ukraina er i tilfelle at folketalet i Russlannd er meir enn det dobbelte av Ukraina. Ja, betre helsehjelp påp Ukrainsk side, derfor færre døde, men og fleire hardt skadde som dør på russisk side. Hverken hardt skadde eller døde er tilbake til fronten. Nord-Koreanske soldater er i Russland like mykje for å få kamperfaring og at Nord-Korea kan utvikle sin militære kapasitet.

Post ifeil tråd flytta. Multi Quote har sine eigenheiter.

Trumps nye regime – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Og i europa og andre stader i verda har folk brukt århundrer på å organisere land i ulike former for stater der både leiarar og folket har hatt sine plikter og krav. Økseskaft svarte mannen. 😉 I USA er det ein sterk anti stat kultur. Trump og Musk tilhøyrer gjerne anti stat gruppa og nyttar grunnlaget i kulturen for det det er verdt til å bryte ned føderalstaten i USA. Og utan noko føderalstat i USA så er det heller ikkje noko føderalt militærvesen i USA.

Og det handler om kultur, godt oppsummert i to setningar i ein NRK artikkel: Trumps nye regime – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Og i europa og andre stader i verda har folk brukt århundrer på å organisere land i ulike former for stater der både leiarar og folket har hatt sine plikter og krav.

Og ei påminning om å være kritiske til kjelder, her IISS.

Og Kina partnerskap kan fungere omtrent like godt som USA partnerskapet gjorde til utgangen av 2024. Ein anna type gift, men opplegget det same. Sikkerheitsgarantier mot å ikkje opptre sjølvstendig. Og ein dag så bryter det kanskje saman slik det no har gjort med USA.

Du nemde i ein annan post Star Wars og refererte til senator Palpatine. Trump eller for den del Musk er ikkje av det kaliberet, dei er heller ikkje av noko Darth Vader kaliber. Sjå ikkje vekk frå at om Trump og Musk blir fjerna så er det av nokon meir lik senator Palanpine for å holde oss til populærkulturreferanser. Roberts er kanskje ein som kan ta den rolla, han har ein posisjon han kan bruke. For han er tingen å vente lenge nok, ta makta, fjerne Trump og "normalisere" politikken.

Bingo! Allt er større i USA, innkompetansen til Trump og Musk størst.