Samms

Eller det indirekte er eit signal om at krigen i Ukraina ikkje er europas krig. Det er også å distansere seg frå USA. Å signalisere at eit europeisk forsvarssamarbeid utanfor NATO ikkje er på tale kan være strategisk lurt så lenge det berre er i tale. Akkurat no kan det for europa være strategisk lurt å være opake om framtidig sikkerheitspolitikk, spesielt overfor USA.

For den artikkelen. Problemet kjem når du ikkje kan fagfeltet og ikkje kan vurdere om feilen er ein bagatell. Hvis du i det heile kan finne feilen Då må du bruke kunnskap om korleis formidlar gjer det på andre områder for å vurdere kilda.

😁 Og du merkar deg og skrivefeil i aviser. Edit: Om du kan stole på meg? Akkurat like mykje eller like lite som andre postere på forumet og journalister som også skriver feil. Eg kan være rablande gal, eit troll, ein annan som dorger eller kanskje journalist.

Om du kan fagfeltet journalisten skriver om så kan du vurdere nyheitskilda si troverdigheit. Og om du ikkje kan fagfeltet? Då må du basere vurderinga på dei tilfella du kan fagfeltet. Og ser eg at dei ikkje kan mitt fagfelt så tvilar eg fort på at dei er betre på andre fagfelt.

Type anleggsmaskin som sperrer vegen er ofte irrelevant, det at det blir feil fortel noko om kunnskapsnivå og kvalitetssikring til dei som publiserer informasjonen. Og manglande kunnskapsnivå og kvalitetssikring gjev ikkje tillit.

Og kan journalisten forskjellen på rolla til statsminister og president i landa dei skriv om politikken i? Manglande kulturforståelse kan og medføre at ting blir fullstendig feil. Dømet til SilverShaded er ganske godt der. Når det blir demonstrert at dei ikkje har almennkunnskap av typen forskjell på hestekjerre og slede? Og at det ikkje er noko kvalitetskontroll som fangar opp og rettar dette? Har mediehuset då noko kvalitetskontroll som fanger opp feil i det heile?

Konteksten er, om dei ikkje veit forskjell på dette, eventuelt ikkje bryr seg, kva då på andre fagfelt? Problemet i dag er ikkje at alle leserne er uoplyste, det er at dei ser at media ikkje gjer det riktig på fagfeltet leseren kan. Kva då med andre fagfelt? Kan eg stole på at informasjonen er riktig når dei åpenbart ikkje får det riktig på fagområdet eg kan? (Døme med gravemaskin og hjullaster brukte eg fordi svært mange gutter og menn er klar over forskjellen.) Edit: Og detter gjelder ikkje berre VG og Dagbladet i Norge. NRK og andre gjer tilsvarande feil og meir alvorlege feil.

Problemet er då når dei bruker mykje plass på "Meininger" og openbart lite på å sjekke at informasjon dei kjem med i nyheitssaker er riktig. Betre blir det ikkje når det er feil i fakta i artikkler under "Meninger" der desse feil fakta underbygger "Meninger". Er det bevist feil i fakta og er då nyheitsdelen meir etteretteleg? Nokon sa at Fox News ikkje var registrert som "news company", men "entertainment company". Har andre MSN havna i same gruppa som Fox?

Vel, om til dømes VG brukte mindre ressurser og spalteplass på artikler under "Meninger" og heller få informasjonen riktig så hadde det hjelpt på truverde. Det tar seg dårleg ut når dei i store mediehus ikkje kan forskjell på ein hjullaster og ei gravemaskin. Kva kan dei då om det dei ellers skriver? Og kva er presisjonsnivået på det dei skriver når dei ikkje får enkle ting riktig?

Og når det er snakk om makt og innflytelse, så kjem også dei som kaldt og kynisk kalkulerer med at dei kan tjene på dette.

Største problemet for tilliten til VG og andre er når dei gjer feil som til dømes å omtale ein hjullaster som gravemaskin. Kva er då presisjonsnivået på resten av det dei skriver?

Overvåking frå satelitter er vel der USA er fremst. Foto, radar og sikkert signalspaning også. Pluss signaletteretning og radar på fly og droner.

Det lyser innkompetanse kombinert med ideologi lang veg av administrasjonen i USA. Dei har sine mål og metoder, resultatet blir neppe som forventa.

Om nokon trur amerikanerne elsker oss europeere så har dei slukt tidlegare propaganda. Målet til USA som alliert har alltid vært innflytelse og eigennytte. Nokon politikarar og byråkrater i USA har nok vært genuint positivt innstillt til europa. Mange andre har vært skolerte strateger som har sett fordelen med alliansen for USA og kor langt USA har kunne utnytte fordelane utan tilbakeslag. Skifte no er at det på feltet geopolitikk har kome ein inkompetent og kunnskapslaus administrasjon til makta i USA. Dei har observert at USA sin innflytelse internasjonalt har blitt svekka og i forsøk på å styrke USA si makt øydelegger det meste av deira inflytelse.

Litt meir nyansert om du leser på engelsk: Supreme Court rejects Trump’s request to keep billions in foreign aid frozen | CNN Politics Det ser ut som største motforestillinga til høgsterett var om lågare rett hadde juridiksjon på området. Høgsterett gjekk ikkje imot at utført arbeid skal betalast.

Og eit døme på at USA er på veg til å bli eit fyrstedømme der politikken skifter med den sittande fyrste. Krigen i Ukraina var "Biden sin krig", Trumpadministrasjonen er ikkje interessert i å fortsette den.

Målet er likevel penger, ikkje politisk. Og, fentanyl produsenter, transportører og distrubutører er i mindre grad organisert som kartell. Dei er organisert som firma spesialisert på ulike oppgåver i verdikjeda. Og kriger i liten grad mot kvarandre.

Er det ikkje ein vesensforskjell på vinningskriminalitet narkotika kartella driver på med og terrorverksemd? Terror er for å terrorisere og oppnå politiske mål. Narkotikasalg er for å tjene penger. Fentanyl trafikken er heller ikkje i same grad organisert som kartell slik kokain trafikken har vært. Fentanyl produksjon, transport og salg er meir organisert med ulike "bedrifter" med sitt spesialområde der tjenester blir solgt og kjøpt for å få produktet fram til markedet.

Trumps amerikanske drøm – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer Og for ein del amerikanere, endelig klarer dei å reversere Roosevelt sine reformer. Det har vært eit mål for nokon heile tida. Så kan ein undrast på motivasjonen.

Og hvis gapet mellom dekning i sikkerheit og lån er stort har banken eit problem. Eller kanskje heller dei som har kjøpt andel i låna av bankane.

Leste du New York Times artikkelen Dagbladet hadde klip og limt frå? Tala for både Russland og Ukraina var basert på verifiserte dødsfall, så metoden var den samme. Og Ukraina er ikkje spesielt meir transparente enn Russland på dette. Du meiner då at metoden ikkje er brukbar? For Ukraina sin del er det også kjelder i ukrainsk militære som har kome med tilsvarande tal for døde ukrainske soldater. Ukraina prøver og å skjule tapa. 30 000 savna soldater, ikkje stadfesta døde. Ok, det kan være mange dessertører som har klart å gøyme seg blant desse så dei er live. Uansett så er det soldater Ukraina har mista. Russlan har mista meir utstyr, Ukraina har mista fleire byggningar. Ukrainsk taktikk har ofte vært å forskanse seg i bygg i tettbebygd strøk. Når russisk taktikk då har vært å bombe bygga i grus så kan det ha medført ukrainske tap. Ein del av dei savna ukrainske soldatane finnes kanskje under ruinane. Ingen av tala som svirrer rundt er korrekte, men det er eit stykke til å avskrive tal frå uavhengige kjelder som irrelevante.

Korleis får du det til at BlackRock har noko skyld? Også oligarkar som var pro USA og EU vart ramma av Zelensky sin kamp mot korrupsjon.

Det blir og spekulert i om dei i Russland hverkeleg trur på Trump. Og Putin stoler neppe på Trump. Og så er det eit kinesisk ordtak som kanskje passer: "Gjør din fiende noe dumt, ikke forstyrr."

Feil, kapitalsime er maksimering av profitt. Fascisme, monopolkapitalisme, "crony capitalism" og variantar av føydalisme er alle kapitalismer. Om du skal utvide det så betyr kapitalisme all makt kapital og kapitaleigarar. Kor mykje frihandel er det ved monopolkapitalisme? Fascisme, den korporative stat er når kapitalkreftene og staten er samla til eit.

Og offentlege eigarar og byråkrater kan ikkje være kapitalister? Ein ganske reindyrka form for statskapitalisme er fascisme.