Samms

Det er realpolitikkbiten og diplomatisk etikette også. Observer at ein dag er kanskje krigen slutt, makthavare kan ha skifta mange plasser i verda og då er det greit å stadig ha diplomatisk forbindelse med alle naboland.

Det kalles realpolitikk og diplomatisk etikette. Norge grenser til Russlan og må forholde seg til det. Det å sende ambasdøren er vel det lågaste representanten som kan sendast og eit klar signal på Norge sin posisjon politisk. Til innsetting av president i eit alliert land møter fort statsminister og ein større delegasjon. Så å sende ambasdøren og ingen andre er eit klart signal på missnøye.

USA kjem neppe til å gje Kina det dei ynsker då det betyr at Kina kan fortsette å utvikle seg økonomisk og teknologisk like raskt eller raskare enn USA. Eg tipper at Kina ynsker seg at all restriksjon på eksport av teknologi til Kina blir oppheva og at andre handelsrestriksjonar blir oppheva.

Det kalles informasjonskrig. For å påvirke opinionen og styre den i "riktig" retning. Når det er motstanderen som gjer dette hjå oss er det fy fy, når me gjer det andre stader så er det "pressefriheit". Det er ein grunn til at mange land har lover mot utenlandsk påverknad. Berre vent litt så blir dei skjerpa inn her og.

Kinesisk økonomi er opak, det er vanskeleg å vite kor god eller dårleg den er. Det er også ein del svært partiske dommedagsprofetar på kinas vegne i vesten. Viktigare er kanskje at svært mange av dei økonomiske forståsegpåare, økonomiske eksperter, legger det dei kan om vestleg økonomisk system for vurderinga av Kina. Då blir resultatet feil. Evergrande Group har gått konk, men det kan sjå ut som utenlandske investorar er dei som har kome dårlegast ut av det. Fullstendig samenbrudd i kinesisk eigedomsindustri kan fort bli eit like stort problem i vesten når vestlege investorar må ta store tap.

Eg såg det, difor "ikkje samstemt i ordlegging". Og opplysande til diskusjonen frå begge.

Og om "vesten" kutter alle bånd til Kina så taper dei ingenting på å gå fullt inn på Russland sin side. Ukraina får også utfordringar på kort sikt, masse av delane til dronene dei setter saman er produsert i Kina.

Snikepelik og Serpentbane er meir oppdatert enn meg: (Om enn ikkje heilt samstemte i ordlegginga.)

Det er lenge sidan eg var i militære og fekk undervisning i folkeretten. Militære mål er legitime mål for militære. Utan uniform er angriper, eller forsvarer, ikkje lenger militær, men sivil. Og så får du sjekke kva reglar som gjelder for sivile i krig.

Snu litt på det, om Ukraina ikkje har større tempo på gjenerobringa så bruker dei rundt hundre år på det. Tid for å handle aksjer i våpenprodusentar?

Dei gongane eg har sett Hitra så har den vært grå og heilt tydeleg eit militært fartøy. Styrkane i englandsfarten hadde då mariefartøy og uniformer. Og var regulært stridande.

Lovleg mål for Ukrainske militære i Uniform. Ikkje for sivilister i det okkuperte området. Så ok om Ukraina brukte ein krysserrakett eller liknande, ikkje ok om ein agent i sivil brukte eksplosiver.

Sanksjonane lekker som ein sil. Nord Korea har vært utsatt for sanksjoner i tiår og dei klarer å få importert dei nyaste delane frå "vesten", satt saman våpen med dei og eksportert våpna i løpet av månader.

Heilt klart ein krig på gang. Og begge sider går på akkord med reglar for krigføring. Poenget er at det er vanskeleg å argumentere med å være "den gode" når begge parter er like gode, ok dårlege, litt etter kvar område det er snakk om.

Kjekt med utenorettsleg henretting, eller? Haken med slike operasjonar er at det etterpå er vanskeleg å argumentere med moral og rettsikkerheit. Det blir fort at begge sider i konflikta blir oppfatta som like gode, eventuelt like dårlege.

Har du tenkt tanken at kanskje målet er å stoppe kritiske ytringer mot krigføinga? For alle som er kritisk til ført politikk er russersympatisører og blir internert om dei ikkje er stille.

Og i dag er Kina kapitalistisk så gode som nokon. Tyrraniet også. Kina er nok ein trussel, ein trussel om kven som er på toppen i ein kaptialistisk verden.

Domminoteorien var vel brukt for å videreføre ein fransk krig. Krigen i Vietnam. USA fortsatte krigen i Vietnam, og av argumenta for å krige var dominoteorien. Om kommunistane tok makta i Vietnam så kom land etter land til å bli kommunistisk. Historia viser noko anna og i dag er vel også Vietnam eit "kapitalistisk" land...

Og sanksjonane lekker som ein sil, det er penger å tjene. Dei som hadde undersøkt restane fann deler produsert i 2023 i missill produsert i Nord Korea brukt mot Ukraina. Og korleis er det med arbeidskraft i Ukraina? I ein artikkel på NRK så var observasjonen at lågare alder for innrullering i det militæret betydde lite. Låge fødselstal og utvandring frå Ukraina lenge før krigen starta gjer at det er ikkje så mange ukrainere under 30 år i Ukraina. Det som holder Ukraina oppe er massiv økonomisk og miltær støtte frå USA, EU og andre i "vesten". Ei mindre forseinking i støtte frå USA og det har gått mindre bra for Ukraina langs fronten. Korleis går det med Ukraina om det blir stopp i penge- og våpenstøtte?

Ingenting gjevt med russisk pass, men ein observasjon av kva som skjer på bakken. Israel tilbød kanskje pass til andre i 1948, dei har ikkje gjort det seinare. Israel trekte seg ut av Gaza og tvangsevakuerte jøder derifrå akkurat for å sleppe å gje alle som budde i Gaza israelsk pass.

Heil riktig, Russland tvinger folka i dei okkuperte områda til å bli russere. Likevel, det betyr at dei får same rettar som andre borgare i Russland. Med russisk pass får dei helsetjenester, skulegang og stemmerett til (rigga) val som andre russare. Israel nekter å gje borgare i okkuperte områder noko rettar i Israel.

Tjener frihandel kapitalsisme? Betyr det noko for kapitalismen om den har hovudsete i London, New York eller Shanghai? Eventuelt ein annan stad? Nei, kapitalismen har hovudsete der den har best vilkår og det blir samla størst overskudd. I den grad den har eit hovudsete og ikkje er distrubuert til store områder. Tollmurer i USA kan få drastiske følger, til dømes at USA på sikt ikkje lenger blir økonomisk leiande i verda. Tollmurar stoppar fri vareflyt og stoppar indirekte fri flyt av kapital. Og utan fri flyt av kapital, kva då med økonomien i USA?

Vel, det er ein forskjell på Russland og Israel. Som du nemner må ukrainere i okkuperte områdere ha russisk pass og blir russiske borgare. Uavhengig av kva dei måtte meine om det. Israel har sjølv etter tiår med okkupasjon ikkje latt dei som bur i okkuperte områder få israelsk pass og statsborgerskap.

Og ingen firma i vesten kjem til å tjene godt på ein ny kald krig? Nokon blir rike på ein ny kald krig så å kostnaden blir endra fordeling av ressurser. Nokon blir rike og nokon fattige. Stort sett blir dei rike rikare og dei fattige fattigare. Uavhengig av ein ny kald krig eller ikkje. Usikkerheit og yttre fiendar eg også bra for å holde styr på massene. Faren med eit "tap" for Ukraina er at det kan endre den globale balansen på kven som blir fattige og rike. Det vil seie, kapitalister i USA kan bli svekka relativt kapitalister andre stader i verda. Som for systemet ikkje betyr noko. Observer at kapitalismen er ikkje tru mot noko person, familie, slekt, land eller nasjon. Kapitalismen er tru mot maksimum profitt. For kapitalismen er det uvesenteleg kven som "vinner" i Ukraina så lenge det blir tjent maksimalt penger på det.

Avhengig av kvar du er i verden er kapitalismen organisert ulikt og følger litt ulike prioriteringar. Forskjell i prioritering er stort sett tidspunkt for å maksimere profitt. I USA er dei kortsiktige, der er neste kvartalsrapport svært viktig. I Kina så ser dei gjerne fem år eller lenger fram i tid. Eit døme på forskjell i organisering er korleis det blir betalt for utvikling og produksjon av nye våpen. USA har vel ofte skilt mellom utviklingprosjekt og innkjøp, i Russland har kjøp av utstyret betalt utviklinga. Om utviklingsprosjekt av klasevåpen, eller andre våpen stoppar utan at noko blir produsert i USA så betyr det lite for firmaet som utvikla. Dei var betalt for utviklinga og kan gå vidare til neste utviklingsprosjekt. At lite nyutvikla blir produsert kan være ein fordel for utviklarane. Det betyr større behov for å utvikle noko nytt for tida går og eksisterande utstyr blir stadig meir umoderne! Så maksimering av profittfor for utviklingsselskapa er å legge ferdig eller nesten ferdige teikningar til nye produkt i skuffen. I Russland har pengane i større grad vært i å produsere våpen og ikkje utvikle. Maksimering av profitt blir då å produsere og videreutvikle berre det som er nødvendig. Korleis krigen går i Ukraina? Ganske bra, det blir tjent penger i USA, Russland og Kina. Vel, hjå ganske mange utanom hovedaktørane også. Sjølv med alle sanksjoner og så vidare, sjå ikkje bort frå at også amerikanske firma tjener penger i Russland og omvend. Endring i intensitet i krigføringa, sanksjoner eller andre ting som endrar balansen er neppe ynska i hverken USA, Russland eller Kina. Det kan bety at alle kan gå over til å tape penger på krigen. Og akkurat å tape penger ynsker ingen kapitalister så derfor ingen brå endring. Synd for Ukraina, men dei hadde ein liten økonomi også før krigen. Du snakka mykje om WP, napalm og klasevåpen, men svarte ikkje på spørsmålet. Bidrar dei til å maksimere profitten hjå partane?