Samms

Det kalles demokrati. USA er eit demokrati og posisjonering før valg er ein del av demokratiet. Ulike politikarar prioriterer ulike saker og får stemmer frå ulike velgergrupper. For mange av dei republikanske politikarene i representantenes hus er ikkje støtte til Ukraina ei vinnersak blant deira velgarar. Det politiske systemet i USA kan og seiast å ha nokre svakheiter. Ein er at mogelegheit for å blokkere politiske motstandare reduserer den føderale regjeringa sin styringsevne. Utan Trump så er Taylor Greene og likesinna eit akkurat like stort problem for ei styringsdyktig føderal regjering i USA. Kanskje uavhengig om det er ein demokratisk eller republikansk president. Observer at målet til ein del av dei republikanske politikarane er mindre føderal styring. I eit politisk system med gode mogelegheiter for å blokkere motstanderen vinner dei fort.

Og Ukraina sine tap er hemmeligstempla som russiske tap i Russland. Ut over offisielt 31 000 døde ukrainske soldater. Kva med litt undersøkande journalistikk i Ukraina også?

Ikkje skyld på Trump i USA, det var systemet i USA som gjorde at han kunne bli president og var ynska som president. (Heilt sikkert blant sponsorane også.) Og uviljen til storkrigar er ikkje berre at det blir mange døde soldater. Det koster penger og sjølv om rustningsindustrien tjener penger på krig så er det andre som taper. Wall St. i USA har tidlegare oponert mot det militærindustrielle kompleks i USA. Krigane var dårleg for forretninganepå Wall St. USA sin økonomi er veldig mykje ein finansøkonomi og har sterkt innslag av rentenist tenking. Eksportkontroll og stopp av kjøp av billegaste energi er døme på tiltak som påverkar økonomien negativt. Ikkje at eksportkontroll hjelper i lengda, det er til saman tre miliardar indere og kinesarar. Nokon av dei er heilt sikkert flinke og dyktige. Krig gjev høgare skatt og inflasjon, ingen rentenistar ynsker det. Akkurat no er inflasjonen største utfordringa i USA, utan at budsjettunderskuddet blir redusert blir det vanskeleg å få ned inflasjonen utan uheldige bivirkningar. Om korrupsjon i USA, Larry Beinhart, han som skreiv Wag the Dog fekk publisert ein artikkel i Aljazeera nyleg. "The Supreme Court is so corrupt… it makes corruption legal"

Å tvangsrekrutere utlendingar har vert gjort sida historia litt utpå dagen. Det same med leigesoldatar. Akkurat det med leigesoldater var det USA som fekk fart på att, nokon som hugsar Blackwater? Eric Prince har blitt rik og har vel enno eit konglomerat av "sikkerheitsselskaper".

Heilt klart blåst opp og ute av kontekst, likevel dei fekk testa reaksjonen. Og for å teste passer det godt med ein bisetning der den i kontekst ikkje er så utfordrande.

Akkurat der er du ved kjerna, fiatpenger kjem frå ingensteds, verdiar kjem frå ein plass. Økonomiske lover er ikkje fysiske lover, meir sedvane. Korleis sentralbanken utsteder penger er den store forskjellen.

På sida, men kanskje viktig når det er snakk om økonomi og Kina når dei støtter Russland. Kinesisk økonomi fungerer ikkje på same måten som "vestleg" økonomi, eller for den del økonomien i nesten alle andre land i verda. Kina utsteda dei første kinesiske statsobligasjonane først på 1990 talet. Det betyr at pengesystemet i Kina ikkje er fundamentert på same måte som i resten av verda. Vurdering av kinesisk økonomi kan då bli veldig feil om dette ikkje blir tatt med i vurderinga.

Så langt så ser det ut til at utspelet kan vere klarert og for å teste reaksjonen. Mykje støy, fram og tilbake, men USA og NATO har fått testa kva reaksjonen vart.

Du kan søke opp og lese Bank of England sitt skriv "Money creation in the modern economy" og gjere dine overlegningar. Ja, bankane får ikkje inntekta høgare renter hadde gjeve, men det betyr ikkje nødvendig vis at dei taper penger. Bankane si historie om rentedifferanse er ikkje heile historia om korleis dei tjener penger på lån.

Om dei har flytande rente. Eg anar ikkje om det er vanleg med fast eller flytande rente på boliglån i Russland. Edit, eg ser ein annan poster har oversikt, russerar har fast rente på boliglån.

Kor mykje støtte fekk afganarane mot Sovjetunionen? Afganarane kasta med lite støtte ut sovjethæren. Og kor mykje militær støtte fekk afghanarane mot USA? Dei kasta ut USA også. Kva med alle panserkøyretøya og stridsvognen Ukraina fekk? Etter å ha tapt ein femdel så stoppa dei opp. Ukraina har våpen dei kan bruke til å gjenerobre land.

Forsvaret i Norge vart lagt på 1990 talet lagt om frå å være eit forsvar til å være eit ekspidisjonskorps for USA sitt militære rundt i verda. Det skal meir enn penger til for å endre det.

Og det rammer USA og EU. Det var ein artikkel på E24 om deflasjon i Kina. Som om det var eit stort problem for Kina, i alle fall når deflasjonen var så liten at i praksis var prisane stabile. Ingenting om at ein grunn til stabile prisar i Kina kan være billigare ennergi enn i USA og EU. Og at for Kina som stor eksportnasjon er det ikkje noko ulempe med stabile prisar innanlands når det er høg prisstigning på eksportmarkandane. Det betyr at Kina sin produksjonskost er stabil medan konkurentane sine kostnader er på veg oppover. Dagens oljepris er rund 85 dollar, betaler Kina og andre 60 dollar har dei ein stor fordel framfor USA og EU. Spesielt dei landa som rafinerer russisk olje til bensin og diesel og selger til "vesten".

Så var det å finne att den VG artikkelne der det stod langt ned i at Russland brukte glidbomber mot bygg i Bakhmut og at det var ein utfordring i følgje ukrainske militære. Tilsvarande om dei svir av delar av byen Ukraina held. Taktikken er ikkje ny, meir eit skifte frå artelleri til flybomber. Protesemangelen er ein indikasjon, og i teksten så skin det gjennom at det er mange skadde soldater.

Ingen uavhengige rapportar på tapstal. Russland har klart flest døde, men "tapte" i meining aldri meir stridsdyktige kan være meir jamt. Taktikken til Russland med nå å bruke brannbomber og glidebomber som legg heile bygg der Ukraina har stillinger i grus kan auke tapa på ukrainsk side. Artiklar som denne indikerar at også Ukraina mister mange soldater, Protesemangel i Ukraina: – Overbelastet - VG sjølv om dei har færre falne.

Heilt einig der. Det kan sjå ut som om neste valkamp i USA blir reprise, Trump mot Biden. Mener Ukrainas skjebne ligger i amerikanske velgeres hender – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer At utenrikspolitikk blir avgjerande i val i USA trur eg lite på. Økonomi er det viktigaste, deretter følelsar, religion og så vidare. Og ikkje minst kva sponsorane ynsker, eller kanskje heller kva sponsorar som satsar mest og får sin man på plass. I eit jamt val kan likevel sponsorane sin føretrekte mann tape. Eit spørsmål er og om sponsorsida er like splitta som folket i USA.

Og om Russland ikkje bruker "taktiske" atomvåpen, men slår til med full kraft og startart med å utslette ein tre fire Ukrainske byar. Starter lengst vest og gjev beskjed om at dei fortsetter med å utslette fleire Ukrainske byar om andre blander seg inn? Bruk av "taktiske" atomvåpen har begrensa effekt militært og medfører sterke reaksjonar for Russland. Det gjev då meining å like godt starte med å utslette nokre byar. Reaksjonane kjem uansett ved bruk av atomvåpen, men effekten på Ukraina blir stor. Tar NATO då sjansen på å svare og får ein kortvarig prosess med store tap?

Og konklusjonen kan då også være at angrepet var frå Ukraina, men ikkje av statlege aktørar i Ukraina. I tilfelle så kan det spekulerast i motivet for dei også.

"Møkkaland" med atomvåpen? Mafia med atomvåpen. Atomvåpen eksportert til kreti og pleti som betaler verda rundt. Kanksje til og med USA ser at kaos er ein dårleg ide når eit eller fleire narkotikartell i mellomamerika har skaffa seg atomvåpen. I alle fall om dei bruker dei mot ei DEA kontor og ikkje til internt oppgjer.

BBC spekulerer også. Who was behind the Kremlin drone attack? - BBC News BBC trekker fram at det kan være fraksjonsverksemd i Kreml, det kan også være fraksjonsverksemd i Ukraina der nokon meiner dei er tjent med å angripe Moskva. Og kan vere som med sabotasje i Russland, Ukrainere utanom regjeringskontroll på eige iniativ. Om det var ein "pusleeksplosjon" som du seier så kan det peike på nokon utanom militære på eige iniativ. Akkurat det med at det tilfeldig blir filma er godt mogeleg. Sjekk alle filmar på Youtube av all verdens hendingar. Det byrjar bli mange overvåkingskamera, "dash cams" og folk som filmar til alle tider.

Tilgang på teknoligien er eit langt steg mot å kapre kommandolinken. Det som manglar då er nøkkelen til krypteringa. Om krypteringa er svak så kan den knekkast, om den er sterk så er eit alternativ å få tak i nøkkelen eller kopi av nøkkelen. Avlytting av samband eller agentar kan gje tilgang til nøkkelen. Og hadde russerne kapra drona så var den gjerne på oppdrag for dei og sendte sensordata til Russland. Akkurat det med at fienden fanger opp signal frå droner er ei utfordring. Israel undervurderte vel Hezbola kraftig der ein gong, Hezbolah følgde med på alt Israelske droner gjorde til Israel fekk kryptering av data på plass.

Om den styrer etter sivil GPS så kan signalet ha blitt spoofa, den militære biten kan jammast. Å ta over kommandolink er vanskelegare om den er kryptert, men mogeleg om nøkkelen er kompromitert eller krypteringa er svak. Tyrkia har eksportert Baykar Bayraktar TB2 til mange land og over 400 er laga. Nokre heller korrupte land. Russland kan ha fått tak i nokre droner og operere desse over Ukraina. Uansett kan kommandolinken jammast. Ellers er teksnisk feil sannsynleg, det er ikkje alle elektroniske duppeditter som fungerer alltid.

Kan det være fordi dessertører blir henretta? Russland har ei historie med å hentrette dei som overgjev seg då det blir rekna som å dessertere.

"Ukraine has claimed responsibility for a series of air strikes on Crimea after a month of uncertainty over who was behind them. One of the attacks, which took place in early August, targeted Russia's Saky military base and killed one person. Ukraine had refused to acknowledge its role and even blamed them on Russian soldiers' discarded cigarettes." Saky airfield: Ukraine claims Crimea blasts responsibility after denial - BBC News Angrep på fly parkert på Krim. Ikkje angrep på brua. Først nekta dei og skulda på røykande russiske soldater. Etter nokre månader så kom beskjed om at Ukraina hadde gjort det. Eg merkar meg og at alle vestlege "ekspertar" meiner dette er iscenesatt av Russland. Ekspertar i vestlege "tenketanker" som er heilt etteretlege der "ekspertar" i russiske tenketankar berre driver propaganda. Astro turfing luktar ikkje, men graset er då mistenkeleg grønt og velpleid. Sett at det var Ukraina, kanskje utan godkjenning frå toppen og USA med andre byrjar blir redd for at konflikta skal spreie seg. Mystiske sabotasjeaksjoner i Russland: – Krigen sprer seg - VG Då passer det bra å spele "false flag" kortet.

Så at andre ikkje har hukommelse så skal eg leite i det vide og breie for å finne eksakt referanse? Den viste seg å ikkje være så vanskeleg å finne: Saky airfield: Ukraine claims Crimea blasts responsibility after denial - BBC News "Ukraine has claimed responsibility for a series of air strikes on Crimea after a month of uncertainty over who was behind them. One of the attacks, which took place in early August, targeted Russia's Saky military base and killed one person. Ukraine had refused to acknowledge its role and even blamed them on Russian soldiers' discarded cigarettes." At i ein krig er ikkje opplysningar frå nokon av partane til å stole på. Og i spekulasjoner om kven som har angrepi Moskva så betyr ei benekting frå Ukraina ikkje så mykje. Referer til kva dei har gjort tidlegare.