Kalle Klo

Men da er vi jo egentlig enige da, du kan ikke stole på merkeverkstedsfolkene, så må finne data et annet sted. Synd at disse dataene er så vanskelig å få tak i, de hadde vært mye verdt. Da kunne vi sett om ryktet til de forskjellige fabrikantene er fortjente eller ikke. I mellomtiden må vi basere oss på egne og andre bekjentes erfaringer. Mine gjør at jeg holder meg langt unna franske biler, VW/Audi og BMW. Har eid én japse (Leaf) og den har jeg hatt minst utgifter på av noen bil jeg har eid.

Jo, men merkeverkstedene må jo ha mye bias når det kommer til merke. Ville en BMW forhandler noen gang innrømme at Toyota er vesentlig mer pålitelig? Ser de nok Toyotaer til å ha en gyldig mening? Jeg kan se at en BMW-mekaniker muligens kan si at den modellen BMW er mer pålitelig enn den andre modellen, men selv der ville jeg mistenke dem for å være forsiktig med å kritisere egne biler. Jeg er i og for seg enig i at et verkeverksted kjenner sine egne biler bedre, men at dette oppveies av at de sjeldent vil være fullstendig ærlige om tingenes tilstand. Kan se at det muligens ikke gjelder hvis du kjenner en mekaniker godt, og at han snakker off the record. Hvis jeg skal lansere en mulig gylden kilde, så vil det være forsikringsselskaper som tilbyr mobilitetsgaranti. De vil ha alle incentiver til å prise dette riktig, og sannsynligvis sitte på mer data enn de fleste andre. Kanskje også de store leiebilselskapene, hvis de er villige til å dele statistikkene sine offentlig.

Ville tro at de som har jobbet på mange forskjellige merker (ie Mekonomen etc) har best forutsetning til å sammenligne? En som har jobbet på samme merkeverksted i alle år, har strengt tatt ikke peiling på andre bilmerker? Og hva som skjedde for 20 år siden er ikke veldig relevant nå, så man må ha mye erfaring med forskjellige bilmerker de siste 5-10 årene for å kunne komme med noe særlig relevant info?

Det ligger nok en del her. Høy arbeidsgiveravgift og sterkt stillngsvern gir ikke akkurat incentiver til å satse på de som ikke er 110%. KI og andre effektiviteringstiltak går mest utover de med enklere stillinger.

Vi kan i hvert fall kutte ut idiotprosjekt slik som det Google datasenteret. Det virker kun egnet for å øke forbruk og strømpriser, uten å gi særlig samfunnsnyttig verdi i hverken skatt eller arbeidsplasser.

Varmetråder er en god del bedre enn å bruke varmeapparatet på ICE-biler når bilen er kald, ja. Når varmer elbiler seg opp raskere, så vet ikke hvor stor forskjell det er på elbil. Du må jo uansett koste resten av bilen (ja, det må du, din slask), så akkurat det å la være å koste 10 cm snø på ruten er litt søkt, IMHO. Men hjelper veldig når det er is og rim på ruten. Også bedre på å fjerne dugg og ising fra ruten under kjøring, selv når bilen allerede er varm. Jeg har hatt varmetråder i frontrute på to biler nå, synes det er en killer feature selv om jeg vanligvis har bilen i garasje.

Dette er farlig for Microsoft. Hvis man kan kjøre spill (og da sannsynligvis de fleste andre Windows applikasjoner) på Linux, da er det mange som kommer til å hoppe vekk. Microsoft bruker mesteparten av energien sin på ting folk egentlig ikke vil ha - AI, spyware, evige UX-forandringer uten mål og mening. Drømmen hadde vært en stabil Windows 10-aktig opplevelse (kanskje til og med rydde opp i litt UX-rusk), ingen spyware, reklame og annen skit.

Jo, men teori og praksis er to forskjellige ting. Politikerne er definitivt medskyldige i dette, selv under de borgelige fortsatte det offentlige å ese ut. Og det er ikke "folk på gulvet" som blir ansatt, det er mer og mer mellomledelse og toppledelse. Byråkrati avler mer byråkrati. Jeg tror det hadde vært bedre med enklere regler, mindre kontroll og mindre rapportering, men det er ikke den veien det går.

Tja. Mer kontroll av trygdede vil fort føre til enda flere byråkrater. Ikke gitt at du går i pluss.

Det er ganske mye forskjell på hvor mye innsats/langsiktighet som skal til for å kunne svindle på uføretrygd vs. sykemelding. Man vil alltid ha noen som greier å snike til seg en ytelse. Spørsmålet er hvor mye jobb man skal legge inn for å ta dem, og hvor mye ekstra smerte dette påfører de som faktisk har rett på ytelsen. Hovedproblemet er at det ikke er lett å se forskjell på de som faktisk har rett på ytelsen og de som ikke har det. Så jo hardere man skviser, jo mer rammer man de som burde fått hjelp. Jeg tenker at det finnes offentlig byråkrater som er større kviser på samfunnets rumpe (når man tenker på hvor mye de koster i lønn og hvor mye de drar ned andre folks produktivitet) enn de fleste trygdesvindlere.

Tsunami som følge av jordskjelv, neppe. Lokal tsunami pga stort ras kan absolutt skje. Man bør tenke seg to og tre ganger om før man plasserer et kjernekraftverk i en vestlandsfjord. Ditto i kvikkleire områder. Under Stortingsgarasjen eller nye regjeringskvartalet kunne vært en interessant ide. Litt som når kineserne beordret sjefene i de kinesiske flyselskapene til å være i luften midnatt 31. desember 1999. Y2K gikk som kjent glatt, men fint med litt ekstra motivasjon. Så lenge settingen er slik den er, og politikere og strømbransje ikke bryr seg om befolkningens ve og vel, ser jeg ikke at kjernekraft skal gjøre situasjonen merkbart bedre. Tvert i mot så har man alle muligheter til å lage et enda større tapsprosjekt enn man har med havvind. De private som starter opp casher inn og skattebetalerne blir sittende med regningen.

Man kan legitimt bruke handicapbevis hvis man feks. kjører den handicappede. De har ikke nødvendigvis bil selv.

Det du påpeker der, er mer et moderne bil problem, enn et el-bil problem.

Hvis man har havnet i den fella at man "må" ha 0-100 km/t på <5 sek for å ikke kjede seg, så er det veldig selvforskylt da. Ligner på luksusfellen på at man "må" fly business eller må ha <5 år gammelt kjøkken hjemme. Ikke kom og klag på at det er dyrt. Du er blitt bortskjemt, rett og slett. På et eller annet punkt må man spørre seg selv om man får mer moro for mindre penger på andre vis enn å blåse noen 100k mer enn nødvendig på ny bil.

Amen, kjernekraft er fort 15-20 år før det første er på plass. Og det er rimelig sikkert at det ikke blir billig. Man må nesten ha planer om å sette opp mange, slik at man har noe å fordele kostnadene på.

Det er galskap. Så lenge man får slike nyetableringer, er det å spare strøm hos forbrukerne som å pisse i havet. Hadde vi nå enda fått litt skatteinntekter eller arbeidsplasser, men Google&co er kjent for å snike seg unna alt som heter skatt og et slikt datasenter trenger ikke mange folk når det er ferdig bygd.

En ting er jo å senke terksel og være mer fleksibel. Mange som sliter har sterkt varierende dagsform. Hvis de kan bli møtt med forståelse de mørkeste dagene, så kan de bidra på de gode. Krever man 100% oppmøte, så er det mange som vil falle ut. Tror man må bruke mer gulrot og mindre pisk.

Det er vel litt team-kultur også, det her. Red Bull har kultur for veldig klart 1. fører fokus (kanskje siden de var "oppkomlingen" tidligere), tydelig med både Vettel og Max. McLaren og Ferrari har ikke denne kulturen. McLaren hadde jo den mest ekstreme fører-parringen ever med Senna og Prost, de tapte også førermesterskapet i 2007 (med 1 poeng (!)) fordi de ikke prioriterte klart mellom Hamilton og Alonso. Tror dette stikker dypt. Mercedes har vært litt begge deler; lot Hamilton og Rosberg knive om WDC, men virket som om Bottas hadde andre tøyler (den berømte "Valtteri, it's James"). Det ryktes at Piastri har klausul i kontrakten sin om at han ikke skal være 2. sjåfør (ikke usannsynlig da manageren hans Webber led under Red Bulls prioritering av Vettel), og hvis det er tilfelle, så er det begrenset hva McLaren kan kreve.

Kan rapportere om at kollektivt er rimelig sprengt også. Togene er konstant fulle i rushtrafikken, det er ikke plass til flere. Togene kan ikke forlenges (lengden på perronger), eneste praktiske mulighet er å kjøre 2-etasje, det har de såvidt begynt å se på. Flytt noen arbeidsplasser ut (hvorfor i alle dager skal Akershus Fylkeskommune, Skatt Øst etc ligge 50m fra Oslo S?) Hvis man får litt mer motstrøms trafikk på kollektivt så er det gratis kapasitet. Drammen, Lillestrøm eller Moss. Og de som kan ha hjemmekontor, bør ha hjemmekontor.

Snakker om å snu alt på hodet i forhold til i fjor/forfjor: Ferrari har best strategi, bra race-pace og sliter minst på dekkene...

Dette er et veldig godt poeng - de aller fleste menn er ikke medlemmer av Gutteklubben Grei, denne klubben er veldig eksklusiv og innbefatter kun noen veldig få. Menn flest er ikke medlemmer.

Godt eksempel på hva som skjer når man har et enormt byråkrati som har fått beskjed "CO2 ûber alles". Hadde noe tilsvarende i Oslo også, Oslo kommune kjøpte små dieselbiler til hjemmesykepleierne. Dette var fordi diesel hadde lavest CO2 utslipp (var før elbil). Problemet var bare at hjemmesykepleierne kjørte masse småkjøring, det gjorde at partikkelfilterne gikk fulle, ble alt for dyrt å bytte dem hele tiden, så endte opp med at noen av hjemmesykepleierne måtte kjøre seg en tur til Kløfta nå og da for å renske ut filteret. Miljøvennlig, det der.

Jo, men hvis ruteren din er mye nærmere VR headsettet enn andre Wi-Fi sendere, så vil ruteren overdøve de andre signalene. Personlig har jeg bare noen dagers erfaring med Quest 3, har så langt brukt min eksisterende WiFi 6 ruter, den brukes til andre ting i huset, men står rett ved der jeg bruker headsettet. Har ikke merket noen problemer. Har ikke noen andre Wi-Fi nettverk tett ved. Og for guds skyld, bruk 5 eller 6 GHz. 2.4 GHz har så lite båndbredde tilgjengelig at det er helt uegnet til krevende applikasjoner slik som dette.

Helt enig, et av hovedproblemene med planøkonomi er at de som planlegger bommer fullstendig på 2. og 3. håndseffekter, og derfor ender vi opp med utilsiktede bieffekter all over the place. Hvis de i det hele tatt har brukbare data å basere beslutningene sine på da, shit in=shit out. For min egen del ville jeg ikke bodd i Oslo sentrum om du hadde betalt meg masse penger for det engang. Skjønner virkelig ikke sjarmen. Bolig har forøvrig stort sett alltid vært dyrt. Et mulig kort unntak fra 1992 - litt utpå 2000-tallet, takket være boligkrakket på 1980-tallet. Før det fikk ikke folk lån, så det hjalp ikke at prisene var lave, eller man måtte betale under bordet slik man gjorde når det var regulerte priser. Det som er synd nå, er at man ikke får lov til å gjøre noe særlig selv. På -70 og -80 tallet var det mange som la inn masse egeninnsats, og fikk råd til bolig på den måten.

Neida, og jeg utfordrer uansett hvor mange gamle som faktisk har bruk for universal utforming i større deler av livet. Vil heller si at handicappede er et bedre argument, de vil også ha ekstra nytte av å bo sentralt. Men, vi diskriminerer uansett ganske kraftig på hvem som kan bo sentralt basert på økonomi. Gir det mening å tvinge gjennom universell utforming på absolutt alle boliger i det dyreste området å bo i Norge?