Kalle Klo

Full Self Driving som ikke kan kjøre av seg selv uten overvåkning? Er det politisk å påpeke at navnet er misvisende?

Utfordringen blir å oppnå det samme man greide med Tyskland etter 2. verdenskrig (delte opp i 4 okkupasjonssoner, endte opp med to land, som ble gjenforent neste 50 år etter) men Tyskland ble demokratisk og har ikke kriget siden, og ikke det man oppnådde etter 1. verdenskrig (land utarmet av krigserstatninger, hyperinflasjon og misnøye, demokratisk valg av et fascistisk styre som så rustet opp og gikk til krig).

Dette hadde vel vært den beste måten å håndtere dette på, ingen av de involverte får noen fordel av oppførselsen sin og de risikerer å tape i forhold til resten av feltet.

Epstein...

Problemet med advokater er at mange av de av natur er veldig problemorienterte. Så hvis de skal være helt fornøyde, så blir det en omstendelig og ekstremt konservativ løsning. De kan være mer katolske enn paven. Man må moderere med innspill fra andre grupper. Litt slik som at dersom du lar sikkerhetseksperter lage en løsning alene, så blir det vanligvis forferdelig lite brukervennlig og veldig omstendlig. Man må justere mot hensyn fra andre fagfelt også.

Absolutt åpen for andre spill butikker, bruker GOG mye. Kjøpte remakene av Magnetic Scrolls spillene (The Guild of Thieves, The Pawn, Jinxter) på Ichio når de kom.

Men da kan ikke du bare argumentere med "det nekter jeg å forholde meg til". Bedriften bryr seg om hva en ansatt koster dem. Det er et like gyldig synspunkt som lønnsmottageren som kun bryr seg om hva vedkommende har utbetalt i lønn (og i det siste tilfelle burde nok lønnsmotageren bry seg om faktisk kjøpekraft, og ikke bare netto beløp). Du har også kun fokusert på din egen situasjon, og nekter å ta innover deg at det var en her inne som faktisk betalte like mye skatt som han hadde i inntekt. Så det virker ikke som du egentlig er her for å diskutere. Hvorfor skal andre bry seg om det du sier, hvis ikke du er villig til å høre på andre?

Gjengjeldelse ved bruk av atomvåpen er i for seg greit, men litt usikker på hva dette gir dem. USA har sagt at de vi utslette alle russiske styrker i Ukraina med konvensjonelle våpen dersom russerne bruker atomvåpen, men det er mulig at Ukraina er bekymret for om dette fortsatt vil gjelde under Trump. Min personlige mening er at dette den eneste logiske grunnen for å vurdere dette nå. Med kun et fåtall atomvåpen tilgjengelig, så er det ikke så mye Ukraina kan utrette mot russiske militære styrker, så de er nesten nødt til å gå etter Moskva+St. Petersburg. Det vil sannsynligvis anses som rimelig dersom russerne bruker atomvåpen først, men ikke sikker på om verden vil se på det som rimelig dersom statens overlevelse er truet (ie type første dagene i krigen når Kyiv har truet). Det er vel også derfor Russland ikke har brukt atomvåpen tross alle truslene. Bomber de noen ukrainske styrker, så er effekten relativt begrenset (og USA har sagt at hvis dette skjer, går de inn i krigen på Ukrainsk side). Bruker russerne atomvåpen mot sivile mål, blir de en total paria, selv hos Kina etc.

Å bruke atomvåpen først vil være en katastrofe for Ukraina. De vil miste all sympati og åpne seg for gjengjeldelser fra Russland. Kan ærlig ikke se at atomvåpen vil hjelpe Ukraina annet enn i tilfelle Russland bruker atomvåpen først.

Dette er det største åpne spørsmålet. Kina er sannsynligvis bedre teknologisk enn russerne, og de har massiv produksjonskapasitet og har veldig mye folk tilgjengelig. Men kineserne har ikke sloss en ordentlig krig siden Korea-krigen, så hvordan de håndterer det er ukjent.

Eh, de kriminelle og leiesoldatene dukket opp etter at russerne mistet mesteparten av hovedstyrkene sine. De angrep med bla. Spetnaz i starten av krigen ved Hosomel-flyplassen og disse ble utslettet. De har tømt de fleste av militærbasene sine nært Norge, disse sloss i Ukraina nå. Ukrainerne har stort sett utslettet Svartehavs-flåten til russerne, de kan ikke sende flere da Bosporos-stredet kontrolleres av Tyrkia. Russerne har massivt underprestert i selve krigen, det skumle er vel mest hvor god kontroll de har på visse fraksjoner i USA og Tyskland.

På den positive siden, så er det ikke noe nytt at Kina rasler med sabler. De har en lang historie med provokasjoner mot naboland uten at det har gått videre til full krig. På 50/60-tallet var det så mye sabelrasling at "China's last warning" ble et Russisk ordtak: https://en.wikipedia.org/wiki/China's_final_warning

Det skipet seilte på 80/90-tallet. Vesten har vært avhengig av Taiwan siden da. Om noe har vi blitt mer avhengig av Taiwan med årene, fordi TSMC har utkonkurrert de andre leverandørene. TSMC står nå for 61% av totale leveranser fra rene foundries, og kanskje 10-25% av totale shipments. Og de dominerer stort på de mest avanserte prosessene. USA innførte CHIPs act og ga subsidier til chip produksjon i fjor, men det tar mange år å bygge slike fabrikker, så det vil ta tid å redusere avhengigheten. Du kan nekte så mye du vil, men dette er noe av det mest høyteknologiske produksjonen som skjer i verden, og ikke noe man lett kan flytte. Fabrikkene er enormt dyre, og det skal mye spesialisert kunnskap til for å drifte dem.

Det ville være ødeleggende for Vesten, ja. Men nettopp derfor vil hverken USA eller Europa finne seg i det. Veldig vanskelig å se for seg en situasjon der en invasjon av Taiwan ikke automatisk ville føre til WW3. USA har mer grunn til å invervenere i noe sånt enn de hadde for å gå inn i Kuwait når Saddam slo til. Kanskje en blokade ikke ville føre til krig med en gang, men ville kunne sammenlignes med Cuba-krisen eller Berlin-blokkaden.

Ingen interesser? Mange europeiske firmaer er fullstendig avhengige av halvledere som produseres i Taiwan. Bilprodusentene, feks, ville måtte stoppe sin produksjon rimelig umiddelbart. Det jobbes med å redusere avhengigheten, men dette ligger et godt stykke fram. De europeiske forbrukerene vil også muligens være litt misfornøyde når de ikke kan kjøpe nye mobiltelefoner eller andre duppedingser lengre. En invasjon av Taiwan ville få forsyningsproblemene under Covid til å se ut som en bagatell. Nettopp derfor så er amerikansk og annen vestlig intervensjon mye mer sannsynlig enn for Ukraina.

Det er mange elementer her: Man har aldri "eid" spill i forhold til at man kan gjøre hva man vil med IP osv. Det er en annen type eierskap. Når man hadde fysiske spill, så eide man mediumet (CD/DVD/kassett/whatever) og man hadde bruksrettigheter. Det har vært en del uklarheter og krangling rundt backups osv, spesielt når kopibeskyttelse har blitt brukt. Det har aldri vært spørsmål om man kunne selge spillet videre, men spillutviklerne har i moderne tid hulet ut dette en del ved å legge ved en engangskode for ekstra innhold og/eller multiplayer, slik at den som kjøpte spill brukt måtte betale en del ekstra penger til utvikleren for å få full funksjonalitet. Må innrømme jeg ikke har satt meg inn i hvordan Steam forholder seg til videresalg. Er litt blandet på andre typer software. Når det gjelder online servere osv, så er dette relativt nytt, men det er vel en del spill som har blitt relativt ubrukelige etter at servere er tatt ned. Blir interessant å se hvordan dette slår ut i rettsystemet, potensielt så slår dette forskjellig ut i USA og Europa. Tror feks. Tyskland har forbrukerlover som krever at produktet støttes en viss tid etter at det har vært til salg. Så man må trekke spillet fra butikkene først, og så må man vente en viss tid før servere kan skrus av. For DRM/kopibeskyttelse blir det litt annerledes. For et onlinespill kan man hevde at servere er en integrert del av spillet, og at det er løpende kostnader forbundet med å holde de gående. DRM er lagt til i ettertid, og kan fjernes uten mye jobb. Spørsmålet er om forbrukere da kan kreve at DRM fjernes når DRM servere tas ned. Det er også et kundeservice-spørsmål. Når Sony avsluttet ebok-tjenesten sin, så overførte de rettighetene til en annen ebok-butikk. Veldig bra håndtert. Microsoft tok ned Xbox-360 butikken sin i sommer, men det er fortsatt åpent for å laste ned spill på nytt. Det gjenstår å se om nedlasting blir fjernet etterhvert. Uansett vil nedlastede spill fortsette å virke på den konsollen de er lastet ned på selv om den er offline. Tror de uansett har ventet lenge nok til at det ikke blir alt for mye bråk, og man kan fortsatt kjøre kjøpte spill på nyere konsoller. Steam har vært veldig forbrukervennlige så langt (så lenge du ikke blir bannet). Man har fortsatt tilgang til spill som ikke selges lengre (i mitt tilfelle kommer jeg på Project Cars 2 og Transformers:Devastation). Ville bli veldig grinete hvis de forsvant fra kontoen min. Multi-player serveren til Project Cars 2 er vekk, men det er masse å gjøre i single-player der. Men slik Ubisoft har gjort med The Crew er kanskje kortsiktig moro, de risikerer boikotter og at folk tenker seg om både en og to ganger før de blar opp for Ubisoft-spill igjen...

Når alt kommer til alt, så har det ikke egentlig noe å si hvem som flår deg, om det er staten eller private. I Norge så kappes begge sektorer om å få tak i pengene dine først. OECD har kommet med gjentatte bekymringsmeldinger om nivået på privat gjeld i Norge. Skattesystemet oppfordrer til å investere i eiendom, og dette har bidratt til løpske boligpriser. Det er greit nok for de som investerer overskuddsformue, men det driver også høye låneopptak for de som trenger et sted å bo. Det er vanlige folks tur (til å bli flådd)

Det forklarer en god del ting, ja.

Er en del eksempler her: https://www.gamespot.com/gallery/the-14-best-games-developed-by-only-one-person/2900-2172/ Har spilt både Braid og Papers, Please og har hatt mer moro med dem enn mange AAA-spill. Minecraft er selvfølgelig i en klasse for seg selv, men regner med at det er et team med utviklere som holder i det nå. Stardew Valley og Undertale har vel også mye fans. De dro fram River Raid, men på Atari 2600 tiden var det mer regelen enn unntaket at enkeltpersoner lagde spill.

Masse av dette på Ebay, ting som ligger ute i årevis og venter. Skjønner ikke helt at det skal lønne seg, da det koster penger å ha ting ute på eBay i motsetning til Finn.

For det første, verden er urettferdig. Den har aldri vært, og kommer aldri til å bli rettferdig. Særlig siden "rettferdighet" er veldig avhengig av øyet som ser. For det andre, og relatert til øyet som ser. Det har vært fokus på alle ulempene man har som enslig, og så hopper man glatt over alle fordelene. Man har sannsynligvis flere m2 tilgjengelig til sin egen disposisjon enn de aller fleste. Man har mye mer tid tilgjengelig. Osv osv. Det er fullt mulig å flytte sammen med noen, og da sparer man masse penger, men da må man finne seg i de bakdelene som følger med det. For det tredje, "I-land" spiller på at man lever i et av de landene i verden der folk har det aller best, og har man råd til å eie sin egen enebolig så sitter man ikke så verst i det i forhold til andre landsmenn heller. Er det ikke litt navlebeskuende å klage på urettferdighet mens det finnes masse minstepensjonister som fryser om vinteren og storfamilier som er stuet inn i en trang leilighet på 50 m2? Noen er kanskje naboene dine. Er det rettferdig?

Realpolitik kan dras alt for langt. Hvis man tenker at Chamberlain gjorde det han gjorde for å vinne tid til at UK kunne ruste opp, så kan hans "realisme" forsvares. Hvis man tenker at Chamberlain faktisk trodde at Hitler skulle være fornøyd med kun Sudetenland, så tok han fryktelig feil. Det er litt begrenset hvor mye empati man skal ha for en diktator som snikmyrder interne opposisjonelle, ikke har noen som helst betenkeligheter med å sende egen befolking i kjøttkverna og bomber sivile med vilje.

I forhold til det siste punktet, har du ikke fått barn, så har du unngått store utgifter relatert til barn og du har ikke bidratt til at befolkingen videreføres. Nå som fødselstallene er så lave som de er, så er dette et stort problem. Du ser veldig ensidig på dette, og ser kun ulempene du har, og ikke fordelene. I forhold til enslighet, så er vi heldige som har muligheten til å bo for oss selv i det hele tatt. I tidligere tider var ikke det mulig, selv for familier, som ofte måtte leie seg et rom eller en mindre del av en bolig. At du sitter alene i en enebolig og synes synd på deg selv, er et skikkelig I-lands problem. Generelt sett er m2 per pers på vei ned, og mange familier bor trangt. Du må også huske at det er faste kosnader med tilkobling til elnett og vannett som er uavhengig av hvor mye de blir brukt. Er ikke slik at kloakken eller vannledningen krever mindre vedlikehold hvis du bruker lite vann. Søppelbilen må stoppe hos deg selv om du har kun en pose.

Man må danne et miljø over lang tid. DICE ble startet i 1992, feks...

Hvis vi skal tilbake til det opprinnelige emnet, så tror jeg egentlig at skolen har en begrenset rolle i å berge eldre fra digitalt utenforskap. Teknologi beveger seg så fort, at det du eventuelt lærer på skolen vil være utdatert lenge før du blir pensjonist. Derfor bør ikke skolen lære bort konkret teknologi (ie iPader etc), men heller grunnprinsipper som ikke går ut på dato - ie. matte, fysikk, informasjonsteori. Tekniske universiteter slik som NTNU har skjønt dette for lenge siden, og fokuserer på basisferdigheter og det å lære å lære. Livslang læring må være et mantra. Men mye av problemene til de eldre er ikke med selve teknologien, men dårlige brukerinterface, manglende tilpasning etc. Er en del bråkjekke utviklere i 20/30-årene som burde ha lært å håndtere et bredere publikum, og det er noe skoleringen deres burde ha dekket.