Kalle Klo

Europa er ikke rustet opp til å kunne kjøre noen angrepskrig. Lagrene hadde vært tømt rimelig fort, lenge før man kom til Moskva. "Europa som helhet" er vel også et ekstremt teoretisk tilfelle, hadde vel fort vært mange som hadde meldt pass dersom dette hadde vært et realistisk scenario. Husk at Tyskland+allierte i 1941 kontrollerte veldig store deler av Europa, kun Spania, Portugal og Sveits som ikke var okkupert på kontinentet. Slik ting er nå, så ville Kina, Nord-Korea og Iran fort ha bidratt motsatt vei. Man skal ikke undervurdere i hvor stor grad de eurasiske steppene fungerer som buffer. Man kan hevde at Putin gikk delvis i samme fellen da han invaderte Ukraina. Selv om Ukraina er mye mindre og har færre innbyggere enn Russland, er det fortsatt et veldig stort land geografisk sett.

Når det gjelder ustabilitet, kan det like gjerne skyldes de ubrukelige ruterne bredbåndsleverandørene deler ut. Boksen jeg fikk fra Viken Fiber/Altiboks måtte restartes annhver uke ca pga WiFi sluttet å virke. Etter at jeg satt den i bridgemodus og kjøpte egen ruter har det vært dønn stabilt. Hvis det er sant at folk fortsatt kjører 802.11g, så er det en standard som kom i 2003 (!) Det er 21 år siden (!). I tillegg til lav hastighet (54 Mbps), så støttes kun 2.4 GHz. Det kan være greit i eneboliger ol., men er oppskrift på trøbbel i leiligheter og andre steder der man risikerer å ha kollisjoner med naboenes nett. 802.11n/WiFi 4 (2009) og nyere støtter 5 GHz, og vil levere både bedre koeksistens med andre nett og mye høyere hastigheter. Det er også andre problemer med gamle rutere, jeg byttet ut min gamle WiFi 4 ruter når jeg begynte å bruke SmartHome enheter og ruteren kastet ut PCen til ungene av nettet fordi den traff maks antall tilkoblede enheter. Du får en WiFi 6 ruter for godt under tusenlappen nå om dagen, det kan vise seg å løse mange praktiske problemer med WiFi dekning.

Akkurat det der har vært prøvd to ganger tidligere, med relativt katastrofale resultater i begge tilfeller.

Selv i flybransjen har det skjedd at flyfabrikanten nekter for at det er feil på flyet, og så skjer det en ulykke til på grunn av samme feil. Man må derfor ikke stole utelukkende på fabrikanten. Eksempler: - Svak låsing av kargodør på DC-10, først en ulykke over Canada uten tap av menneskeliv da flyet greide å nødlande, så mangelfull oppfølging, og et kræsj utenfor Paris med tap av 346 menneskeliv på grunn av samme feil. Etter denne ble det ryddet opp, kargodøren ble redesignet og det var aldri noen flere ulykker relatet til kargodør på DC-10. - Enda verre, de famøse 737 Max kræsjene. Først et kræsj i Indonesia med 189 dødsfall i 2018, så et kræsj i Etiopia med 157 dødsfall fem måneder etter den første. Begge kræsjene hadde samme grunn, og i etterkant så viste seg at feilen hadde oppstått i flere tilfeller tidligere, men fanget opp tidlig nok til at det ikke endte opp i en ulykke. Etterforskningen viste hårreisende dårlig sikkerhetskultur hos Boeing.

Det er vel et poeng at det er et solid skadepotensiale involvert med sykler, og det er blitt enda større med elsykler (gjerne moddet for høyere hastigheter) og elsparkesykler. I denne konkrete saken var det ikke kun snakk om et bilspeil, men også at syklisten sneiet to av medarbeiderene til han som klikket, samt traff denne mannen i armen.

Tull, EU har slitt med lønnsomhet i økonomien lenge og har svært få store vekstbedrifter i forhold til USA og Asia. De økte rentene treffer hele verden og ikke EU spesielt. At Tyskland hadde gjort seg energi-messig avhengig av Russland for stå for deres regning. Norge er verdens 4. største gasseksportør (nesten like stor som Quatar på 3. plass, med USA og Russland på topp), og er absolutt ikke lett å erstatte for EU.

Hva er det som tilsier at EU skal dra i samme retning i et slikt scenario? Vi har Tyskland som ikke er til å stole på, og er minst like mye i lommen på Putin som det Trump er. Og så har vi Frankrike, som alltid har vært ganske random på sikkerhetspolitikk, og er et valg unna å bli styrt av LePen og co. Den andre atommakten i Europa (UK) står utenfor EU. Har mere tro på NATO-lite; Norge, Sverige, Finland, Danmark, Polen, Baltikum, UK. Land som har mere til felles og forstår hvilken trussel Russland er.

Give me convenience or give me death? Er ikke så lenge siden man ikke hadde start/stopp-knapp i det hele tatt, men nøkkel. I dette tilfellet var det griseflaks at kun føreren døde, kunne lett ha stått noen i veien inne i parkeringshuset eller utenfor. En fullstendig unødvendig ulykke.

Er det noe man har lært av flysikkerhet, så er det at man må ta høyde for at mennesker gjør feil. Dersom det er mulig å utilsiktet starte bilen og gi 100% gass i slike situasjoner, så er det noe som bilfabrikanten må ta tak i. Tenk om noe ramler ned i fotbrønnen eller at et barn kommer fram i forsetet mens foreldre drev med noe annet, feks. Hadde også vært interessant å se forskning på konsekvensene av en-pedals operasjon, creep vs ikke-creep, noen folks bruk av to-fots kjøring osv. Har bruk eller ikke bruk av disse funksjonene noen innvirkning på sannsynligheten for disse typer ulykker?

Vil heller si at Tyskland er en av de beste grunnene til ikke å bli med i EU... Tidligere forbudskansleren var styremedlem i Gazpom, helt utrolig. Skal man ha en millitær allianse, må det være med land man kan stole på. Vil heller si Norden, Baltikum og UK.

Jeg har sikkert glemt mye annet også, som sagt; folk har forskjellige behov. Nå som elbil-prosenten er høy og voksende, så forsvinner nok de bompengefordelene fort.

Kan man ikke lade hjemme, så er elbil et dårlig valg, feks. Og godt designede hybrider som faktisk tar i bruk alle fordeler (enklere girkasse, ingen startmotor etc) er ikke nødvendigvis mer komplekse enn rene fossilbiler. Det finnes ikke en bil som er best for alle. Derfor er det mest interssant å snakke om bil i forhold til brukerens konkrete behov. I mitt tilfelle, så har jeg en elbil (Leaf) for småkjøring (kona jobber 3 km unna) og en hybrid stasjonsvogn (Ford Mondeo) for langkjøring og større last. Skulle jeg kjøpt en elbil i stedet for hybriden, hadde jeg hatt veldig få å velge mellom (stor stasjonsvogn), og jeg måtte betalt større premium enn jeg kommer til å tjene inn på drivstoff så lenge jeg eier bilen (kjører ca. 10 000 km i året). Hadde tilsvarende diesel før jeg byttet i fjor, den varte i 15 år og hadde da gått ca. 130.000 km. Vedlikeholdskostnadene underveis var på ingen måte avskrekkende.

Dieselhybrid er uansett en dårlig ide i Norge pga mye start/stopp og kald motor i vinterhalvåret. Med bensinhybrid får du drivstofforbruk på linje med ren diesel, uten AdBlu, tung start, partikkelfilter og NOX.

Tenk om noen hadde sagt for 10 år siden at Finland og Polen skulle vært de største militære håpene for Europa...

Ikke gratis i et energikonserverings/fysikk kontekst, nei. Det var litt slurvete formulert. Men i praksis, er det ikke gitt at drivstofforbruk er fullstendig lineært med pådrag og hvor mye effekt man tar ut feks. Som påpekt tidligere kan man kjøre på mer optimalt turtall. Dette må selvfølgelig være nok til å kompansere for tap i batterilading osv for at man skal få en praktisk fordel. Men inntrykket mitt er at man under praktisk kjøring ender opp med en merkbar fordel på en ikke ladbar hybrid vs. en ren ICE med samme motor etc.

Kan også være at man ønsker å hindre at batteriene og ICE-motoren blir for kalde.

Har praktisk erfaring med Ford Mondeo hybrid (2019-modell, ikke plug-in) og har eid diesel Mondeo tidligere (2008 modell). Mondeoen har en 2.0L bensin motor og bruker samme type girkasse som Toyota Prius osv. Den mekaniske løsningen her er ganske genial (to elmotorer koblet til et planetgir), og gir deg trinnløs utveksling med vesentlig mindre mekanisk kompleksitet enn en konvensjonell automatgirkasse. Batteriet er rimelig lite (1.4 kW), så plug-in hadde ikke gitt noe mening. Resultatet er rimelig pent forbruk, ligger på 0.6-0.65 L/mil avhengig av årstid, bensinmotoren går merkbart mer på vinteren for å holde temperaturen oppe. På langkjøring Østlandet-Bergen har jeg fått 0.5 L/mil på sommertid, til sammenligning gjorde min gamle 1.8L diesel 0.45 L/mil på samme tur (2008 modellen var merkbart lettere enn 2019, kommet til en god del utstyr). Mitt inntrykk er at hybrid hjelper mye på både kø/bykjøring og på landevei. Selv med så lite batteri er det mye å tjene. Virker avhengig av kjørestil, du tjener mye på en myk/rolig tilnærming, så hvis du er av typen som trykker hardt på gassen er det nok mindre å hente. Virker på meg som at lading av batteriet ikke nødvendigvis øker forbruket så mye når motoren går, så tror man får en del gratis her. Ford sier også noe om at de justerer ventiltiming dynamisk, det er også verdt å merke seg at pga den kontinuerlige utvekslingen så kan bensinmotoren jobbe på optimalt turtall mesteparten av tiden. Vedlikeholdsmessig er det litt tidlig å si; batteriene sies å vare levetiden på bilen, de er fysisk store i forhold til kapasiteten (gulvet i rommet bak er merkbart høyere enn på dieselvasrianten) og virker å være optimalisert for mange ladesykler. Mekanisk kompleksitet kan fort være mindre enn en ICE med automatkasse pga. den enkle girkassen. Man slipper også separat startmotor.

Dette kommer til å bli enda viktigere når V2H blir vanlig, men allerede nå, så er det et poeng å finne ut om bruktbilen har blitt behandlet hardt (mye hurtiglading, mye tid over 80% eller under 20%, veldig høye eller lave temperaturer).

Jo, men hvis det fører til at Red Bull ender på 3. plass i Constructors, så er det kanskje en for høy pris å betale?

I tillegg til pris så har de Grid Rewards. Slik jeg har skjønt det, så baserer det seg på at NorPool auksjonen dagen før ikke treffer 100% på tilbud og etterspørsel. Feks. så kan værmeldingen si at det skal være mye vind, og så slår det ikke til. Da får man et avvik som må dekkes inn. Hvis det er "for mye" strøm, så får man en "Norsk Sluttstrøm"-situasjon, der man trenger noe ekstra forbruk. Her kommer Grid Rewards inn, og sørger for at man får strøm billigere enn spot-prisen tilsier. Dette er uforutsigbart, så du må la laderen stå i og automatisk styres for å kunne dra fordel av det.

Bra poenger. Jeg tror at det mest reelle faktiske use-case for V2H er for å lade verktøy etc. på byggeplasser, som strømkilde når man camper osv.

Hvis du har Tibber, så har de allerede en funksjon for å lade når det er uventede effektbunner. Det burde gå an å få til en tilsvarende funksjon for å avlaste nettet når det er effekttopper ved å unngå å lade akkurat da. Tilsvarende for oppvarming og varmtvann. Dette er mye mindre inngripende enn V2H.

Det er alltid tap i lading og utlanding, i elektronikk og batteri. Så lader du et batteri, og så trekker energi ut igjen, får du kanskje bare 80-90% av det du puttet inn. Hvis du skal bruke bilen som batteri, så må du også tenke på at du bruker opp ladesykler (ie. forkorter levetiden på batteriet). Så du skal tjene en del på det før det er en god ide. Evnt. at du regner med at bilen ryker før batteriet gjør det.

Man hadde en god del ulykker med avanserte autopiloter på fly når disse ble innført. Det var ikke intuitivt om de var påskrudd eller ikke, og det skjedde ulykker fordi piloten ved et uhell hadde overstyrt systemet og så trodde det fortsatt var på. "I gamle dager" så skyldte man vanligvis på piloten, han var død og kunne ikke forsvare seg. Etter hvert så fant man ut at flyfabrikantene måtte ta høyde for at piloten var mennesklig og gjorde feil - "human factors". Dette var et stort framskritt for flysikkerheten. Tilsvarende i bil så må bilfabrikantene ta høyde for at folk er sløve, kjeder seg og mister fokus. Hvis kundene til et bilmerke skiller seg ut med urealistiske forventinger til autopilot kontra andre bilmerker, så er det høyst sannsynligvis det bilmerket sin egen skyld.

Slik jeg ser det, er nazisme en mer ekstrem versjon av fascisme. Italia og Tyskland hadde veldig mye til felles, og var allierte. Kommunisme er noe annet i prinsippet, men når man ser på Molotov-Ribbentrop og hestesko-teorien, så har de kanskje mer til felles enn kommunist-sympatisører har lyst til å innerømme. Ikke ser på hva de sier, se på hva de faktisk gjør. Du har gammel-kommunister som er Putin-sympatisører, det er ikke logisk ut ifra fra idieologisk teori.