Kalle Klo

Man kan jo bare spekulere, men det kan resultere i et veldig todelt boligmarked. Et marked med ekstremt dyre, oppgraderte boliger, og et med gamle, der folk må greie seg uten lån, og dermed vil være mye billigere. For noen vil dette kunne være en fordel, men for feks. gamle folk som gjerne skulle solgt sin gamle enebolig og flytte inn i en ny leilighet, vil det være en katastrofe. Så lenge det er mange nok uoppgraderte boliger, så tviler jeg på at myndighetene vil bruke makt; det blir fort alt for mange sinte, desperate mennesker på en gang. Kun hvis det blir få nok, så kan resten tvinges, gjerne med beskyldninger om at det bare er til pass. Alternativt, så kan folk bo der så lenge de lever, men arvingene arver et verdiløst bygg, og vil kanskje være fristet til å selge tomten (hvis det er i sentrale strøk) til noen som river og bygger nytt.

Hvordan i alle dager er det whataboutism når folk prøver å forklare deg at Grunnlovs-argumentet ditt ikke holder? Å innføre nye krav på eksisterende bygg er ikke tilbakevirkende kraft.

Du hopper glatt over "grønne lån" trikset for å soft-tvinge dette gjennom pga folk ikke får lån til å kjøpe uoppgraderte boliger. Det er også i gang på næringsbygg, er en norsk startup som har dette som business ide (hjelpe bankene å holde track på hvilke eiendommer som er grønne og ikke). I tillegg hopper du glatt over at myndighetene tvang gjennom vannmåler, strømmåler; huseier betaler. Ingen som snakket om å endre Grunnloven for det. Visstnok så inneholder EU-direktivet et unntak for bygg bygd før 1950 (verneverdige osv), men alle bygg bygd etter dette tidspunktet omfattes.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Når man ser hva som skjedde med eksportkablene og strømprisene, så må man ta lærdom av det og tilpasse seg deretter. Tillitsbrudd må få konsekvenser. Hjelper ikke at halve Stortinget satt i låneleiligheter med mer eller tvilsomme "hjemmeadresser". Tydelig at de er opptatte av helt andre ting enn vanlige nordmenns beste.

Jeg har allerede foret ut så mye jeg kunne når jeg byttet kledning for 10 år siden. Hvis jeg skal isolere mer, må taket bygges på (har allerede lite hakoverheng), det blir nok billig...

Du snakker ikke sant. Jeg byttet kledning og vinduer for 10 år siden, er veldig langt unna det som innføres med 2030 kravet, for å ikke snakke om 2050 kravene. De nyere kravene er mye, mye strengere enn de gamle, og krever massive investeringer. Mest sannsynlig vil det ikke lønne seg å bygge om, kan godt hende man må rive og bygge nytt. Tror du byggebransjen ivrer for dette? Er vann vått? Er paven katolikk? Er delvis enig i at det sannsynligvis ikke blir innført via tvang. Det ville kunne skape massive protester, kanskje førte til en Norgxit dersom det skulle skje. Hvis du følger litt med, vil du merke at man har begynt å snakke om grønne lån. Bankene kommer til å få økende krav om at så og så mange % av boliglån er "grønne". Det vil si at de oppfyller EU-kravene. Tilslutt vil man sannsynligvis ikke kunne få lån for å kjøpe ikke-oppgraderte boliger. Tankevekker for de som har betalt eller vurderer å betale enorme summer for å kjøpe seg et hus som ikke oppfyller reglene... Egentlig greit for de av oss som har eldre hus, for da er det enda mindre aktuelt å oppgradere hvis man uansett ikke oppfyller de nye reglene.

Nordmenn har sagt klart Nei til EU i to folkeavstemninger, men det hopper du selvfølgelig bukk over...

Akkurat. Sverige ble pålagt å dele seg opp i flere strømprissoner og gjorde det, Tyskland er kun en sone og nekter å dele opp. Hva gjør EU? Ingenting. Et av de store problemene i norsk politkk er de tingene som AP og Høyre er enige om. Da får de stort sett tvunget det igjennom uansett hva befolkningen faktisk måtte mene.

De deltar ikke på diskusjon.no, men det gjør du

Whatever. Gir like mye mening som å bruke "alt right" for norske forhold, altså ikke så mye.

Mulig det. Hvorfor kalle det vridd i det hele tatt? Gir det noe ekstra informasjon? Det er hvor langt ute man er på skalaen som er interessant, ellers begynner man med tull som å sammenligne AP med NKP eller Høyre med Hvit Valgallianse.

Moderat høyre. "Vridd" insunierer at de er langt ute på skalaen.

Hvis du seriøst mener CDU og Moderaterna er "høyrevridde", så må jeg bare unnskylde at jeg fort plasserer deg godt ut på venstresiden... Blir som om noen skulle kalle AP for å være "venstrevridd", da er de neppe særlig sentrumsorienterte selv.

Første relevante link, så du skal være fornøyd... 😉 https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/nchs_press_releases/2022/20220831.htm TL;DR: Viktigste grunn var Covid (DJTs flotte håndtering, "essential workers" må gå på jobb uansett, sprengt helsevesen), neste er accidents/unintentional injuries (inklusive overdoser). Og før du krangler på denne og kaller det livsstil, så er mye av opioid-epedemien i USA drevet av at helsevesenet foreskriver disse midlene i alt for stor grad for å maksimalisere profitt. Først etter dette kommer ting som kan kobles til kosthold og livsstil; ie. hjerteinfarkt (4% av fallet), leverskader (3% av fallet) osv. Du skal en god del opp i middelklassen før amerikanere har reelt høyere kjøpekraft enn oss. Helseforsikringer, skolepenger til barna, høye boligpriser (der lønningene er høye; det er massive forskjeller i lønn mellom områder; for eksempel er $100k årslønn definert som fattigdomsgrensen i San Franscisco pga insane boligpriser). En ting er når alt går greit, men hvis noe skjer, så står man veldig fort på bar bakke, og det er en av grunnene til at det er en frykt i det amerkanske samfunnet som ikke eksisterer her i Norge. Vet om en tidligere kollega som både har mistet jobben og huset (California-brannene) i løpet av de siste 6 månedene, han setter nå sin lit til GoFundMe... Første gang jeg er blitt beskyldt for å befinne meg på venstresiden, forresten. Ikke er jeg republikaner, heller.

Alt-right må være ganske tannløse greier hvis alt-right folk stemmer på AP? Eller har man da definert alt-right fra godt ute på venstresida? Alternativ til hva? (Litt som at alt-rock også er en helt meningsløs kategori).

Hvem ser du på da? Ikke uenig i at Republikanerne har svartmalt så mye de kan, men når man hører at forsikringsselskapet til han myrdede CEOen avviste 35% av sakene og at folk med helseforsikring ikke har råd til å bli lagt inn på sykehus pga høye egenandeler, så høres ikke det bra ut. Levealderen har også begynt å gå ned, dette er i motsetning til stort sett alle andre utviklede land i verden. Det er også tydelig forskjellige meninger om reallønn, du klikket øverst i listen til Google, her er en fra litt lengre ned: https://www.epi.org/publication/charting-wage-stagnation/ Hvis begge stemmer, så kan det muligens forklares av at de som tjener mest, har fått store tillegg, og at dette påvirker gjennomsnittet.

Mye bra her. Jeg tror man må se på Trump som et symptom på problemet, og at ting blir mye mer synlige pga ham, mange andre politikere som er mer subtile, men i praksis hjelper de rikeste på bekostning av alle andre. Problemet er det politisike systemet, og hvordan politikere har incentiver til å gjøre alt mulig annet enn det som er best for flertallet.

Ikke uenig i det, men enda enklere å lykkes for demagogene når flertallet har det vanskelig. Det er ikke lett for den jevne amerikaner om dagen, de har få rettigheter og hverdagen er tung for mange. Reallønnen har ikke økt på 30 år, inflasjonen biter, helsevern er ikke-eksisterende, man har nok med å greie seg. Da er det viktig for ansvarlige politikere å sette seg inn i hvordan vanlige folk har det, ikke avfeie problemer som bagateller og konsentrere seg om å mele sin egen kake.

Det største problemet i amerikansk politkk er mangel på valgmuligheter. Det er to partier, og man kan stemme på det ene eller det andre. Uavhengige kandiater har veldig sjeldent vært noen faktor bortsett fra de stjeler velgere fra en av de etablerte partiene. Jeg tror Demokratene har stolt for mye på at de skal være "the lesser evil", og folk er sinna og desperate. Det er veldig få politikere som faktisk bryr seg om vanlige folk, og derfor er Trump attraktiv, selv om han lyver så det renner av ham. Det er ikke ulikt situasjonen i Tyskland på 30-tallet, folk skriker etter en enkel løsning som skal redde dem. Det tyske etablissamentet greide ikke å løse problemene til vanlige folk, og dette åpnet døren for NSDAP.

Poenget med hestesko-teorien er at er man autoritær nok, så har det ikke så mye å si hva slags ideologi man følger. Man er en tyrann, man likviderer politiske motstandere. Om man dreper folk, har det lite å si om man er Marxist eller Fascist, de faktiske resultatene er mye det samme. Om teoretikerne er uenige i dette, må de gjerne være det, dette er mer en praktisk tilnærming; en tyrann er en tyrann er en tyrann.

Hadde Musk ikke gått rundt og krevd at Tommy Robinson skulle frigis og lignende ting, så hadde man kanskje ikke brydd seg så mye om armbruken hans...

Noen tanker om dette? Mitt inntrykk var at de kunne være litt spandable med core counts på 30xx serien, da Samsung-prosessen var relativt rimelig. Når de gikk over til TSMC, så ble strømeffektiviteten mye bedre pga bedre TSMC prosess, men prosessen var dyrere og de ble gjerrige med silisum-areal med 40xx-serien. Nå, på 50xx serien, så får man bare mindre forbedringer med nyere TSMC-prosesser (men kanskje de ikke har byttet prosess i det hele tatt, hvis @BadCat har rett. Da er det i tilfelle bare små-tweaking som har blitt gjort siden 40xx, og muligens har de kun satset på frame generation). Nvidia har nesten monopol og selger mesteparten av silisiumet til AI, så de har ingen motivasjon for å prøve hardere. AMD ser ikke ut til å bry seg stort heller.

Nazi-Per, er det deg?

Får Dr. Strangelove-vibber

Og avgiftene øker og øker, og tjenestene blir dårligere og dårligere. En viktig forskjell er at Staten har maktmonopol og mulighet til å pålegge deg både det ene og det andre i en krisesituasjon.