Kalle Klo

Hva skulle man oppnå med dette? En ting er å ta inn arbeidsinnvandrere (hvis de har lyst til å komme, da), å ta inn masse asylsøkere vil ikke være samfunnsøkonomisk forsvarlig. Hvorfor skulle politikerene gjøre dette? Tømme statskassa for å holde boligmarkedet oppe? Det gir ingen mening. Ikke at jeg har så veldig tro på politikere, men du kan i hvert fall stole på at de meler sin egen kake. Å tømme statskassa for å ta inn asylsøkere er neppe særlig lukrativt.

Og hvordan skal dette foregå hvis ingen har råd til boliger? Staten har ikke uendelig med penger de heller, vil fort bli uro hvis innvandrere får bolig og de innfødte ikke har råd...

Skal heller ikke glemme at renten har sunket i nesten hele den perioden. På slutten av 90-tallet var boligrenten 8%, mens under Covid bunnet det ut på 2%. Nå er renten på kjapp vei oppover igjen, og alt annet blir ikke billigere og billigere, men dyrere og dyrere. Den kurven går ikke å ekstrapolere, til slutt kan/vil ikke folk betale det lengre. GIr mer mening å selge huset og emigrere til et lavkostland. Rett før finanskrisen i USA ble det gitt boliglån med 50-års løpetid, så kræsjet det voldsomt. Alternativt, og mer relevant for denne tråden, har ingen råd til barn lengre, og "boligmangel" justerer seg selv ved at befolkningen går kraftig ned når etterkrigsgenerasjonen dør ut.

Tror det er en del tidlige Tesla-eiere som har vendt seg til ekstremt lavt verditap. Det blir det slutt på når det ikke er venteliste på nybiler lengre.

Her er litt mer langsiktig statistikk: Ja, boligprisene var lave i 1990, men innenfor langsiktig trend, hva som har skjedd de siste 30 årene, derimot...

Boligkrakket i 1988 skyldes en kortvarig boom på 80-tallet, som antageligvis hadde mindre å si i forhold til folks muligheter til å få husrom siden det varte såpass kort tid. Dagens situasjon har fått bygge seg gradvis opp i løpet av 20-25 år (med en liten blipp rundt finanskrisen i 2008), så den har hatt mye større påvirkning. Tok en kjapp titt på SSBs tall, dessverre så går boligindeksen (brukte boliger) deres bare tilbake til 1992. Plottet den under. 2015=100, i 1992 var indeksen 18.8, i fjor var den 142. Tilsvarende tall for konsumprisindeks er fra 63 i 1992 til 126 i år. I løpet av 30 år har altså konsumprisindeksen doblet seg mens bruktboligpriser har gått 7x. Dette tar ikke hensyn til størrelse etc. så økning per m2 er sannsynligvis enda høyere.

På en måte er jo dette med boligkostnader osv selvregulerende, bare tar lang tid. Høye boligkostnader fører til færre barn, som så fører til mindre etterspørsel etter boliger 20-30 år senere. Det er ikke så rart at antall barn per hode er lavere enn før. Når jeg vokste opp, så var det ganske vanlig at mødrene gikk hjemme eller jobbet lav deltidsprosent. Allikevel hadde folk råd til enebolig med OK tomt (dog med betydlig lavere standard enn det som er vanlig i dag). Nå må folk jobbe dobbelt til de får blodsmak i munnen, og allikevel er de nedsyltet i gjeld for å kjøpe/leie et lite krypinn. I tillegg så er standard på oppfølging per barn nå mye høyere enn det var tidligere.

Hjelper ikke at eksportbedriftene kan selge billig, hvis innsatsfaktorer blir forferdelig dyre. For folk flest er Norge først og fremst en importøkonomi, hvor mye er vi egentlig selvforsynt med? Hjelper lite med lav rente dersom mat og forbruksvarer blir mye dyrere. Og da vil boligmarkedet kræsje uansett om renten av lav. Nei, vi trenger en fornuftig kronekurs, akkurat som vi trenger en fornuftig rente (ikke for høy, ikke for lav). Nullrentepolitikk har vært en absolutt katastrofe, og må aldri gjentas. Kronen er nå verdt nesten halvparten mot $/€ sammenlignet med i 2011.

Du er inne på noe her. Mye av inflasjonen er importert; enten fordi man har inflasjon i de landene vi handler fra, og/eller at kronekursen har blitt svekket. Dersom Norge har mye lavere rente enn andre land, vil utlendinger har enda mindre vilje til å putte sine penger i verdier som måles i kroner. Da vil kronekursen bli enda svakere, og inflasjonen i Norge enda høyere. Vi eksisterer ikke i et vakum, og vi må ta hensyn til det som skjer i resten av verden. Når man tenker over dette, gir det mer mening å sette opp rentene mer, og heller senke skatter eller øke støtteordninger. Hvis du tror at renteøkningen vi har fått nå er ille, så tenk på hva som vil skje dersom kronekursen blir mye svakere. Den islandske kronen ramlet til halvparten av sin opprinnelig verdi under finanskrisen...

Tror det er vanskelig å argumentere for at det evolusjonære presset har vært spesielt stort for mennesker i moderne tid. Tvert i mot har en mye større andel av individer overlevd fram til kjønnsmoden alder de siste få generasjonene, etter at spedbarnsdødligheten ble kraftig redusert. Hunder har vesentlig større genetisk diversitet enn mennesker, og det er derfor enklere å få til store fysiske forandringer. Det er ingen som driver "effektiv avl" på mennesker, heller.

Evolusjon fungerer over mange, mange generasjoner (hundrevis). Derfor har ikke denne mekanismen forandret mennesket nevneverdig i moderne tid, det er ikke tid nok. Evnen til å fordøye kumelk er vel en av de få mutasjonene som har fått en god del utbredelse. Genetisk sett er vi så og si identiske med steinaldermennesker.

Brutalt av Porchaire å slå 2. mann med 0.7 sek i F2-kvallik... Dennis gjorde det brukbart med P4.

Nå var vel temaet for denne tråden "distriktene", og da innbefatter det kanskje også "minoritetene"?

Hva tror du konsekvensene vil være om Ukraina taper krigen eller overgir seg? Tror du man kan stole på at Russland vil overholde en eventuell våpenhvile? Hva er egentlig de realistiske alternativene til å fortsette å kjempe?

Slik jeg har fått det forklart, så er generasjone hos mennesker såpass lange at det tar lang tid før genetikk begynner å spille en rolle. For eksempel, så har jeg hørt at tilpasninger til jordbruk såvidt har begynt å gjøre seg gjeldende (melketoleranse hos europeere, feks). Så da snakker vi flere tusener av år. Har mye mer tro på at det autoritetstro sitter i kulturen. Særlig religion har blitt brukt i dette øyemed.

Å være rævdilter kan ikke være en unnskyldning. Det er klart det er tragisk at en hel generasjon russere sendes i kjøttkverna, og ansvaret på dette ligger på Putin&cos skuldre. Man kan også med rette hevde at det har vært jobbet over veldig lang tid (Sovjet-tiden, tsar-tiden, kanskje helt tilbake til den mongolske invasjonen) for å få russere til å akseptere hva som helst fra sine ledere. Det kan forklare ting, men ikke unnskylde oppførsel. Skal man jakte på noe positivt, så er det at ukrainerene, som har vært under samme type åk, nå har sett lyset og har bestemt seg for at de ikke finner seg i dette lengre. Putins største mareritt er at russerne skal komme på lignende tanker, og slik jeg ser det er dette hovedgrunnen for at han går så brutalt til verks. Det russiske folk er nødt til å hjelpe seg selv, det er ingen som kan hjelpe dem så lenge de aksepterer tyrrani.

3DO var et forskjellig konsept fra alle de andre. 3DO-firmaet gjorde designet av 3DO-konsollet og stod for software-lisensiering og reklame, og så lisensierte de HW-designet til produsenter (Panasonic mfl) som produserte og solgte hardwaren. Det gjorde at HW-fabrikantene faktisk måtte gå i pluss på hardwareproduksjonen, og det var derfor konsollet ble så dyrt ("vanlige" konsollprodusenter slik som Sony og Sega kan gå i minus på HW, fordi de får inntekter fra software).

Russiske soldater har fortsatt et valg om de vil adlyde orde og begå grusomheter, eller om de vil nekte. Begge valgene har alvorlige konsekvenser, men det er fortsatt et valg. Dette har blitt avklart om og om igjen, feks. i Nürnbergprosessen etter WW2. Hvis man begår krigsforbrytelser, så er det ikke en gyldig unnskyldning at man ble beordret til det, selv om det å nekte å adlyde ordre ville betydd henrettelse. Det russiske folk er i akkurat samme situasjon som det tyske folk i WW2; om de ville det eller ikke, så har de latt en despot komme til makten i landet sitt, og det fører til lidelse, enten de vil eller ei. De kan selv bestemme om de vil sloss mot regimet, med de konsekvensene det innebærer, eller være passive eller aktive medhjelpere til det regimet, med de konsekvensene det innebærer. Ikke et lett valg, men det er et valg.

Hvis du bytter ut både radar og missiler, så er det ikke så mye igjen av det gamle systemet uansett.

Må være mer kritisk for Nvidia enn for AMD. Mesteparten av inntektene til Nvidia er PC-relaterte, mens AMD supplerer chipper til både Playstation og Xbox, så ikke like problematisk for dem om PC GPU-salg stopper opp.