Kalle Klo

Da regner jeg med at de kan bidra med 5% av GDP og/eller 5% av arbeidsplassene i Norge? På tide at man innfører noen kost/nytte vurderinger inn mot bruk av strøm kommersielt.

Hvis ikke disse "oppgraderingene" er finansielt lønnsomme, er de i det hele tatt lønnsomme i et klimaperspektiv? Eller er de i praksis et løft til boligindustrien, som ikke overraksende er veldig positivt innstilt? Det er mye grønnvasking der ute... Og passivhus i Norge er noe helt annet enn et passivhus i Sør-Frankrike eller Italia...

Campingvogn til Middelhavet, det må vel være et rimelig sært use-case? Hvor mange personer i Norge driver eller kunne tenke seg å drive med sånt?

Semantikk mellom batteri og celle er kanskje ikke så interessant i forhold til tema på denne tråden? Foreslår at dere legger denne død eller tar det på privaten.

Det er ikke bare snakk om penger, F1 er absolutt en gutteklubb, og når du ser hvordan Andretti (som har masse racing-pedigree og Chevrolet/GM i ryggen) sliter med å komme inn, så er det ikke bare å komme valsende og kjøpe seg inn. Norge har ikke bilprodusenter, og bortsett fra Petter Solberg har vi ikke hatt noen utøvere på øverste nivå før heller. Da blir det vanskelig.

Skulle til å poste samme graf. Synes den er ekstremt nyttig for å sette dagens situasjon i perspektiv; mye av problemet er at mange av dagens lånetagere aldri har opplevd noe annet enn synkende renter, selv om dette kun har skjedd 2-3 ganger de siste 200 år. Det er da lett å tro at dette er en evig sannhet.

<slettet> Så ikke BadCat sitt innlegg før jeg postet

Største sjansen for Hauger var vel i fjor, da han var fersk F3-vinner. Hadde han gått rett på en F2-seier, så kunne det skjedd noe, selv om det var trangt med plasser. Drugovich som vant F2 i fjor, brukte vel tre år på det, og han er nå kun reservesjåfør for Aston Martin, og det er fortsatt usikkert om han får sjansen. Piastri lyktes; han vant F3 og F2 back-to-back, men selv han måtte ta et år på benken i fjor. Synes ikke det var noe som tydet på at Dennis var vesentlig bedre enn Seargant i fjor, og du ser at Seargant sliter volsomt i F1 i år. Det er et veldig trangt nåløye opp til F1, du skal være både god og heldig, og kommer du deg dit, er ingenting sikkert da heller. Det er vel også et trist faktum at det er vanskeligere når man kommer fra et "obskurt" land som Norge, kommer man fra UK/USA/Tyskland/Frankrike/Japan/Kina, så har man fordeler, og har man en familietilknytning til øverste nivå av motorsport har man en fordel (Sainz, Doohan, Schumacher, Piquet-brødrene+++).

I mine øyne er dette potensielt den drøyeste saken, og sier noe om kulturen på Løvebakken nå om dagen.

For 2030/35, ja. For 2050, så er det mye større spørsmål.

Høyere energikrav er jo en ting, og da kan det oppgraderes (men blir dyrere og dyrere for mindre effekt når man går oppover). Men passivhus i 2050 betyr at mesteparten av eksisterende bygningsmasse i Norge må rives. Selv de siste 10 år er det vel bygget masse som ikke er passivhus. Det er blodig urettferdig, for passivhus i Italia betyr jo noe helt annet enn passivhus i Troms, feks. Riset bak speilet fra EU (får ikke lån osv) minner jo litt om hva konspirasjonsteoretikere snakker om ("du vil eie ingenting og være glad") - du kan bo i boligen din, men du vil ikke få solgt det til noen fornuftig pris.

I spillbransjen så sloss man vel også litt mot tidligere utgivelser; hvis nye spill ikke appelerer, så har mange forbrukere gigantiske Steam-bibliotek med spill man spille, så nysalg tørker fort opp.

Forskjellen er vel at verdenssamfunnet ikke er flinke til å følge med på Kina og hva slags grusomheter de gjør, så de har sluppet billig unna feks med Uigurene, og har kunne gjort ting Israel og andre land ikke ville sluppet unna med. Selv Sør-Afrika under Apartheid ble holdt til en høyere standard enn Kina. Så det er dessverre ikke utenkelig at kineserne vil slippe unna med folkemord mot Taiwan eller andre typer opprør. Noen andre land slik som Saudi-Arabia slipper også unna med ting som hadde gjort andre land til pariaer.

Privat næringsliv greier å forholde seg til regler om innsidehandel osv, hvorfor er dette for vanskelig for politikere? De er ansvarlige for å lage lover og regler, men greier ikke å følge dem?

Bilselgere sier mye rart, så ikke så lett å vite hva man kan stole på fra den kanten. Men verditap over 3 år må da være mye mer enn 10%? Jeg kjøpte nettopp 3 år gammel bil til nesten halvparten av listepris som ny.

Sekssifret rabatt, ja. Det tyder jo egentlig på veldig høye marginer, vil jeg si. Jobber du i bransjen? Personlig synes jeg progresjonen er litt blandet. En del av ADAS-funksjonene er blitt veldig bra, og det skjer absolutt ting på batteri og drivlinje, men det er også kommet mye unødvendig juggel. Alle skal på liv og død prøve å bli "premium". Vi er alle forskjellige, jeg synes det er stress å bytte bil. Beholder gjerne en bil jeg liker så lenge jeg kan.

Som sagt, takk for at du kjøper nybil. Personlig vil jeg heller kjøpe nybil enn å lease, da det gir mer frihet og jeg beholder gjerne bilen lengre enn 3 år (garanti er fint og flott, men er bilkvaliteten bra så skal det ikke være kritisk). Hvis verditapet er høyt, så kjøper jeg gjerne en 3 år gammel bil, det kan være en veldig god deal i en del tifeller. Det var noen galskapstendenser der folk solgte brukt elbil til høyere pris enn ny, det skyldtes lange bestillingstider og et umodent marked. Etter hvert som elbil blir mainstream, så følger elbiler de samme økonomiske lovene som alle andre biler; det koster flesk å sette nøkkelen i låsen første gang.

Er jo fint at noen tar verditapet på nybil, må jo bare takke for det.

Er vel ikke bare alder som spiller inn, kan også ønske seg fysiske brytere for funksjoner man skal bruke når man kjører uten å være 60+. Det er ikke alltid at ting går framover i UX-verdenen, dessverre like utsatt for motefenomener og kostbesparelser som alt mulig annet. Det er et problem at moderne biler frister brukerne til å se ned for å følge med på div skjermer og betjene funksjoner. Slik sett hadde det vært et stort framskritt om man innførte HUD som standard, slik at man oppmuntret folk til å holde blikket på veien.

Vil heller si det er demokrati mot despotisme.

Er vel noe om at man får konsentrere seg om ting man kan gjøre noe med, og så la være å bekymre seg over ting man ikke kan påvirke. Hvis Russland sliter med å bekjempe Ukraina, hvordan i all verden skal det gå hvis de prøver seg mot NATO?

Nei, men så har ikke konsekvensene slått inn enda heller. Selv i Japan er det mer bekymringer for framtiden enn drastiske konsekvenser akkurat nå. Man mistenker også at det er bedrifter og rentenister som klager for sin syke mor - de trenger folk under seg for å tjene penger, og de har ikke lyst til å sette opp lønninger. Etter Svartedauden (befolkningen redusert med 50%) ble det bedre forhold for vanlige folk - det var mer jordbruksjord per hode og høyere lønninger i byene.

En del av Øst-Europa har også hatt stor arbeidsutvandring (slik Norge hadde på 1800-tallet). Over tid så skal slikt bli bedre, fordi med lavere befolkning skal boligpriser synke og lønner øke. Da blir det mer attraktivt å få flere barn, eller immigrere. I Japan har man klaget over tilstanden lenge, men ingen har vært villige til å sørge for bedre forhold for barnefamilier, minske arbeidstid eller øke lønn, så det er mest krokodilletårer.

Har tatt noen hundre tusen år å komme til dagens befolkningstall, så med mindre reproduksjonsraten går til 0.0, så blir vi ikke utryddet med det første. Går også an å argumentere at et høyt befolkningstall gjør oss mer sårbare mot katastrofer som innebærer sult eller sykdom, så hvis man er bekymret for utryddelse bør man ikke nødvendigvis ønske seg høyest mulig populasjon.

Det er lett å se seg blind på relative tall og vekst/reduksjon. Noen ganger må man zoome litt ut. Er det ikke galskap at det bor 125 millioner på noen steinete øyer med areal mindre enn Norge (Japan)? Er det en katastrofe så snart befolkingen begynner å krympe littegrann? Her er befolkingsutviklingen i Japan (fra Wikipedia): Har vi bygd morderne samfunn som et pyramidespill? Er ikke galskapen veksten fra 1850-2000, ikke den dippen som kommer nå? Ja, det skaper midlertidlige problemer, men man må innse at eksponensiell vekst før eller senere må stoppe opp?