Kalle Klo

Man kan jo konstatere at det bor arabere/palestinere i Israel, med stemmerett og greier, men ikke noen jøder i Gaza. Hvor lenge hadde en jøde overlevd der? Hvem er det som er rasister? Hamas startet vel denne runden ved å massakrere sivile, har de vist noen som helst respekt for "regler for krigføring"?

Du er jo en renspikket rasist slik du fokuserer på etnisitet. Jo, Israelerne må ta konsekvensene av valgene deres styresmakter gjør for dem. Dette er sant for alle land, enten det var tyskerne under krigen eller russerne nå. Israelerne har kunnet stemme på sine styresmakter, om så valgordningen er slik at det styrker små, ekstremistiske partier (ingen sperregrense). Det kunne tyskerne også, men ikke russerne eller palestinerne i noen reell grad. Det er urettferdig, men folket må generelt sett lide under dårlig ledelse uansett. Og ja, det er dårlig ledelse på begge sider. Hvorfor skal palestinerne frikjennes men ikke israelerne? Hvorfor krever du ikke at palestinerne avsetter Hamas? Det gir ingen mening.

Du er klar over at mesteparten av verdens jøder ikke bor i Israel, ikke sant? Å gjøre norske jøder til medansvarlige ovenfor Israel er like urimelig som å stille iranere i Norge til ansvar for hva mullahene finner på, syrere til ansvar ovenfor ISIL osv osv. Det er helt bak mål.

Nytt batteri er definitivt et triks. Hadde mye rare problemer med start i kulda på en Mondeo diesel, nytt batteri gjorde underverker (hadde vært flatt ved et tilfelle, er visst mange batterier som ikke tåler det).

Og hva skal man gjør da? Israel har jo forsøkt å la Hamas være i fred i Gaza siden 2007, satt opp gjerder og latt de organisere seg selv, hvordan har det gått? Når vi snakker om drap på småbarn... Og mener du virkelig at folk har det bra under Hamas/ISIS/Taliban? At det er en farbar vei ut av elendigheten?

Kan også legge til at du også får aksess til Yearly Review helt tilbake til 1970. Topp for å få med seg historikken eller gjenoppleve store øyeblikk.

Har aldri kjørt AWD selv, men tror på det du sier. Har hørt erfarne rallyfolk si at det er vanskeligere å kjøre AWD enn RWD, fordi du får mye mer forvarsel med RWD, mens med AWD er det liten margin mellom "på skinner" og "på vei til skogs". Så å bruke AWD som krykke til de som ikke er flinke til å kjøre, er nok ikke en spesielt god ide. Med FWD så synes jeg framkommeligheten er en god del bedre, og selv om det var en overgang fra å slippe gassen ved overstyring til å gi gass ved understyring, så gikk det rimelig greit. Hjelper vel også at jeg kjører mer forsiktig med årene, å gi gass hvis du allerede kommer alt for fort inn, går nok ikke spesielt bra.

Det er vel nesten vanskelig å tenke seg et mindre egnet drivstoff til personbiler enn hydrogen, det eneste jeg kommer på i farten er de to stoffene tyskerne brukte til Me-163 under krigen (selvantennende, men etsende i tillegg). De eneste to virkelige fordelene er høy energitetthet i forhold til vekt og at avfallstoffet er vann, på alle andre kriterier er det helt håpløst (vanskelig å lagre, eksplosivt, dårlig energitetthet i forhold til volum osv osv som nevnt tidligere i tråden). Generelt sett kan man vel tenke seg at rakettdrivstoff er dårlig egnet til bilbruk.

Kjørt piggfritt i 20 år (like lenge som jeg har kjørt FWD). Går stort sett greit, må bruke hodet når det er glatt. Hvis man må fram overalt uansett i alt slags vær, så kan jeg skjønne at man vil ha pigg, men det må gjelde et lite mindretall. Tror det var sunt å lære å kjøre bil med RWD og eldgamle piggdekk, alt er enkelt etter det. På et punkt var det bedre, uten servo hadde man god følelse med når det var glatt, ble bilen plutselig lett på rattet så visste man at nå må man passe seg.

Byttet fra diesel til hybrid (ikke plug-in) i sommer. Definitivt forskjell på sommer og vinter, bensinmotoren går mer på vinterstid for å bli varm, påvirker særlig småkjøring. På langtur i sommer (over fjellene fra Østlandet til Vestlandet og tilbake) så lå hybriden på rett over 0.5L/mil, mens den gamle dieselen lå på rett under 0.5L/mil (samme størrelse bil, hybriden litt tyngre). Syntes det var ganske bra resultat. Hybriden har bedre forbruk på småkjøring enn dieselen hadde (0.5L/mil vs 0.7-0.8L/mil).

f1tv for the win!

Takker for tips!

Takk for korreksjonen, jeg burde selvfølgelig holdt meg til at det kun er gifte, utroe kvinner (og menn, ja, right!) som skal steines under sharia. Så får vi håpe at de voldtatte greier å overbevise domstolen om at det faktisk var voldtekt.

Men å steine de som er utro er helt innenfor, ikke sant?

Nei, det er i utgangspunktet for utroskap. Men i praksis så viser det seg ofte at beviskrav og holdninger i forhold til kvinner fører til at det er kvinnen som blir straffet, og mannen går fri: https://www.amnesty.org.uk/press-releases/somalia-girl-stoned-was-child-13 https://en.wikipedia.org/wiki/Stoning_of_Aisha_Ibrahim_Duhulow

Ikke noe stor whiskeykjenner, men fikk litt smaken på røyk etter at jeg var en tur på Ilay. Lagavulin ble kjøpt etter smaking på destilleriet. Laphroaig og Ardbeg er for mye røyk for meg, var derfor jeg likte Lagavulin DE, den virket litt rundere. Hadde en Bunnahabhain med røyk, men den var ikke like god. Har hørt gode ting om Caol Ila, så kanskje jeg får prøve den. Prisen i seg selv er ikke noe krise, hos meg varer en flaske mange år.

https://fiqh.islamonline.net/en/stoning-does-it-have-any-basis-in-sharia/ https://ishr.org/abolish-stoning-and-barbaric-punishment-worldwide/ https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2019/04/brunei-darussalam-must-immediately-halt-plans-to-introduce-stonings-and-other-vicious-punishments/

Kjøpte en Lagavulin Distiller's Edition for en god del år siden. Nå er flasken dessverre tom, virker ikke som den har vært å få tak i på lenge. Noen som vet om noe som ligner? Så vidt jeg husker så var det spesielle at den var lagret på sherry-fat sammenlignet med standard Lagavulin.

Men det er vel ikke relevant, siden steinkasting stort sett vil bli straffet hvor som helst i verden, uavhengig av hvem du gjør det mot? Mulig untatt under sharia hvis du steiner noen kvinner som er blitt voldtatt, da.

Du kan jo prøve å kaste stein på norske soldater og se hva som skjer.

Det kan jo fort forandre seg også. Man må se på helheten, hvor mye hver bedrift bidrar meg totalt, både gjennom arbeidsplasser, skatt, oppdrag til andre bedrifter osv. Bør ikke sløse bort strøm på bedrifter som gir lite merverdi, så lenge strøm er en knapp ressurs.

De har vært latterlig høy prisøkning på bolig i mange, mange år nå. Hovedsaklig pga kunstig lav rente (gjennomsnitt de siste 200 år er på ca 4-5%, så dagens rente er helt grei). Boligkræsjet etter jappe-tiden er for lengst glemt. Mange andre land hadde boligkrakk i 2008, det slapp vi (mye flaks og litt dyktighet), så nå går masse folk rundt og tror at boligpriser aldri krakker. Ser også at det mases på "etterspørsel", akkurat som om pris ikke virker inn på etterspørsel. Det er elementær øknomisk teori at pris har innvirkning på etterspørsel, dette kalles priselasisitet. Hvis boliger hadde kostet 100 mill NOK her i landet, så hadde etterspørselen vært tilnærmet lik 0, fordi ingen har råd til det, selv om aldri så mange skulle ønske at de kunne kjøpe. Da hadde man måtte emigrert til et land der forholdene ligger bedre til rette. Eiendomsutviklerne later som om det er etterspørsel uansett pris, og at det bare er å gi folk enda mer lån, så går alt bra. Det er rent løgn og bedrag.

Fusjonskraft har en tendens til å alltid være ca 50 år inn i framtiden, hvis man skal være litt kynisk. Både fusjon og fisjon har mye problemer med kostnader, uavhengig av teknisk gjennomførbarhet. Begge deler er dyrt å bygge, fusjon ser ut til å innebære enorme utviklingskostnader uten noen garanti for å lykkes. Fisjon er dyrt pga avfallsproblematikken, denne kommer på slutten av levetiden til kraftverkene og blir gjerne derfor ignorert før den dukker opp. Personlig har jeg mest tro på solceller, men da må det plasseres der man har bedre forhold for slikt enn det man har i Norge. Kraftkrevende industri burde da flyttes dit det er, akkurat som Norge gjorde når vannkraft ble bygget ut. I hvor stor grad man kan frakte kraft over store avstander, gjenstår å se. Tar vi vekk landkraft til oljeindustrien og div. kraftkrevende industri, hadde vi uansett ikke hatt noen kraftmangel i Norge, muligens ordner det seg selv når det blir ekstremt billig kraft tilgjengelig i solrike områder.

Det kan være. Tilsvarende er dødsfall pga kullkraft også underkommunisert, dette blir spesielt rart når man ser hvor mye fokus det var på atom-kraftverk-uhell slik som Fukushima og Tsjernobyl. Dødsfall pga kull er sannsynlgivis mange flere (både pga kols/luftveisykdommer, men også faktisk fordi det er ganske mye radioaktive stoffer i kull som gir lungekreft osv), men får mindre oppmerksomhet, litt som flyulykker vs trafikkulykker. Hvorfor drar jeg inn kull? Jo, hvis vi skal dekke opp kuldeperioder med strøm i stedet for vedfyring, så må den strømmen komme fra et sted. Hvis vi har strømunderskudd i Norge vil denne strømmen komme fra Europa (har blitt brukt som begrunnelse for hvorfor utlandskablene ble utvidet). Hvor kommer denne kraften fra? Jo, i stor grad fra kullkraftverk. Så i ytterste konsekvens så kan det hende man må velge mellom dødsfall fra vedfyring i Norge, eller dødsfall fra kullfyring i Sentral-Europa... Dette er en av hovedutfordringene med både klima og miljø-spørsmål; alt henger sammen. Ideelt sett skulle vi fått all vår energi fra kilder som ikke forurenser, men dessverre så er vi langt fra å være i mål på den fronten.

Her var det hovedfokus på en beredskapssituasjon, da kan det redde en del liv også. Forøvrig stor forskjell på om man snakker om ovnsbruk i tettbygd vs spredtbygd strøk.