Kalle Klo

Var faktisk ikke klar over at Microsoft fortsatt eide videospillrettighetene til FASA-IPene, trodde Harebrained Schemes (utvikleren, med bla han som fant opp Battletech, Jordan Wiseman) hadde kjøpt tilbake rettighetene til Battletech. Rettighetene på papir ble solgt til WizKids (som senere ble kjøpt av Topps) da FASA ble lagt ned, de har gjort en bra jobb med å ta vare på den biten. Battletech lå brakk fra Mechwarrior 4 Mercenaries kom ut i 2002 til MechWarrior Online kom i 2013 (også fra en tredjepartsutvilker, personlig ikke noe fan, MMO-type spill med masse pay-to-play content), og så kom Harebrained Schemes' Battletech i 2018, og det er etter min mening et av de beste Battletech-spillene som har blitt gitt ut. Takk for korrigering når det gjelder Bizzare, jeg ble lurt av at Microsoft Game Studios fortsatt eier IP-rettighetene til Project Gotham Racing, så disse må ha blitt gjort på oppdrag, jeg trodde Bizzare hadde funnet på PGR selv. Men, enda en bra IP som Microsoft ikke har gjort en døyt med på 16 år. Vi får være uenige når det gjelder Microsoft Game Studios, jeg synes de hadde en gullalder i 360-tiden og så har det gått nedover siden det, annet enn Sea of Thieves og Flight Simulator er det ikke noe særlig som frister om dagen.

Jo, det er klart det er smak og behag. Men jeg synes det er litt forskjeller på de IPene (er egentlig ikke glad i hverken det ordet eller franchises) der man har bygget et skikkelig univers over lang tid (Battletech startet som krigsspill og rollespill på 80-tallet, det er skrevet hundrevis av bøker satt i det universet) og de mer lettbeinte kast-sammen-en-story greiene. Halo synes jeg er en merkelig greie, for meg så virker det som om de bare har rappet forskjellige sci-fi klisjeer fra masse forskjellige steder og lappet det sammen, men virker som i hvert fall noen synes det er et dypt univers, det skjønner ikke jeg meg helt på. Feks så ser jeg liten vits i å lage flere Doom/Quake spill; det revolusjonerende med orginalene var spillmotorene og opplevelsen, storyen var noe de kastet sammen på fem minutter fordi et spill måtte ha en story, liksom. Du kan strekke det til at du vet ca hva du får gameplaymessig basert på navnet. Føler egentlig samme for CoD, særlig Modern Warfare, man hadde gameplay og en stemning mens storyen er syltynn og en unnskyldning for å levere masse action. Det blir som klassiske actionfilmer, man så ikke på Jean-Claude van Damme filmer fordi storyen var så bra. Min personlige mening er at man peaket på MW2, og så får man bare akseptere at det var noe magisk med den, og move on. Starcraft/Warcraft fikk jeg aldri noe forhold til, så eventuelle spill må stå på egne ben. For de som spilte disse eller WoW er det sikkert annerledes. Kan i for seg funke det, jeg spilte aldri de originale Fallout-spillene, men er kjempefan av Fallout 3 og New Vegas, og så mistet jeg interessen igjen etter det. Alt trenger ikke være Mario heller, kan være greit at ting kommer og går.

Heh, var ikke timingen som var problemet med 360'en, det var at Microsoft ikke hadde peiling på HW internt og satte ut dette til lowest bidder. De sluskene som gjorde dette lagde verdens største/styggeste eksterne power supply (hadde en hos Sony gjort noe sånt, hadde det blitt seppuku umiddelbart) og en idiotisk kjøleløsning, som førte til red ring of death. De hadde litt få spill på lanseringsdato, men de som de hadde var bra (Call of Duty 2 og Project Gotham Racing 3, bla) og så fikk de fart på Xbox live og live arcade litt senere, og da fikk de masse forsprang på Sony spillmessig. Sony, derimot, hadde røyka sokka sine og gikk for full Cell prosessor, som var vanskelig å programmere for, mens Microsoft valgte en variant som var mye mer tilsvarende vanlige prosessorer. Når Xbox360 i tillegg fikk et år forsprang, var det ingen andre enn 1st party utviklerene som orket å skrive om all softwaren sin for å bruke Cell fullt ut, med den følge at mange PS3 ports hadde dårligere ytelse enn Xbox360 ports. Nvidias bidrag til PC-gaming om dagen er å lage "entry-level" GPUer som koster like mye som en ny konsoll. Det er greit at det koster noe mer å game på PC, men fortsetter de slik, så forsvinner massene tilbake til konsoll og spillutviklerne kommer til å nedprioritere PC som platform igjen. AMD er happy, for de lager CPU+GPU til både Sony og Microsoft. Nvidia driter sannsynligvis også i PC gaming, da de tjener masse penger på AI-datasentre om dagen.

Da har du mer tro på Microsoft enn det jeg har. I Xbox-æraen så kjøpte Microsoft FASA (Battletech, Earthdawn, Shadowrun og masse andre bra greier) og lot de gå nedenom og hjem etter noen få spill der corporate overlords gjorde hakkemat av spillunivers som hadde eksistert siden 1980-tallet. Det ble ikke orden på sakene igjen før de opprinnelige utviklerene kjøpte IPene tilbake igjen og fikk reddet noen av dem. Morsomt nok så var Activision utgiver for FASA i den gode perioden før Microsoft tok over. Er det noen som virkelig har dårlig track record på å ta vare på ting langsiktig, så er det Microsoft. De drepte jo til og med Flight Simulator før de fant ut at det var en elendig ide og fikk det igang igjen nå nylig. Av en eller annen grunn er Halo hellig (selv om Bungie ikke var det), ellers er alt up for grabs. Microsoft hadde noen sjeldent geniale øyeblikk i 360-æraen, tenker spesielt på bullet-hell shooters (port av Ikaruga, Triggerheart Exelica, Radiant Silvergun mm), de hadde en flott retro-satsning med Game Room, de hadde et nyskapende bil-spill studio i Bizarre Creations (OK, Microsoft solgte dem til Activision, og det var faktisk Activision som la de ned). Mistenker at denne storhetstiden kom av at de hadde enkeltpersoner høyt oppe i Microsoft Game Studios som faktisk brydde seg om spill og ikke bare om hvor mye penger de kunne dra inn, og så fort de forsvant så kom bean-counterene inn og ødela alt. Summa summarum; Activision, EA og Microsoft er alle grusomme i sin nåværende form, og det blir ikke noe bedre å slå dem sammen i enda større enheter.

Jo gikk bra under 360, for da var MS på hugget og Sony dreit på draget med sen lansering (sannsynligvis fordi de var blitt for arrogante basert på PS2 suksessen). Og så gikk det motsatt vei neste gang gitt, MS var blitt alt for høye på seg selv og skulle gjøre masse som ganget dem med ikke gamerne, mens Sony var jekket ned et hakk og litt mer ydmyke. Og sånn går nå dagan... Min egen mening er at pendelen svingte over til PC-siden etter 360, siden både PS4 og Xbox-whatever er PC-baserte og man fikk bedre ytelse og mer frihet med PC. Har slitt med å finne noen spill jeg virkelig har hatt lyst til å spille på konsoll de siste årene. Men nå gjør jo Nvidia det de kan for å sabotere PC-gaming med grådigheten sin, så kanskje en ny gullalder for konsoll er rundt hjørnet? Sliter med å se noe særlig oppside med alle disse oppkjøpene for oss forbrukere; jo større spillutviklerne blir, jo mer tenker de på spillserier som rene melkekuer og jo mindre sjanser er de villige til å ta. Da blir det FIFA xxx og CoD yyy, lootboxer og råtten DLC herfra til evigheten. Trist å se hva EA og Activision er nå kontra hva de var når de startet opp. Trenger noen små og sultne spillutviklere.

Hvem mener du da har Europas sterkeste arme? Genuint nysgjerrig.

Man dyttet problemene foran seg i stedet for å rydde opp. Det er for tidlig å frikjenne dette. Tror ikke man skal undervurdere hvilke konsekvenser gjeldsgrad vil ha etterhvert.

Min kommentar var ikke myntet på bare Norge, hoveddelen av tabben skjedde i EU/USA. Enig i at Norge ikke har så mye frihet til å sette renten, prøvde å holde igjen og havnet aldri på negativ rente, som var bra. Å sette renten til 0 under pandemien var en overreaksjon og en tabbe. Nå har Norge havnet bakpå og har økt renten for sakte, med tilhørende kronesvekkelse. Kronesvekkelsen fører til ekstra inflasjon, og dette må det gjøres noe med. Hvis kronen forsettes å svekkes, vil inflasjonen fortsette å øke, og da biter den seg fast. Vi ser allerede starten på dette med lønnsoppgjøret. Vi kunne levd med en kortvarig topp i inflasjon hvis den ramlet raskt igjen, det har ikke skjedd. Det hjelper ikke at inflasjon utenfor KPI (boligpriser, skatter/avgifter) er enda høyere. Store økninger i kommunale avgifter osv kommer på toppen av KPI inflasjon og gjør situasjonen enda verre.

Historien viser at man trenger høye renter for å knekke inflasjon når den først har fått bitt seg fast. Inflasjonen kommer ikke til å forsvinne av seg selv, det kommer til å bli meget smertefullt å komme ut av dagens situasjon. Det skulle en skikkelig hestekur til for å få slutt på inflasjonen på 70/80-tallet - i USA så toppet renten ut på 20% i juni 1981. Det var en enorm tabbe å sette renten så lavt og holde den så lavt som man har gjort etter finanskrisen.

Hva skulle man oppnå med dette? En ting er å ta inn arbeidsinnvandrere (hvis de har lyst til å komme, da), å ta inn masse asylsøkere vil ikke være samfunnsøkonomisk forsvarlig. Hvorfor skulle politikerene gjøre dette? Tømme statskassa for å holde boligmarkedet oppe? Det gir ingen mening. Ikke at jeg har så veldig tro på politikere, men du kan i hvert fall stole på at de meler sin egen kake. Å tømme statskassa for å ta inn asylsøkere er neppe særlig lukrativt.

Og hvordan skal dette foregå hvis ingen har råd til boliger? Staten har ikke uendelig med penger de heller, vil fort bli uro hvis innvandrere får bolig og de innfødte ikke har råd...

Skal heller ikke glemme at renten har sunket i nesten hele den perioden. På slutten av 90-tallet var boligrenten 8%, mens under Covid bunnet det ut på 2%. Nå er renten på kjapp vei oppover igjen, og alt annet blir ikke billigere og billigere, men dyrere og dyrere. Den kurven går ikke å ekstrapolere, til slutt kan/vil ikke folk betale det lengre. GIr mer mening å selge huset og emigrere til et lavkostland. Rett før finanskrisen i USA ble det gitt boliglån med 50-års løpetid, så kræsjet det voldsomt. Alternativt, og mer relevant for denne tråden, har ingen råd til barn lengre, og "boligmangel" justerer seg selv ved at befolkningen går kraftig ned når etterkrigsgenerasjonen dør ut.

Tror det er en del tidlige Tesla-eiere som har vendt seg til ekstremt lavt verditap. Det blir det slutt på når det ikke er venteliste på nybiler lengre.

Her er litt mer langsiktig statistikk: Ja, boligprisene var lave i 1990, men innenfor langsiktig trend, hva som har skjedd de siste 30 årene, derimot...

Boligkrakket i 1988 skyldes en kortvarig boom på 80-tallet, som antageligvis hadde mindre å si i forhold til folks muligheter til å få husrom siden det varte såpass kort tid. Dagens situasjon har fått bygge seg gradvis opp i løpet av 20-25 år (med en liten blipp rundt finanskrisen i 2008), så den har hatt mye større påvirkning. Tok en kjapp titt på SSBs tall, dessverre så går boligindeksen (brukte boliger) deres bare tilbake til 1992. Plottet den under. 2015=100, i 1992 var indeksen 18.8, i fjor var den 142. Tilsvarende tall for konsumprisindeks er fra 63 i 1992 til 126 i år. I løpet av 30 år har altså konsumprisindeksen doblet seg mens bruktboligpriser har gått 7x. Dette tar ikke hensyn til størrelse etc. så økning per m2 er sannsynligvis enda høyere.

På en måte er jo dette med boligkostnader osv selvregulerende, bare tar lang tid. Høye boligkostnader fører til færre barn, som så fører til mindre etterspørsel etter boliger 20-30 år senere. Det er ikke så rart at antall barn per hode er lavere enn før. Når jeg vokste opp, så var det ganske vanlig at mødrene gikk hjemme eller jobbet lav deltidsprosent. Allikevel hadde folk råd til enebolig med OK tomt (dog med betydlig lavere standard enn det som er vanlig i dag). Nå må folk jobbe dobbelt til de får blodsmak i munnen, og allikevel er de nedsyltet i gjeld for å kjøpe/leie et lite krypinn. I tillegg så er standard på oppfølging per barn nå mye høyere enn det var tidligere.

Hjelper ikke at eksportbedriftene kan selge billig, hvis innsatsfaktorer blir forferdelig dyre. For folk flest er Norge først og fremst en importøkonomi, hvor mye er vi egentlig selvforsynt med? Hjelper lite med lav rente dersom mat og forbruksvarer blir mye dyrere. Og da vil boligmarkedet kræsje uansett om renten av lav. Nei, vi trenger en fornuftig kronekurs, akkurat som vi trenger en fornuftig rente (ikke for høy, ikke for lav). Nullrentepolitikk har vært en absolutt katastrofe, og må aldri gjentas. Kronen er nå verdt nesten halvparten mot $/€ sammenlignet med i 2011.

Du er inne på noe her. Mye av inflasjonen er importert; enten fordi man har inflasjon i de landene vi handler fra, og/eller at kronekursen har blitt svekket. Dersom Norge har mye lavere rente enn andre land, vil utlendinger har enda mindre vilje til å putte sine penger i verdier som måles i kroner. Da vil kronekursen bli enda svakere, og inflasjonen i Norge enda høyere. Vi eksisterer ikke i et vakum, og vi må ta hensyn til det som skjer i resten av verden. Når man tenker over dette, gir det mer mening å sette opp rentene mer, og heller senke skatter eller øke støtteordninger. Hvis du tror at renteøkningen vi har fått nå er ille, så tenk på hva som vil skje dersom kronekursen blir mye svakere. Den islandske kronen ramlet til halvparten av sin opprinnelig verdi under finanskrisen...

Tror det er vanskelig å argumentere for at det evolusjonære presset har vært spesielt stort for mennesker i moderne tid. Tvert i mot har en mye større andel av individer overlevd fram til kjønnsmoden alder de siste få generasjonene, etter at spedbarnsdødligheten ble kraftig redusert. Hunder har vesentlig større genetisk diversitet enn mennesker, og det er derfor enklere å få til store fysiske forandringer. Det er ingen som driver "effektiv avl" på mennesker, heller.

Evolusjon fungerer over mange, mange generasjoner (hundrevis). Derfor har ikke denne mekanismen forandret mennesket nevneverdig i moderne tid, det er ikke tid nok. Evnen til å fordøye kumelk er vel en av de få mutasjonene som har fått en god del utbredelse. Genetisk sett er vi så og si identiske med steinaldermennesker.

Brutalt av Porchaire å slå 2. mann med 0.7 sek i F2-kvallik... Dennis gjorde det brukbart med P4.

Nå var vel temaet for denne tråden "distriktene", og da innbefatter det kanskje også "minoritetene"?

Hva tror du konsekvensene vil være om Ukraina taper krigen eller overgir seg? Tror du man kan stole på at Russland vil overholde en eventuell våpenhvile? Hva er egentlig de realistiske alternativene til å fortsette å kjempe?

Slik jeg har fått det forklart, så er generasjone hos mennesker såpass lange at det tar lang tid før genetikk begynner å spille en rolle. For eksempel, så har jeg hørt at tilpasninger til jordbruk såvidt har begynt å gjøre seg gjeldende (melketoleranse hos europeere, feks). Så da snakker vi flere tusener av år. Har mye mer tro på at det autoritetstro sitter i kulturen. Særlig religion har blitt brukt i dette øyemed.

Å være rævdilter kan ikke være en unnskyldning. Det er klart det er tragisk at en hel generasjon russere sendes i kjøttkverna, og ansvaret på dette ligger på Putin&cos skuldre. Man kan også med rette hevde at det har vært jobbet over veldig lang tid (Sovjet-tiden, tsar-tiden, kanskje helt tilbake til den mongolske invasjonen) for å få russere til å akseptere hva som helst fra sine ledere. Det kan forklare ting, men ikke unnskylde oppførsel. Skal man jakte på noe positivt, så er det at ukrainerene, som har vært under samme type åk, nå har sett lyset og har bestemt seg for at de ikke finner seg i dette lengre. Putins største mareritt er at russerne skal komme på lignende tanker, og slik jeg ser det er dette hovedgrunnen for at han går så brutalt til verks. Det russiske folk er nødt til å hjelpe seg selv, det er ingen som kan hjelpe dem så lenge de aksepterer tyrrani.