Kalle Klo

Skal kapitalisme fungere, så må ulønnsomme foretak få lov til å feile. Er en hel bransje ulønnsom, så må den få feile, slik at arbeidskraften kan overføres til noe annet. Ingeniører er tilpasningsdyktige. Det finnes andre industrier som er lønnsomme. Ingeniører kan ta pedagogikk og bli realfaglærere, som er mangelvare. Det er greit at firmaer får støtte i en startsfase, men de må ha utsikter til å bli lønnsomme. Er det ikke håp for det, så bør de ikke få en krone. Det er ikke god samfunnsøkonomi å subsidiere ulønnsomme eksportbedrifter.

Sorry, men her er du på jordet. Gitt at vi har så og si null arbeidsledighet slik vi har i dag, så er det bedre at folk gjør noe nyttig enn noe unyttig. Med andre ord, bedre at disse folkene jobber i helsevesenet eller i barnehager (som skriker etter folk) heller enn i et industrielt tapsprosjekt. Disse batteriselskapene har ikke tjent en eneste krone så langt. Hadde vi hatt høy arbeidsledighet, så hadde det vært noe annet. Men det er ikke tilfellet i dag. Norge hadde hatt gått av å redusere antall lavproduktive jobber og øke antall høyproduktive. Og da mener jeg faktisk samfunnsnytte. Færre papirpushere, flere sykepleiere, lærere, industriarbeidere (i industrier som faktisk tjener penger).

Helt klart så vil ikke alle prosjekter lykkes, det vet alle som jobber med business. Men man kan luke ut de helt klare tapsprosjektene. Det er ingen ting i det hele tatt som tilsier at en slik batterifabrikk skal lykkes. Vi har ikke erfaringen, vi har ikke billig arbeidskraft, vi har absolutt ingenting som skulle tilsi at en norsk batterifabrikant skal lykkes. Etablerte batterifabrikanter i Europa slik som Varta, er svært nær å gå konkurs de også. Og det er noen som har tiår med erfaring på dette feltet. Ikke prøv å prosisjer hangups på andre, dette er hersketeknikk av verste slag. Jeg vil veldig gjerne se at "grønn" industri lykkes, men da må de faktisk ha forutsetninger til å tjene penger. Man må ha fordeler på kunnskap, råmaterialer eller et eller annet annet for å lykkes. Vi hadde gode forutsetninger for solceller i Norge (erfaring, råmaterialer og på den tiden lav strømpris), men selv der gikk det galt, fordi de kinesiske produsentene ble for sterke. Olje og gass har et par store fordeler; de er avhenging av råvarer, som ikke finnes overalt, og det er en veldig lukrativ business. Det gjelder dessverre ikke batterier og havvind. Tjener man ikke penger, så er det ikke liv laga, så enkelt er det. Da hjelper det ikke uansett hvor grønt det er. Våre nordiske naboer greier å få til industri som tjener penger uten olje, så det er mulig. De har også velferdsstater uten oljeinntekter, men da kan man ikke sløse så mye som det Norge gjør.

Man bør fokusere på hva man faktisk får for pengene, ikke bare mengden. All erfaring med offentlig virksomhet tyder på at det sløses mye. Paradoksalt så bruker man mer penger på administrasjon og lignende, samtidig som man skviser de som faktisk gjør jobben. Stadig mindre % av offentlig sektor jobber "på gulvet". Batterifabrikkene er allerede på god vei til å gå konk. Ledelsen har melket firmaene med høy lønn og fete bonuser, og så hopper de på neste prosjekt. Norge har ikke noen naturlige fordeler for å lykkes på dette feltet, men det ser ikke ut som om myndighetene har ikke kompetanse til å avsløre slike ting. Dessverre så øker sløseriet under Høyre-regjeringen også, så det ser ikke ut som om noen faktisk makter å gjøre noe med dette. Vi ender opp som Hellas hvis vi fortsetter i denne retningen.

Og det at det virker som om påliteligheten i ganske stor grad følger merket heller enn fabrikklokasjonen, tyder på at mye har med holdninger og kultur hos de som designer bilen. Klart, det er enkelte forskjeller på fabrikker også (feks. Tesla mellom US, EU og Kina), men allikevel så er mange av de største problemene på tvers av fabrikk. Klart, når man har bestemt seg at alt skal være fra "first principles", så er det ikke rart at man gjør alle feil i boka når man gjenoppfinner hjulet x ganger. På den andre side, så har Toyota, Honda bygd i USA på 2000-tallet et enormt rykte på seg for å gå langt og lenge, ikke ulikt de legendariske "Beirut"-Mercedesene, mens GM, Ford etc. fra samme periode er heller bob-bob. Man kommer langt med enkle, tids-prøvede løsninger. Nyere tyske premium-biler sliter gjerne med kompliserte løsninger, masse unødvendig dill-dall og at "bean-counter" kulturen fra USA har spredt seg til Tyskland også (plastdeler for å spare noen få kroner, ingen tanke på å få bilen til å vare lengre enn høyst nødvendig osv).

Det er på høy tid at slike håpløse konsepter går konk.

Men da er vi jo egentlig enige da, du kan ikke stole på merkeverkstedsfolkene, så må finne data et annet sted. Synd at disse dataene er så vanskelig å få tak i, de hadde vært mye verdt. Da kunne vi sett om ryktet til de forskjellige fabrikantene er fortjente eller ikke. I mellomtiden må vi basere oss på egne og andre bekjentes erfaringer. Mine gjør at jeg holder meg langt unna franske biler, VW/Audi og BMW. Har eid én japse (Leaf) og den har jeg hatt minst utgifter på av noen bil jeg har eid.

Jo, men merkeverkstedene må jo ha mye bias når det kommer til merke. Ville en BMW forhandler noen gang innrømme at Toyota er vesentlig mer pålitelig? Ser de nok Toyotaer til å ha en gyldig mening? Jeg kan se at en BMW-mekaniker muligens kan si at den modellen BMW er mer pålitelig enn den andre modellen, men selv der ville jeg mistenke dem for å være forsiktig med å kritisere egne biler. Jeg er i og for seg enig i at et verkeverksted kjenner sine egne biler bedre, men at dette oppveies av at de sjeldent vil være fullstendig ærlige om tingenes tilstand. Kan se at det muligens ikke gjelder hvis du kjenner en mekaniker godt, og at han snakker off the record. Hvis jeg skal lansere en mulig gylden kilde, så vil det være forsikringsselskaper som tilbyr mobilitetsgaranti. De vil ha alle incentiver til å prise dette riktig, og sannsynligvis sitte på mer data enn de fleste andre. Kanskje også de store leiebilselskapene, hvis de er villige til å dele statistikkene sine offentlig.

Ville tro at de som har jobbet på mange forskjellige merker (ie Mekonomen etc) har best forutsetning til å sammenligne? En som har jobbet på samme merkeverksted i alle år, har strengt tatt ikke peiling på andre bilmerker? Og hva som skjedde for 20 år siden er ikke veldig relevant nå, så man må ha mye erfaring med forskjellige bilmerker de siste 5-10 årene for å kunne komme med noe særlig relevant info?

Det ligger nok en del her. Høy arbeidsgiveravgift og sterkt stillngsvern gir ikke akkurat incentiver til å satse på de som ikke er 110%. KI og andre effektiviteringstiltak går mest utover de med enklere stillinger.

Vi kan i hvert fall kutte ut idiotprosjekt slik som det Google datasenteret. Det virker kun egnet for å øke forbruk og strømpriser, uten å gi særlig samfunnsnyttig verdi i hverken skatt eller arbeidsplasser.

Varmetråder er en god del bedre enn å bruke varmeapparatet på ICE-biler når bilen er kald, ja. Når varmer elbiler seg opp raskere, så vet ikke hvor stor forskjell det er på elbil. Du må jo uansett koste resten av bilen (ja, det må du, din slask), så akkurat det å la være å koste 10 cm snø på ruten er litt søkt, IMHO. Men hjelper veldig når det er is og rim på ruten. Også bedre på å fjerne dugg og ising fra ruten under kjøring, selv når bilen allerede er varm. Jeg har hatt varmetråder i frontrute på to biler nå, synes det er en killer feature selv om jeg vanligvis har bilen i garasje.

Dette er farlig for Microsoft. Hvis man kan kjøre spill (og da sannsynligvis de fleste andre Windows applikasjoner) på Linux, da er det mange som kommer til å hoppe vekk. Microsoft bruker mesteparten av energien sin på ting folk egentlig ikke vil ha - AI, spyware, evige UX-forandringer uten mål og mening. Drømmen hadde vært en stabil Windows 10-aktig opplevelse (kanskje til og med rydde opp i litt UX-rusk), ingen spyware, reklame og annen skit.

Jo, men teori og praksis er to forskjellige ting. Politikerne er definitivt medskyldige i dette, selv under de borgelige fortsatte det offentlige å ese ut. Og det er ikke "folk på gulvet" som blir ansatt, det er mer og mer mellomledelse og toppledelse. Byråkrati avler mer byråkrati. Jeg tror det hadde vært bedre med enklere regler, mindre kontroll og mindre rapportering, men det er ikke den veien det går.

Tja. Mer kontroll av trygdede vil fort føre til enda flere byråkrater. Ikke gitt at du går i pluss.

Det er ganske mye forskjell på hvor mye innsats/langsiktighet som skal til for å kunne svindle på uføretrygd vs. sykemelding. Man vil alltid ha noen som greier å snike til seg en ytelse. Spørsmålet er hvor mye jobb man skal legge inn for å ta dem, og hvor mye ekstra smerte dette påfører de som faktisk har rett på ytelsen. Hovedproblemet er at det ikke er lett å se forskjell på de som faktisk har rett på ytelsen og de som ikke har det. Så jo hardere man skviser, jo mer rammer man de som burde fått hjelp. Jeg tenker at det finnes offentlig byråkrater som er større kviser på samfunnets rumpe (når man tenker på hvor mye de koster i lønn og hvor mye de drar ned andre folks produktivitet) enn de fleste trygdesvindlere.

Tsunami som følge av jordskjelv, neppe. Lokal tsunami pga stort ras kan absolutt skje. Man bør tenke seg to og tre ganger om før man plasserer et kjernekraftverk i en vestlandsfjord. Ditto i kvikkleire områder. Under Stortingsgarasjen eller nye regjeringskvartalet kunne vært en interessant ide. Litt som når kineserne beordret sjefene i de kinesiske flyselskapene til å være i luften midnatt 31. desember 1999. Y2K gikk som kjent glatt, men fint med litt ekstra motivasjon. Så lenge settingen er slik den er, og politikere og strømbransje ikke bryr seg om befolkningens ve og vel, ser jeg ikke at kjernekraft skal gjøre situasjonen merkbart bedre. Tvert i mot så har man alle muligheter til å lage et enda større tapsprosjekt enn man har med havvind. De private som starter opp casher inn og skattebetalerne blir sittende med regningen.

Man kan legitimt bruke handicapbevis hvis man feks. kjører den handicappede. De har ikke nødvendigvis bil selv.

Det du påpeker der, er mer et moderne bil problem, enn et el-bil problem.

Hvis man har havnet i den fella at man "må" ha 0-100 km/t på <5 sek for å ikke kjede seg, så er det veldig selvforskylt da. Ligner på luksusfellen på at man "må" fly business eller må ha <5 år gammelt kjøkken hjemme. Ikke kom og klag på at det er dyrt. Du er blitt bortskjemt, rett og slett. På et eller annet punkt må man spørre seg selv om man får mer moro for mindre penger på andre vis enn å blåse noen 100k mer enn nødvendig på ny bil.

Amen, kjernekraft er fort 15-20 år før det første er på plass. Og det er rimelig sikkert at det ikke blir billig. Man må nesten ha planer om å sette opp mange, slik at man har noe å fordele kostnadene på.

Det er galskap. Så lenge man får slike nyetableringer, er det å spare strøm hos forbrukerne som å pisse i havet. Hadde vi nå enda fått litt skatteinntekter eller arbeidsplasser, men Google&co er kjent for å snike seg unna alt som heter skatt og et slikt datasenter trenger ikke mange folk når det er ferdig bygd.

En ting er jo å senke terksel og være mer fleksibel. Mange som sliter har sterkt varierende dagsform. Hvis de kan bli møtt med forståelse de mørkeste dagene, så kan de bidra på de gode. Krever man 100% oppmøte, så er det mange som vil falle ut. Tror man må bruke mer gulrot og mindre pisk.

Det er vel litt team-kultur også, det her. Red Bull har kultur for veldig klart 1. fører fokus (kanskje siden de var "oppkomlingen" tidligere), tydelig med både Vettel og Max. McLaren og Ferrari har ikke denne kulturen. McLaren hadde jo den mest ekstreme fører-parringen ever med Senna og Prost, de tapte også førermesterskapet i 2007 (med 1 poeng (!)) fordi de ikke prioriterte klart mellom Hamilton og Alonso. Tror dette stikker dypt. Mercedes har vært litt begge deler; lot Hamilton og Rosberg knive om WDC, men virket som om Bottas hadde andre tøyler (den berømte "Valtteri, it's James"). Det ryktes at Piastri har klausul i kontrakten sin om at han ikke skal være 2. sjåfør (ikke usannsynlig da manageren hans Webber led under Red Bulls prioritering av Vettel), og hvis det er tilfelle, så er det begrenset hva McLaren kan kreve.

Kan rapportere om at kollektivt er rimelig sprengt også. Togene er konstant fulle i rushtrafikken, det er ikke plass til flere. Togene kan ikke forlenges (lengden på perronger), eneste praktiske mulighet er å kjøre 2-etasje, det har de såvidt begynt å se på. Flytt noen arbeidsplasser ut (hvorfor i alle dager skal Akershus Fylkeskommune, Skatt Øst etc ligge 50m fra Oslo S?) Hvis man får litt mer motstrøms trafikk på kollektivt så er det gratis kapasitet. Drammen, Lillestrøm eller Moss. Og de som kan ha hjemmekontor, bør ha hjemmekontor.