Kalle Klo

Ha, ha. Har du kommet med noen argumenter for at plagiat faktisk er et reelt problem og bør bekjempes? Du har kun prøvd å bagatellisere det hele veien. Andre debattanter som mener at plagiat må slås ned på, har i hvert fall kommet med argumenter om at mindre omfattende tilfeller ikke bør slås hardt ned på, og at "selvplagiat" er en idiotisk konstruksjon. Selvinnsikt er en fin bil.

Verdt å huske på etterhvert som man får høre om indere som dør som fluer pga varmebølger.

Ingen tvil om at dette stemmer; solkraft vil i liten grad kunne bidra om vinteren, men kan bidra til redusert kraftbehov i sommerhalvåret. Bor på Østlandet, ser brukbar produksjon mars-oktober. Det jeg vil legge til er at man må se på kost/nytte i bygningsmassen. Setter man for høye krav, så vil det tvinge fram riving av bygg i stedet for rehabilitering. Tilsvarende som for biler, så er det ikke klimamessig gunstig. Det beste er å la bygg leve sitt naturlige liv med fornuftige oppgraderinger, og så heller innføre de mest inngripende kravene på nybygg. Selv på nybygg må man være litt edrulelig; å opprettholde 40 C eller mer forskjell på inne og ute kommer alltid til å kreve en del energi, og på etterhver som bygg blir mer og mer energieffektive, så vil forbedringspotensialet bli mindre og mindre.

Det var alt for mye tekst som var plagiat for at dette kun var en "feil". Kjekhols forsøk på bortforklaringer var ikke troverdige, og hun ble heller ikke trodd av nemnden.

De virkelige geniale prestasjonene får ikke karakterer i skoleverket eller på universitetet. De belønnes med Nobelpriser eller heder og ære i forskningsmiljøet. Hvordan er dette relevant i denne tråden? Prøver du å antyde at Kjerkol er et misforstått geni som egentlig kunne fått en Nobellpris hvis man bare hadde sett gjennom fingrene med litt plagiat?

Min erfaring: solcellemoduler og fester skalerer linjært, står for 2/3 av materialkost. På inverter så er det nok noen stordriftsfordeler., men kraftigere invertere koster mer. Jeg gjorde mesteparten av jobben selv, her var festene absolutt det dominernede, skalerer linjært. Kostnad til elektriker for å koble til var ganske moderat kostnad, er nok relativt fast unntatt hvis man må legge opp flere kurser osv. Vil si at arbeid skalerer om ikke lineært, så lineært med en fast sum i bunn. Men for all del, hvis man først skal ha solceller på et tak, ville jeg fylt det opp så lenge det ikke var gigantisk. Om det er mye å spare på å legge på flere tak samtidig, kommer nok en del på forholdene. Men når det er marginalt lønnsomt med dagens priser gitt at man bruker mesteparten av det man genererer (og at nettleien fort er lik eller større enn spot), så tviler jeg på at man kommer bedre ut ved å bygge mye mer enn sitt eget behov. Du risikerer også at nettselskapet setter seg på bakbeina. Betviler ikke at kommersielle anlegg sikkert har stordriftsfordeler.

Man bør nok konsentrere seg om Sør-Norge, ja. Men det er tross alt her mesteparten av befolkningen bor, også. Sett fra nettet, så vil denne typen anlegg i praksis redusere kraftbehov fra private på dagtid i sommerhalvåret. Så i praksis ekvivalent med at folk sparer strøm.

For forbrukere er det egentlig litt motsatt. Så lenge du forbruker egenprodusert strøm, så sparer man spot+nettleie. For overskuddskraft får man betalt spot. Siden nettleie fort er sammenlignbart med gjenomsnittlig spot i sommerhalvåret, så er det bedre økonomi i å dekke eget behov enn å levere til nettet, særlig siden spot typisk vil være lav på fine sommerdager. Man bør derfor dimensjonere anlegget sitt for å primært dekke eget behov, større er ikke nødvendigvis bedre.

Hva med å gripe problemstillingen fra motsatt vinkel - redusere forbruket eller bare rett og slett droppe prosjekter som fører til masse forbruk? Man har sagt ja til et gigantisk datasenter som genererer minimalt med arbeidsplasser drevet av et firma som knapt betaler skatt. Man pusher et landstrømsprosjekt som kun pynter på Ekvinors klimabudsjett, men i praktiske termer hjelper null og niks på klima? Å prøve å pushe en historie om at det er vanlige forbrukeres skyld at vi eventuelt har kraftunderskudd, det er en skikkelig løgn, det.

Det virker som om enkelte i Ungarn sliter med gammel stormannsgalskap basert på Østerrike-Ungarn, litt som Erdogan ønsker seg tilbake til det Ottomanske rike. Så har de en eller annen teori om at de kan raske til seg litt naboterritorie dersom de logrer nok for Putin.

Plagiat av den typen vi snakker om her er vel mer som om man tar bussen de første 40 km av en maraton, og så spurter resten, lett å vinne gull da... Nei, nå tror jeg vi har kjørt mange nok dårlige analogier i denne tråden.

Man må skille på masteroppgaveløpet og doktorgradløpet. Vet ikke om idrett er en kjempegod analogi, men hvis man skal bruke den, så er vel masteroppgave mer som breddeidrett og doktorgrad er toppidrett. Poenget med masteroppgaven er å gi en liten smak på hvordan det er å gjøre en forskningsoppgave, og at studenten skal vise at de kan gjøre en selvstendig oppgave basert på det de har lært. Copy/paste undergraver begge formål.

Neppe gullvinnere de som ikke klarer/gidder å skrive selv, men kopierer fra andre. Og "sertifiserings"-gjengen failer når de ikke følger reglene som gjelder. Greier ikke å se at du lager noe bra argument for å tillate plagiat på masteroppgave uansett type fagfelt. Veldig lite som tyder på at Kjerkols oppgave var gull heller, hun prøvde å gjøre minst mulig for å kunne smykke seg med en mastergrad hun egentlig ikke hadde tid til å få.

Samme firmaet som Black & Decker. B&D har vært håpløst dårlig lenge, dessverre, så pass på. Var brukbart i veldig gamle dager. Har en DeWalt sag, den er OK.

Jo, men å være overbevist om at du har rett er ikke nok, du må ha rett mestepart av tiden også. Det er plenty av folk som er overbevist om at de har rett, og som tar fryktelig feil, med stygge konsekvenser. Mest grelle eksempelet jeg kommer på, er Stockton Rush i OceanGate (ubåten som imploderte ved Titanic i fjor).

Yeah, right. Skulle tatt de med i NATO. <s>

Vi har prøvd det der med å få til handel med Russland, det virket absolutt ikke...

Nettopp. Å lage en enda tynnere telefon er fullstendig bortkastet.

Hvis man uansett må pakke inn telefonen i et deksel for at den skal overleve den virkelige verden, så har det ikke så mye å si hvordan den ser ut?

Dette er jo klassisk Russland/Sovjetunionen. Stalin var fryktelig paranoid før WW2 og rensket veldig opp blandt offisierene sine, det var en medvirkende årsak til hvorfor tyskerne gjorde det så bra i starten, mesteparten av ledelsen i den Røde Arme var ferske og/eller inkompetente.

Jeg er helt sikker på at de går an å lage mer solide enn i dag. Hvorfor i alle dager bruke glass på baksiden, feks. Det var fryktelig vanskelig å lage telefonene fuktsikre på et tidspunkt, og så fikk de det til...

Det er ikke uvanlig at folk overvurderer sannsynligheten av å dø i store ulykker, og undervurderer de mindre. Dette skjer feks. med flyulykker og bilulykker, sannsynligheten er mye høyere for å dø i bil, allikevel er det mange fler som er redde for å fly enn å kjøre bil. Det er nå sånn folk er skrudd sammen. En svakhet med denne studien er at den baserer seg på ulykker som har skjedd, det vil si at den ikke tar hensyn til eventuelle langtidseffekter av feilet lagring av atomavfall etc. På den annen side så har de store ulykkene med atomkraftverk skjedd med relativt gamle kraftverk, og det er grunn til å tro at nyere kraftverk er tryggere.

Det er vanskelig å dekke alle behov med kun en bil, ja. Hvis man uansett må ha to biler, så har man flere muligheter. En brukt Nissan Leaf er kanskje Norges beste bilkjøp hvis man kan leve med rekkevidden og lade hjemme. Hvis man må ha en bil som kan gjøre alt, så vil jeg påstå at en ladbar hybrid på mange måter er et godt kompromiss, men avgiftene har tatt litt livet av den kategorien. Det som er synd, er at for få folk faktisk tenker igjennom sitt egentlige behov, og bilselgerne selger kun det de tjener mest på, så tror mange ender opp med biler som egentlig ikke passer behovet deres. Var det samme med diesel, det passet egentlig kun til de som kjørte mye langkjøring, men "alle" endte opp med diesel en periode pga avgiftene. Har en mistanke om at campingferie kommer til å følge lineær-TV inn i historien etterhvert, blir for dyrt.

Du kunne jo omtrent hamre inn spiker med en gammel Nokia, så kjøper ikke at dette ikke lar seg gjøre. De må muligens tenke litt nytt. Mye greiere å leve med noen riper enn at skjermen er f*cked. Før iPhone hadde jeg aldri deksel til telefon, etter jeg byttet til iPhone har jeg aldri turt å bruke telefon uten deksel, og selv da har jeg hatt knust glass på en. Det er egentlig litt latterlig.

For min del, så var det satt litt på spissen. Har absolutt sympati for de som er redd for konsekvensene av atomkraft, samtidig så blir problemer med andre energikilder ofte undervurdert (kreftrisiko pga. kullkraftverk, feks). Det er lett å være tøff i trynet, særlig hvis kraftverket ikke kommer i din egen umiddelbare nærhet...